Dieses Forum ist nur möglich, weil

**-CD-** · 10.10.2010, 09:41

Ich stelle mir Charles gerade in einem Autoforum vor!

Ok, hinkt aber sagen wir einfach es wäre eine DS Forum...

Es gibt gerade im Hobbybereich einfach zu viele Reize immer wieder etwas zu verändern, egal um welche Materie es sich handelt und wenn ich etwas gekauft habe,
dann mache ich damit was ich will!

Grüße Christian

**newharry** · 10.10.2010, 09:45

tyler
Interessante Entscheidung - danke

**newharry** · 10.10.2010, 09:46

Zitat von -CD-

und wenn ich etwas gekauft habe,
dann mache ich damit was ich will!

... und genau das ist eben nicht in jedem Fall rechtmäßig!!!

**Piccard** · 10.10.2010, 10:08

Für mich eigentlich eine recht einfache Geschichte...

Die Ehrfurcht vor dem Produkt sollte die natürlich vorhandene Grenze zu einer möglichen Markenrechtsverletzung bilden.

...und wenn die vorhanden ist, "verbastelt" man eine Uhr auch nicht grenzwertig!

Gruß,

Oli

**akroll** · 10.10.2010, 10:20

Ehrlich gesagt ist mir viel wichtiger, daß Rolex nicht meine Vintage-Uhren bei einr Revision durch nachträglichen Austausch von Originalteilen (Zeiger, Zifferblatt, Armbänder etc) verfremdet. Schließlich war das die damals korrekte Ausstattung.

Wer schützt mich vor übereifrigen Tritium-Verächtern und Klapperband-Verbesserern, die nachträglich ein Design verändern wollen?

(Vorsicht, dieser Beitrag kann sachfremde Ironie enthalten, die bei längerer Anwendung zu Schäden wie Kauf bei Grauhändlern o.ä. führen kann

)

**madmax1982** · 10.10.2010, 10:22

Die Aussage von Charles ist doch eindeutig. Wenn man den Markennamen benutzt, um sein eigenes Produkt zu hypen und besser verkaufen zu können, verletzt man geistiges Eigentum.
Ungeachtet, ob man jetzt eine originale Rolex als Basis benutzt oder nicht....
Stellt euch mal vor, wie sich die Uhr, die Charles als Beispiel genannt hat, verkaufen würde, wenn weder auf der Uhr noch in der Werbung noch sonstwo der Name Rolex oder eine Krone auftauchen würde.

**RBLU** · 10.10.2010, 10:24

Mich stoeren die ganze Rolex Klone (Marcello etc). Die kopieren ja wirklich das Design der Sporties. Die kommen ja schon seit Jahren ungeschoren davon!

Wenn ein Rapper ein paar Diamant-Klunker auf seine DD draufklebt, ist das fuer mich eine Nebensache!!!!

Gruss,
Bernhard

**madmax1982** · 10.10.2010, 10:33

Diese Hersteller sorgen dafür, dass sie sauber arbeiten. Das Design wird soweit verändert, dass kein geistiges Eigentum verletzt wird. Wie weit das gehen darft, sollen sich meinetwegen Anwälte den Kopf darüber zerbrechen. Wenn die aber wirklich das geistige Eigentum von Rolex verletzen würden, wären die ganz schnell weg vom Fenster. Paradebeispiele, bei denen Rolex eingeschritten ist, gibts ja einige...
Hier gehts einfach nur um die kommerzielle Nutzung von fremden Eigentum. Wenn ein Rapper par Brillis auf seine DD klebt, spielt das keine Rolle.
Wenn er sie später verticken will, kann es ein Problem werden.....

**tyler07** · 10.10.2010, 10:33

akroll: Ehrlich gesagt ist mir viel wichtiger, daß Rolex nicht meine Vintage-Uhren bei einr Revision durch nachträglichen Austausch von Originalteilen (Zeiger, Zifferblatt, Armbänder etc) verfremdet. Schließlich war das die damals korrekte Ausstattung.

Wer schützt mich vor übereifrigen Tritium-Verächtern und Klapperband-Verbesserern, die nachträglich ein Design verändern wollen?

....sehe ich ganz genauso,nicht zu vergessen die lünetttenveränderer(saru etc.) glasbodenverkäufer(hier im sc);-)
grüsse

tyler

**paddy** · 10.10.2010, 11:06

Charles, deine Meinung zu dem Thema in alln Ehren, aber sie ist inzwischen mehr als hinlänglich bekannt...

Und täglich grüßt das Murmeltier...

... gebetsmühlenartige Wiederholung macht eine Behauptung jedoch nicht besser.

Zumal das für den uhrenmodifizierenden Privatmann respektive Nichtgewerblichen, der hier
massiv in der Überzahl sein dürfte, allem Anschein nach auch Gerichte so beurteilen:

Zitat von DocMcCoy

Zitat:
"Es steht aber außer Streit, daß der (private) Eigentümer einer ROLEX-Uhr markenrechtlich nicht daran gehindert ist, seine Uhr mit einer Brillant-Lünette oder mit einem brillant-besetzten Zifferblatt zu versehen oder versehen zu lassen ; denn er handelt nicht im geschäftlichen Verkehr (vgl. Baumbach/Hefermehl, WZG, 12. Aufl., § 15 Rdn. 34 ; RG, a.a.O., S. 40 ; vgl. ferner BGHG GRUR 1952, 521, 522 - Minimax). Auch der Juwelier oder Uhrmachermeister, der eine solche Auftragsarbeit erledigt, greift in das Markenrecht der Kl. zu 1 nicht ein.
…..
Die Bekl. hat mit der Veräußerung der Uhr mit Hilfe des Versteigerers im geschäftlichen Verkehr gehandelt. Sein Vortrag, die Uhr als Sammler erworben und, da er an ihr keinen Gefallen mehr gehabt habe, später verkauft zu haben, reicht nicht aus, um den Vorgang seinem privaten Bereich zuzuordnen. Daß der mit Uhren gewerblich handelnde Bekl. die Uhr kurze Zeit nach dem Erwerb veräußert hat, begründet die Vermutung, daß er sie in der Absicht erworben hat, sie alsbald wieder in Verkehr zu setzten"…

By the way, "dieses Forum ist nur möglich weil":

Sich ein paar Wenige für Viele den *rsch aufreißen. Rolex trägt dazu lediglich das Thema bei.

**Ralph** · 10.10.2010, 11:18

Zitat von DocMcCoy

Zitat:

"Es steht aber außer Streit, daß der (private) Eigentümer einer ROLEX-Uhr markenrechtlich nicht daran gehindert ist, seine Uhr mit einer Brillant-Lünette oder mit einem brillant-besetzten Zifferblatt zu versehen oder versehen zu lassen ; denn er handelt nicht im geschäftlichen Verkehr (vgl. Baumbach/Hefermehl, WZG, 12. Aufl., § 15 Rdn. 34 ; RG, a.a.O., S. 40 ; vgl. ferner BGHG GRUR 1952, 521, 522 - Minimax). Auch der Juwelier oder Uhrmachermeister, der eine solche Auftragsarbeit erledigt, greift in das Markenrecht der Kl. zu 1 nicht ein.

....bei einer Revision durch Rolex würde diese Uhr ohnehin wieder in den Ur Zustand rückversetzt werden, oder die Revision würde gar abgelehnt.

**subby** · 10.10.2010, 11:19

Zitat von paddy

By the way, "dieses Forum ist nur möglich weil":

Sich ein paar Wenige für Viele den *rsch aufreißen. Rolex trägt dazu lediglich das Thema bei.

richtig so.

**siebensieben** · 10.10.2010, 11:41

Wahrscheinlich wird die Problematik dann zu einer, wenn ich veränderte Dinge verkaufe. Privat mag das noch mit gegenseitigem Einverständnis gehen, aber bei Ebay oder gar gewerblich dürfe es mit Recht schwierig werden.

**MSA** · 10.10.2010, 12:38

Zitat von paddy

Charles, deine Meinung zu dem Thema in alln Ehren, aber sie ist inzwischen mehr als hinlänglich bekannt...

Und täglich grüßt das Murmeltier...

Danke für den Hinweis auf den Thread von damals, ich habe eben die Diskussion nochmals komplett nachgelesen.

Dabei musste ich daran denken, wie vehement z.B. das Urheberrecht der die olympischen Anlagen von München 1972 planenden Architekten bis heute (zumeist nicht ohne Erfolg) verteidigt wird.

**21prozent** · 10.10.2010, 14:36

Zitat von PCS

[...]
Und "sinnentleert" finde ich die Diskussion schon gleich gar nicht. Wobei ich meine, dass das Thema schon einmal Gegenstand eines Threads war.
[...]

Na ja, vielleicht ist es der Tonfall des TS...

Er sieht sich aufgrund einiger Diskussionen im Forum veranlasst, einen Hinweis zu geben. Er empfiehlt, sich Gelegentlich die Zeit zu nehmen.

Als sinnentleert verstehe ich(!) sein Hinweise vermutlich deswegen, weil wir einfach auf unterschiedlichen Planeten leben. Also nichts für Ungut

**ferryporsche356** · 10.10.2010, 14:48

Interessant. Heisst das also auch dass ein Grauhändler keine Stahl-Daytona mit Racing-Dial verkaufen darf?

**MacLeon** · 10.10.2010, 14:53

Wenn Rolex etwas dagegen hätte, nicht. Bei Veränderung und Verschlechterung der Ware tritt keine Erschöpfung ein und der Verkauf stellt eine Markenverletzung dar.

Die Trennung zwischen privatem und geschäftlichem Bereich gibt es nicht in allen Bereichen des gewerblichen Rechtschutzes (z.B.Urheberrecht) und nicht in allen Ländern. In den USA z.B. kann auch eine Privatperson eine Patentverletzung begehen.

**OrangeHand** · 10.10.2010, 15:17

Ja in den USA ist alles anders. Da gibt es sogar Patente, die sind praktisch unverletzbar, egal ob privat oder gewerblich... So z.B. das berühmte Patent 6,025,810, welches eine Art Antenne zum Gegenstand hat, die Signale schneller als mit Lichtgeschwindigkeit ausstrahlen kann.

**buchfuchs1** · 10.10.2010, 16:56

A) hat Paddy schon mal das Wichtigste über dieses Forum gesagt,

und

B) bleibe ich dabei, wenn ich mit meiner Uhr nicht Handel treibe, sondern sie "nur" besitze, kann ich mit der machen, was ich will - Blätter tauschen, Zeiger setzen, Initialen reinritzen, mit dem Bagger drüberfahren, wegschmeissen, Breitling draufschreiben(auch mit Edding), verschenken, einfrieren, whatever.

**Charles.** · 10.10.2010, 16:56

Zum oben genannten US-Patent:
Es gibt übrigens auf dem Gebiet viele Leute, die sich Sammlungen solch kurioser Patente anlegen. Ich habe dies auch getan, aber nur einige Monate lang. Dann ... wurden es zuviele.