Red Sub(s) - welche behalten...?

[Volvoman]

Werde demnächst zwei in meinem Besitz haben, eine aus 1969 die andere aus 1972. Meinungen bzw. Begründungen höre ich gerne. Hab' mir die 72'er zugelegt weil Sie irgendwie 'frischer' wirkt, wobei andere Unterschiede erkennbar sind. Hab' bessere Bilder der 69'er zuhause die ich Montag posten kann. Das ZB der 69er ist in wirklichkeit nicht so 'dunkel'. Die aus 72 hat das sogenannte folded bracelet, aus 69 genietet American-style. Call me mad!!
Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

[R.O. Lex]

Darüber würde ich mir auch gerne den Kopf zerbrechen müssen.

Ich würde die zweite behalten. Wie Du selbst sagst, sie wirkt frischer.

[ehemaliges mitglied]

Finde die 2. persönlich auch schöner.
Hat die mitlerweile SL-Zeiger bekommen?

[Maga]

für mich die Nummer 1 .

[yorck]

Hmmm...beide behalten geht nicht??? )
Im Zweifelsfall würde ich mich für die zwote entscheiden!

[ehemaliges mitglied]

wenn blatt, zeiger und perle bei der zweiten noch tritium sind: ganz klar die. )
die erste scheint korrossionsflecken am rehaut bei 9 zu haben...und die zeiger wirken auf dem bild kurz vor bröckel...dann war´s das die längste zeit mit original

[Daytona MOP]

was für ne Frage ?!
Natürlich die 2te !!!

[Volvoman]

Laut Aussage des Verkäufers haben sie da einiges gemacht. Zeiger etc. bloß das ZB nicht. Ist Geschmacks Sache schätze ich, Gruß an alle JB.

Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

[siebensieben]

Die zweite. Bei der ersten gefällt mir der große Farbunterschied zwischen Indexen und Perle (neu? SL?) nicht.

[ehemaliges mitglied]

Original von siebensieben
Die zweite. Bei der ersten gefällt mir der große Farbunterschied zwischen Indexen und Perle (neu? SL?) nicht.

Na ja, aber die Perle zu tauschen ist ja das geringste Problem. )

[ehemaliges mitglied]

ist von diesen bildern her so eigentlich nicht zu entscheiden, weil die farbe schon zwischen indexfarbe und perlenfarbe extrem abweichen kann, mag in natura ganz anders aussehen !

[Volvoman]

ich will noch 'ne 1665 (irgendwann!!) zulegen.

[ehemaliges mitglied]

Beide schön, wobei ich die erste bis auf die Perle authentischer finde. Perfekter sieht die zweite aus, deswegen würde ich sie auch behalten.

[Sparts]

Die 2te

[ehemaliges mitglied]

gehäuse sieht halt bei der zweiten noch besser aus.

[sd1220]

Soweit man das von den Bildern entscheiden kann die Zweite.

[GG2801]

Also daß die eine von 1969 sein soll, kann ich nicht so recht glauben - denn eine 1969er Red Sub hat auf dem ZB noch die "m" vor den "ft" beim Depht-Rating:




Desweiteren haben diese frühen Red Subs noch ein Non-Hacking-Movement.

Die von mir gezeigte Rote 1680 wurde lt. Bodendeckel I/69 hergestellt und hat eine 2229xxx Seriennummer.

Unter diesen Voraussetzungen würde ich auch die 72er behalten, da paßt auch das ZB zur Uhr...

[Volvoman]

meine Zeifel gehabt, ließ mich über TZ aber informieren bzw. beruhigen. Die Seriennr. fängt mit 26xxx an. Die Uhr hat auch 'Hacking' seconds. Es gab' anscheinend auch übergangsmodelle bzw. Transitional der ZB bezüglich. Gruß, JB

[GG2801]

Nun, wenn sie "hackt", paßt das mit dem ZB ja auch wieder - dann ist es wohl eine der ersten "Hacker". )

[neo507]

einfach beide behalten.......!!!!!!!!