116610, 116710 oder 116400?

Wie manche von Euch bereits gesehen haben werden, verkaufe ich meinen Tudor Heritage Chrono, da ich ihn am Handgelenk einfach zu groß empfinde. :ka:
Nun möchte ich mich wieder Richtung Rolex Sportie mit 40 mm bewegen, weiß aber nicht, welche sich da am angenehmsten trägt (nur 6-stellige Referenzen, alles andere kommt nicht in Betracht)!
Ja, ich hatte schon alle im Titel genannten, aber das ist doch schon ein Zeiterl her.

Welche dieser Uhren findet IHR am angenehmsten zu tragen? Ich habe recht zarte Handgelenke :embarassed:

Ich kann jeder Uhr was abgewinnen: die 116610 hat das mattierte Band, die 116710 ist halt die "perfekte" (und für Kurt auch langweiligste :D) Rolex, die "schlanke" 116400 WD (aber auch BD) ist für mich ein Hingucker schlechthin. Ihr seht, ich schwanke-mattiertes gg. z.T. poliertes Band, Datum gg. kein Datum. Die Taucherlünette der Sub und die 2. Zeitzone der GMT sehe ich eher neutral. Der Tragekomfort sollte an erster Stelle stehen!

GMT nehmen und Band mattieren lassen, grüne Datumsscheibe rein und dann: :gut:

Äh, nein, das Bastelwastel lassen wir mal außen vor!

Dann nur das Band mattieren :D

Jaja, schon gut :D

Ok, ich seh schon. Das passt dir auch nicht.

Nimm die Sub :bgdev:

Moin,

ich würde zur 116400 tendieren. Diese Uhr trägt sich super und hat durch den Blitzzeiger zudem einen besonderen Eyecatcher. Das Design ist modern und entspricht der heutigen Zeit.
Persönlich habe ich ein sehr schmales Handgelenk und komme trotzdem Klasse mit dem 40er Durchmesser zurecht.

116610. Eindeutig. Allein die Schliesse. Für meine GMT warst ja zu langsam :D...

Tragekomfort soll an erster Stelle stehen.

Ich empfehle die Milgauss. Sie schmiegt sich angenehm an das Handgelenk. Die Schließe empfinde ich mit meinen dünnen Handgelenken ebenfalls angenehmer - verglichen mit der Riesenschließe der Submariner.

Die Schließe der Sub ist natürlich technisch gesehen einzigartig ud perfekt konstruiert, aber eben längenmäßig am oberen Limit. Geht es um große Verstellmöglichkeiten der Schließe in kürzester Zeit, kann es nur die Sub geben.

LG

Michael

EDIT: Groß erscheinen die von Dir gennanten "neuen" Rolex Uhren alle, verglichen mit den früheren kleineren Gehäusen.

Die Milgauss.

Für mich lässt sich die Sub 116610 am besten tragen.
Da dann noch so eiblaues Blatt und die Lünette der 116619 rein (so wie Thilo sie hat:bgdev:) und die Uhr ist perfekt!

GENAU DAS, was Michael schreibt ist absolut nach zu empfinden. Ich hatte alle drei Modelle und muss sagen 1000 % agree !

Ich habe "normale" Arme und wenn es Dir lieber Oliver in erster Linie um den Tragekomfort geht, dann auf gar keinen Fall die 116610, die ich persönlich sehr schön fand. Die Schließe ist gut aber sie zwickt und drückt sehr stark. Anschmiegen tut sie sich dem Arm durch das enorme Ausmaß nicht.

Die GMT trägt sich etwas besser, die Milgaus ist enorm bequem.

Zitat:

---

Zitat von löwenzahn

Tragekomfort soll an erster Stelle stehen.

Ich empfehle die Milgauss. Sie schmiegt sich angenehm an das Handgelenk. Die Schließe empfinde ich mit meinen dünnen Handgelenken ebenfalls angenehmer - verglichen mit der Riesenschließe der Submariner.

Die Schließe der Sub ist natürlich technisch gesehen einzigartig ud perfekt konstruiert, aber eben längenmäßig am oberen Limit. Geht es um große Verstellmöglichkeiten der Schließe in kürzester Zeit, kann es nur die Sub geben.

LG

Michael

EDIT: Groß erscheinen die von Dir gennanten "neuen" Rolex Uhren alle, verglichen mit den früheren kleineren Gehäusen.

---

Ich tendiere für Dich auch zur 116710. Kleiner Nachteil, so finde ich, sind die polierten Mittelglieder die ziemlich empfindlich sind.

möchte kein Spielverderber sein, aber wenn es kompakter als der TUDOR-Heritage Chrono (=42 mm) werden soll, scheiden finde ich die 6stelligen Referenzen allesamt aus....:ka:

Nimm' die Sub, dann brauchst du beim Verkauf in ein paar Wochen nicht zu schreiben: "unvermeidliche Mikrokratzer auf den polierten Mittelgliedern vorhanden" :bgdev:

Snoopy: Die Bauhöhe der Heritage ist bzw. wirkt schon etwas heftiger ;)...

Bauhöhe evtl., aber Gehäusedurchmesser, Gewicht ect...naja..

Danke bis dato mal für Eure Anregungen! :gut:

Um kurz auf mein Angebot im SC zu kommen (nein, keine Werbung, aber das will ich Euch nicht vorenthalten): die Email-Nachricht mit dem Text "2000 ?" habe ich als verfrühten Aprilscherz eingestuft, womit die Mail hiermit auch beantwortet sein dürfte! :bgdev: :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Navigator1337

GMT nehmen und Band mattieren lassen, grüne Datumsscheibe rein und dann: :gut:

---

Für ein schmales Handgelenk ist das nix!
Lieber die "langweilige" (Kurt) oder die fat lady!
Oder noch besser, wenn das Datum keine Rolle spielt:
Die Milgauus GV!!

Äh, die "langweilige" IST die GMT ;) Da hast jetzt was verwechselt!

Die Milgauss finde ich trotz des Blitz-Zeigers ziemlich langweilig. Die GMT ist der Mittelweg aus allen 3. Die Bauhöhe ist niedriger als die SubD und die Schließe auch kleiner.
Wenn denn tatsächlich die polierten Mittelglieder des Armbandes stören, da gibt es ja Abhilfe (s.o.).

PS.: Habe bei meiner GMT die Mittelglieder satinieren lassen. Sieht m.M. besser aus. Aber, ist halt Geschmackssache.

Oliver, ich würde mir die 116710 schnappen! Ist sicher eine schöne Mischung aus beiden! Die Millgauss passt da gar nicht so recht rein......

Stimmt!!
@Ulfale
Sag mal, bist Du auch aus Graz?????? Ich komm aus Mariatrost.
Servus!

Ja! So einen schönen Uhrturm, wie in meinem Avatar, gibts ja sonst nirgends :D

Ich stell die Liesl rein!

*Bimmel*

so, jetzt bitte aber wieder btt ;)

Oli, nimm die 116710!
Ich hatte die Sub (war mir zu langweilig) und die GMT ( hat bisher die längste Wristtime mit knapp 2 Jahren)!

Die GMT wirkt edler und die Lünette sieht m.E. stimmiger aus, aber wie immer Geschmacksache.
Ausserdem hast Du zusätzlich min. eine Zeitzone, kein must have, but nice to have.............

Die Milgauss in weiß könnte ich mir zusätzlich noch ganz gut vorstellen, aber nicht als einzige Uhr.

Bei schlanken Spargelärmchen (ich kenn das Problem) würde ich die alte Gehäuseform vorziehen, da die Hörner viel schlanker sind.

Ich würde wieder zur 16610 greifen. Meine wird immer bei mir bleiben. Hinzukommen wird noch ne Pepsi. Mit polierten Mittelgliedern hab ich keinen Vertrag.

Zitat:

---

Zitat von crazy_joeblunt

Oli, nimm die 116710!
Ich hatte die Sub (war mir zu langweilig) und die GMT ( hat bisher die längste Wristtime mit knapp 2 Jahren)!

Die GMT wirkt edler und die Lünette sieht m.E. stimmiger aus, aber wie immer Geschmacksache.
Ausserdem hast Du zusätzlich min. eine Zeitzone, kein must have, but nice to have.............

Die Milgauss in weiß könnte ich mir zusätzlich noch ganz gut vorstellen, aber nicht als einzige Uhr.

---

Es wäre ja nicht meine einzige Uhr, hab ja noch die 16200 und die wunderschöne, alte Omega... Milgauss klingt verdammt fein...

Oliver höre auf den Rat von Oli(ver) :D...

116710 LN... Geht immer und obwohl sie laut König Kurt ja soooo langweilig ist (was ich nicht nachvollziehen kann :ka:) :]

Und gerade die polierten Mittelteile heben sie von den ganzen Subs ab... ;)

Kurt meint ja, die Uhr ist so perfekt, dass sie eben schon wieder langweilig ist (wenn ich das richtig im Kopf habe)!

Hm, der Gedanke 16570 spukt auch im Hirn rum... ja, ich weiß, ist 5-stellig (die Referenz, net der Preis :D), aber irgendwie, ich weiß nicht, ich weiß nicht...

Zitat:

---

Zitat von ulfale

Kurt meint ja, die Uhr ist so perfekt, dass sie eben schon wieder langweilig ist (wenn ich das richtig im Kopf habe)!

---

Ich glaube auch :D

Naja es gibt halt zuuu viele schöne Uhren.... aber anstelle der 16570 werfe ich noch ne 16700 ins Rennen ;)

Die lässt mich irgendwie nicht los... :ka::ka:

Von den drei Referenzen habe ich nur die 116400. Von der bin ich ein großer Fan. Die 116610 und die 116710 hatte ich aber schon bei zig Treffen rum. Ich habe auch sehr schmale Handgelenke. An meinem Arm wirken diese beiden Referenzen richtig klobig. Die 116400 passt imho gut. Und das fehlende Datum - mei, da gewöhnt man sich dran.

Wenns denn eine sechsstellige sein muss würde ich die GMT nehmen, sie ist nicht so unförmig wie die Sub und hat im Gegensatz zur Milgauss das klassische Rolex-Design und ein Datum. Sie stellt für mich auch einen Mittelweg zwischen sportlich und elegant dar. Aber das ist letztlich eine reine Geschmacksfrage, falsch machen wirst du mit keiner was, alles tolle Uhren. Viel Spaß bei der Qual der Wahl

Ich habe / hatte alle drei genannten Uhren und unter Deiner Vorgabe Tragekomfort kann das Ergebnis nur MG lauten ! :top:
Bitte hole sie Dir aber in weiß, die kannst Du dann mit reichlich Verlust nach zwei Wochen an mich verkloppen :top:
Und ja MWS Micha...WIR denken an die 20 Tacken für die SC :top:

Hä?

Koof Dir die MG und zauder nicht...=)

Erst muss mal der Chrono weg :gut:

Tut mir echt weh, den herzugeben, das könnte die erste Uhr sein, der ich hinterhertrauere, aber am Handgelenk und unter der Manschette paßt er (mir) einfach nicht :mimimi:

116710, ganz klar ! :gut: Dann folgt die 116610 und die andere möchte ich gar nicht bewerten. Was ist mit einer bereits angesprochenen 16710 oder 16700 ?

Eindeutig die 116400. Auch mit schmalerem Handgelenk gut zu tragen.