Ein "ich lehne autonom fahrende Elektroautos ab"-Thread

Wenn ich mich jetzt mal ein wenig mit FSD und Tesla befasse, stelle ich fest, dass es allein im Juli 2026 236 Unfälle mit aktiviertem Autopilot/FSD in den USA gab, davon auch ein paar mit Todesfolge. Im Mai und Juni waren es jeweils auch über 200 Unfälle. Es ist natürlich nicht bewiesen, dass die Unfälle ausschließlich an FSD lagen, aber die Systeme waren zum Zeitpunkt des Unfalls wohl aktiv und daher waren die Unfälle auch meldepflichtig.

Und Tesla ist natürlich aus der Haftung draußen, ist ja nur Level 2. Und wenn ich das richtig verstehe, liegt ja die Einstufung in Level 2 mehr oder weniger an Tesla. Wenn das alles so toll ist, warum übernimmt man nicht die Haftung und stuft das System als Level 3 oder 4 ein? Oder funktionieren die Systeme doch nicht zuverlässig? Zumindest die Anzahl der Unfälle gibt mir da doch ein wenig zu denken.

Die deutschen Hersteller, die ja technisch so ewig weit hinter Tesla liegen, haben bzw. hatten Level 3, sind also durchaus in der Haftung und stehen für die korrekte Funktion ihrer Systeme ein. Dass die Nachfrage nach Level 3 nicht sonderlich hoch ist, überrascht mich jetzt nicht. In der S-Klasse mit 95km/h auf der Autobahn ist jetzt nicht so die Erfüllung, aber immerhin hat man Level 3 Systeme. Technologisch scheint man da wohl eher nicht so abgehängt zu sein bzw. die Hersteller haben zumindest Vertrauen in ihre Systeme und übernehmen auch Verantwortung. Kann man dann so von Tesla nicht behaupten.

Ich hab jetzt auch mal geschaut und versucht, das ganze bissi in Relation zu setzen. In den USA gibt es jeden Monat über eine halbe Million polizeilich gemeldete Verkehrsunfälle. Die 236 Meldungen entsprechen also rund 0,05 %, während der Anteil von Teslas am gesamten Fahrzeugbestand um einiges höher liegt. Und wie du sagst, heißt das noch lange nicht, dass FSD diese 236 Unfälle verursacht hat.

In der Gesamtschau kommt man beim FSD aktuell auf ungefähr sieben mal weniger Unfälle als im US-Durchschnitt. Die Zahl von 236 sagt ohne den Zusammenhang also wenig aus. Und dass Mercedes in seinem extrem begrenzten Level 3 Bereich die Verantwortung übernimmt, ist halt etwas anderes, als wenn dich ein Tesla eine Stunde lang nahezu autonom durch eine Großstadt wie LA kutschiert.

Wo willst du denn in LA schneller als 90 km/h fahren. :bgdev:

Wenn man die Anzahl der Unfälle anführt, an denen FSD beteiligt war, so sollte man auch differenzieren, wie viele der Unfälle durch die Nutzung von FSD schuldhaft verursacht wurden. Hier zeigt sich statistisch die Überlegenheit von FSD gegenüber dem menschlichen Fahrer. Dieses Sicherheitsplus hat z.Z. den Faktor 4,1. Heißt, statistisch kommen auf einen verschuldeten Unfall durch FSD 4,1 Unfälle welche durch Menschen verursacht werden. Dies alleine sollte eine Einführung von FSD in der EU und D schon zwingend machen. Darüber hinaus verhindert FSD durch die überlegene Reaktionszeit und eine (bereits oben erwähne) permanente 360Grad Überwachung in erheblichem Umfang Unfälle, bei denen der Unfallgegner potentiell Schuld gehabt hätte! Die seltenen, durch FSD verursachten Unfälle waren wohl ausschließlich Bagatellschäden(wie z.B. Parkrempler).
Dies weiterhin zu verzögern(aus welchen Gründen auch immer) halte ich persönlich für unverantwortlich.
Wie oben bereits beschrieben, sagt die Einstufung als Level 2 System nichts über die tatsächliche Leistungsfähigkeit von FSD aus, sondern hat in diesem Falle einen rein rechtlichen Hintergrund. In den USA fahren bereits hunderte Robotaxis vollautonom mit FSD, und es werden stetig mehr.
Hier möchte man eben noch vorsichtig sein und belässt die Verantwortlichkeit beim Menschen. Daher Level 2.
Da nun selbst das BMV, welches hier mit dem KBA, der RDW und Tesla in engstem Austausch steht, dies(trotz German Angst) genauso sieht, sollte eigentlich jeder Skeptiker zum krampflösenden Zäpfchen greifen und darf sich schon sehr bald in D bei einer Probefahrt begeistern und überzeugen lassen. ;)


P.S.: Nein, ich bin kein Tesla-Fanboy, empfinde E.M. als Genie mit fragwürdigen Einstellungen und war gegenüber Tesla und FSD mit vision only sehr skeptisch eingestellt. Aber die Fakten und die öffentlich gemachten FSD-Daten und die sehr umfangreichen Tests in der EU(RDW usw.) sprechen eine eindeutige Sprache. Da gibt's nun einfach nichts mehr schlecht zu reden.

Tesla FSD ist so passiv und vorsichtig, das würd ich mir von vielen Fahrern auch wünschen.

Zitat:

---

Zitat von MrLuxury

Wo willst du denn in LA schneller als 90 km/h fahren. :bgdev:

---

Das Landshuter Umland hat einige Straßen mit 100km/h :op:

Hat schon jemand der Fürsprecher FSD genutzt oder kommt das ganze Wissen aus YouTube-Videos?

Ich finde es interessant, dass hier die Anzahl der Unfälle und auch die Todesopfer kleingeredet werden. Würde man das auch machen, wenn das eigene Kind oder die Partnerin betroffen wäre?

So gut die ganze Technik sein mag, Tesla übernimmt keinerlei Verantwortung und somit muss ich als Fahrer meine Hände mehr oder weniger am Lenkrad lassen und aufmerksam sein. Also jederzeit in der Lage, sofort einzugreifen. Wo genau soll da jetzt die großartige Erleichterung sein? Eine Erleichterung wäre es, wenn ich wirklich einsteige, Fahrtziel München eingebe und dann zwei Stunden lesen, Mails beantworten oder sonstwas kann. In diese Richtung wird es sicherlich irgendwann hoffentlich gehen und dann bin ich auch sofort dabei, zu kaufen. Aber solange das nur ein besserer Assi ist, reißt mich das jetzt echt nicht vom Hocker.

nur mal als kleiner Hinweis: Spannende Diskussion, aber irgendwie am Thema vorbei ;-) ist ja kein reines Elektroauto-Thema

Ging halt vorrangig um den Assi von Tesla - den haben halt nur e-Autos ;)

Ja, letzte Woche in Tschechien.
Door to door, 180km (zugegeben, nur Ort, Landstraße, Autobahn, Ort)
Stadt war keine dabei.
Und das hat alles gut und sehr passiv funktioniert.
Einmal übernommen weil das Ding einfach stehen geblieben ist an einem Kreisverkehr.

Zitat:

---

Zitat von GPX8888

Ich finde es interessant, dass hier die Anzahl der Unfälle und auch die Todesopfer kleingeredet werden. Würde man das auch machen, wenn das eigene Kind oder die Partnerin betroffen wäre?

---

Da ich nicht allwissend bin und auch nichts klein reden möchte, würde mich eine Quelle bzgl. eines durch Tesla verschuldeten Todesfalles bei einem Unfall mit aktivem FSD interessieren. Ich keine keinen solchen Fall...

In der von mir verlinkten Doku weiter oben ist so ein Fall aus Florida Thema.
Da ist der Tesla an einer T Kreuzung mehr oder weniger ungebremst geradeaus weiter geballert und auf ein dort auf einem Feldweg geparktes Auto geknallt.

Edit:
Dies müsste der Fall sein.
https://www.elektroauto-news.net/new...florida-strafe

Edit: tatsächlich gab es schon solche Fälle, wobei dies wohl meist in Ausnahmesituationen geschah(z.B. blendende Sonne).

Kleingeredet werden soll so etwas natürlich nicht. Solche Fälle müssen analysiert werden und das System durch das Anlernen des neuronalen Netzwerkes verbessert werden. Dies geschieht ständig und führt zur Verbesserung von FSD. Trotz der bedauerlichen Unfälle werden durch dieses System allerdings ungleich mehr Unfälle und ggf. Tote verhindert.
Gut, wenn, wenn man Vater eines Kindes ist, welches wegen FSD NICHT sterben musste...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...opilot_crashes

Bitteschön

Es wird auch weiterhin Unfälle und im schlimmsten Fall Tote unter Verwendung von FSD geben. Weil einfach kein System perfekt sein kann und sich nicht jeder Unfall verhindern lässt. Fakt ist aber, FSD ist z.Z. bereits 4,1 mal sicherer als ein Mensch.
Wäre es nicht sicherer, würde es nicht in der EU oder in D freigeschaltet werden. Uns das wird es in Kürze. :dr:
Leider wird es nie eine Statistik über die durch FSD vermiedenen Unfälle oder geretteten Leben geben können.

Ja, es hat tödliche Unfälle gegeben, bei denen FSD aktiv war. Aber daraus folgt nicht, dass FSD diese Unfälle verursacht hat. Es gibt bisher einen einzigen Fall aus 2019, in dem Tesla zu 33% mitverantwortlich gemacht wurde, der Fahrer bekam 67% der Schuld zugesprochen. Das war noch der Autopilot, nicht FSD. Und eine weitere spannende Frage ist doch: Wie viel wäre bei den gleichen gefahrenen Kilometern mit einem menschlichen Fahrer passiert?

Ich glaube wir sind uns alle der Chancen bezüglich der Sicherheit bewusst (genau wie beim Tempolimit Innerorts und Ausserorts).
Aber das Risiko muss halt auch bei der Einführung von Verbesserungen minimiert werden.

Ich finde den in der Doku angedeutet Umgang der Firma mit den Unfällen viel schwieriger und für mich eigentlich der Hauptgrund Teslas abzulehnen.
Bei einem deutschen Hersteller wäre meine Erwartung, dass man sich klar zu Gesetzen bekennt, Unfälle sauber aufarbeitet, Daten zu Verfügung stellt (egal wie nachteilig für das Unternehmen), Verbesserungen einführt, und so weiter.
Wenn man da auch die letzte Doku über Boeing mit in Betracht zieht, scheinen amerikanische Unternehmen eine andere Auffassung zu haben als ich.
Und da bin ich dann doch froh, dass eben nicht sofort alles frei geschaltet werden kann.

Zitat:

---

Zitat von GPX8888

Hat schon jemand der Fürsprecher FSD genutzt oder kommt das ganze Wissen aus YouTube-Videos?

---

Ich hatte letzte Woche eine Probefahrt bei Tesla mit FSD Supervised, sprich wird sind mit einem aktuellen Model 3 und der aktuellen FSD-Software eine Stunde vollautonom durch Zürich (autofahrtechnisch nicht die einfachste Stadt der Welt ;) ) gefahren. Als "Fahrer" sitzt aus regulatorischen Gründen ein Tesla-Mitarbeiter am Steuer um in Notsituationen eingfreifen zu können. Eingreifen musste er nie und das Model 3 hat alle Situationen (komplizierte Kreuzungen mit Fussgänger, Gegenverkehr, Tram, Bus, etc) souverän gemeistert und ich hatte zu keiner Zeit ein ungutes Gefühl. Ich bin überzeugt, dass Tesla (wenn es die Behörden zulassen würden) mit den Kameras ein vollautonomes System anbieten könnte.

Einziger Kritikpunkt ist, dass der Tesla sich 100% an die Verkehrsregeln gehalten hat und z.B. immer einen Sicherheitsabstand zum Velofahrer eingehalten hat. Bei durchgezogenen Linien ist er dann bis zur nächsten Möglichkeit brav hinter dem Velo geblieben. Ein "normaler" menschlicher Fahrer hätte hier die durchgezogenen Linien ignoriert ;)

Zitat:

---

Zitat von Sailking99

Ich finde den in der Doku angedeutet Umgang der Firma mit den Unfällen viel schwieriger und für mich eigentlich der Hauptgrund Teslas abzulehnen.
Bei einem deutschen Hersteller wäre meine Erwartung, dass man sich klar zu Gesetzen bekennt, Unfälle sauber aufarbeitet, Daten zu Verfügung stellt (egal wie nachteilig für das Unternehmen), Verbesserungen einführt, und so weiter.

---

Das wurde ja beim Diesel-Abgasskandal ganz vorbildlich durchgeführt.

:prust:

:bgdev: :rofl:

Wir werden noch eine Zeit erleben, in der autonom die Normalität ist und man erst zum eigenständigen fahren eine gesonderte Prüfung braucht. Und das nur auf speziellen Strecken auf eigenes Risiko darf. Ich pers. freu mich drauf. Gibt einem (und vielen anderen) die normale Mobilität im Alter zurück, die einem bislang durch die altersbedingten Einschränkungen bei Reaktionsvermögen, Informationsverarbeitung in komplexeren Situationen, Seh- und Hörvermögen etc. genommen wurden.

Deutsche Automobilhersteller und Verantwortung?

Ja - ne is klar.

Was sich allein VW - neben dem Dieselskandal - an Verantwortungslosigkeit leistet, ist schlicht unsäglich.

Finde es auch bemerkenswert, wie Einzelfälle völlig unverhältnismäßig überzogen dargestellt werden und der nachweislich DEUTLICH höhere Sicherheitsaspekt einfach ignoriert wird.

Selbstverständlich ist es tragisch wenn jemand wegen autonomen Fahrens verletzt wird - dem gegenüber stehen aber viel mehr eben nicht geschehene Unfälle durch FSD.

Wie so häufig:
You see what you want. :ka:

Ich habe vor einigen Jahren, als das Thema noch nicht so präsent war, ein Interview zum Thema autonomen Fahren und die damit verbundenen gesetzlichen Vorgaben gelesen. Dabei wurde von der Reporterin gefragt, ab welchem Zeitpunkt das autonome Fahren eingeführt werden soll. Die Antwort war, sobald nur ein Verkehrstote damit reduziert werden kann.

Wir müssen uns vom Gedanken lösen, dass mit dem autonomen Fahren keine Unfälle mehr passieren werden. Solange es aber ingesamt sicherer wird, finde ich das eine super Sache und man wird nicht darum kommen das autonome Fahren einzuführen. Ich selber bin vor drei Jahren in SF mit einem Waymo gefahren und vor ein paar Tagen wie gesagt mit dem Tesla. Wenn man sieht was die System jetzt schon können, braucht es "nur" noch die gestzlichen Freigaben.

Ich denke in den nächsten 10 Jahren, werden wir flächendeckend autonome Taxis haben und ich freue mich schon darauf.

Zitat:

---

Zitat von klazomane

Da ich nicht allwissend bin und auch nichts klein reden möchte, würde mich eine Quelle bzgl. eines durch Tesla verschuldeten Todesfalles bei einem Unfall mit aktivem FSD interessieren. Ich keine keinen solchen Fall...

---

https://electrek.co/2026/09/15/tesla-four-fatal-driver-assist-crashes-july-2026

Ich bin jetzt zu faul, mich hier auf die Suche zu machen, wer wann unter welchen Bedingungen gestorben ist. Lässt sich ohnehin nicht nachvollziehen, ob FSD schuld war oder aber nicht. Und Tesla selber spielt ja ohnehin nicht mit offenen Karten. Und ob Seiten, die die Todeszahlen sammeln (und privat betrieben werden), seriös sind, kann und will ich nicht beurteilen.

Noch etwas zum Thema Tesla und Transparenz:
https://electrek.co/2026/09/01/tesla-autopilot-fsd-crashes-hidden-data

Die Suche nach Ausreden (tiefstehende Sonne, etc.) ist nicht hilfreich. Entweder das Ding funktioniert wie es soll oder eben nicht. Hier wird das System als innovative Lösung angespriesen, sehe ich kein bisschen so. Wenn das Fahrzeug Level 4 könnte, hätte es auch die Freigabe hierfür. Dass Tesla selber nur Level 2 möchte, sagt eigentlich schon alles. Und mal ehrlich, was ist denn so toll, wenn ich 180km trotzdem angespannt hinterm Steuer sitzen muss? Dann kann ich auch gleich selber fahren. Und wenn das Ding dann auch einfach mal im Kreisverkehr anhält, ist das auch nicht prickelnd.

Level 4 und ich bin sofort dabei, völlig egal, wer das auf die Straße bringt. Aber die Kategorisierung hat letzten Endes einen Grund, und Level 2 ist halt doch nicht Level 3 oder Level 4. Und wenn schon der Hersteller in dieser Hinsicht kneift, ist eigentlich alles gesagt. :ka:

Jetzt könnt Ihr auf mich einprügeln ;)

Zitat:

---

Zitat von blarch

Wenn man sieht was die System jetzt schon können, braucht es "nur" noch die gestzlichen Freigaben.

---

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, legt der Hersteller selber fest, was seine Fahrzeuge leisten oder auch nicht. Das bedeutet dann nach meinem Verständnis, dass die Einstufung Level 2 oder Level 4 nicht am Gesetzgeber liegt, sondern am Hersteller. Der Gesetzgeber gibt den Rahmen für die Einstufung vor, der Rest liegt doch dann am Hersteller, ob sein Fahrzeug das kann (und er auch eventuelle Haftung übernimmt) oder aber nicht. Zumindest in den USA scheint das so zu sein. Sollte ich damit nicht falsch liegen, welche gesetzlichen Freigaben sollen da jetzt fehlen?

Bitte klärt mich auf. Hier hört sich das alles so an, dass FSD der neue Heilsbringer ist und der böse Gesetzgeber das alles verbietet. Und das natürlich nur, um den Absatz der VW Diesel hoch zu halten :grb:

Michael, Du hast die letzten Seiten nicht sehr gewissenhaft gelesen, oder?
Nur zu Deinem letzten Satz: der „Gesetzgeber“(BMV) hat definitiv angekündigt, dass FSD in Kürze freigeschaltet werden wird. Entweder auf internationale Ebene(EU) oder halt national. Die Entscheidung ist mit dieser Ankündigung eigentlich schon gefallen. Und das hat seinen Grund; nämlich mehr Sicherheit auf den Straßen.

Ich habe mich mit den technischen Gegebenheiten des autonomen Fahrens bisher nicht beschäftigt. Gleichwohl (bin jetzt 57), wenn es denn tatsächlich in den nächsten 15 Jahren soweit kommen sollte, dass ich mich einfach nur in mein Auto (oder autonomes Taxi) setze und sagen da will ich hin, fände ich das großartig. Gerade für viele ältere Menschen würde so Mobilität möglicherweise länger erhalten bleiben. Dass auf dem Weg dahin sicherlich technische und juristische Klärungen / Auseinandersetzungen erfolgen, dürfte auf der Hand liegen.

Carsten, ich habe das sehr wohl gelesen, auch dass FSD nicht das ist, was der Name verspricht und Tesla angeboten hat, das FSD in TAD (Tesla Assisted Driving) umzubenennen, vermutlich um hier auch klar zu differenzieren, dass das System überhaupt nicht Full Self-Drive Supervised kann, sondern nur ein weiterer Assi, der halt ein wenig mehr kann als die Assis anderer Hersteller.

Grundsätzlich: Ich finde jede Innovation gut, Level 4 wäre ein absoluter Traum, jeder vermiedene Unfall und Verkehrstote ist ein Gewinn. Und man muss auch überhaupt nicht darüber diskutieren, dass manche Menschen einfach nur schlecht fahren oder auch gar nicht in der Lage sind, das Verkehrsgeschehen im sie herum korrekt zu erfassen und richtig zu reagieren. Und den Tag, an dem ich mich um 23 Uhr ins Auto setze, entspannt einschlafe und 7 Stunden später am Meer entspannt aufwache, feiere ich schon heute.

Im Gegenzug erwarte ich von Systemen aber auch absolute Zuverlässigkeit, gerade wenn hier auch Gesundheit und Menschenleben dranhängen können. Wer hier geringere Ansprüche hat, kein Problem, letzten Endes darf das ja jeder selber entscheiden. Blöd wird es dann halt nur, wenn man darüber diskutiert, dass ein paar Tote oder Verletzte nicht so tragisch sind, schließlich wurden theoretisch ja sicherlich irgendwo auch Unfälle vermieden und Menschenleben gerettet. Dieser Teil der Diskussion lässt sich dann nur mit Begeisterung führen, wenn man selber oder nahestehende Personen eben nicht involviert sind.

Eine Diskussion über Tote lässt sich schwerlich mit Begeisterung führen. Wenn aber ein Assistenzsystem wie FSD über eine definierte Strecke 2 Menschen tötet, der durchschnittliche menschliche Fahrer allerdings 8 Menschen tötet, dann ist das zwar auch furchtbar, aber eben eine so gravierende Verbesserung der Verkehrssicherheit, dass man diese nicht weg diskutieren kann sondern schnellstmöglich einführen sollte. Was ja nun auch Gott sei Dank geschieht.

Absolute Zuverlässigkeit gibt es nicht. Auch noch so ausgefeilte und miteinander vernetzte Systeme werden Fehler machen, auch tragische. Aber Carsten hat Recht. Wenn autonome Systeme signifikant weniger Schaden anrichten als durch Menschen gesteuerte, werden sie kommen.

Ethisch enorm spannend ist nicht die Frage des Systemversagens, sondern die Frage, wie das System bei einem als unausweichlich angesehenen Ereignis Schadensminimierung betreibt. Überfährt es lieber das Kind, das plötzlich einen Meter vor einem auftaucht oder steuert es dich lieber als Alternative gegen einen Baum? Beim jetzigen Fahren hast du keine Zeit für derartige Abwägungen, da passiert irgendetwas reflexhaft. Ein autonomes System hingegen kann mit seinem Rechner in einer Zehntelsekunde zig mögliche Szenarien durchspielen.

Zitat:

---

Zitat von alien27

Das wurde ja beim Diesel-Abgasskandal ganz vorbildlich durchgeführt.

---

:D

Diese Ethik-Diskussion hatten wir ja schon mal und ich halte das weiterhin für hypothetischer als manchmal suggeriert wird. Ich denke nicht, dass ein System auf moralische Entscheidungen programmiert wird, sondern eher das Risiko zu minimieren, etwa die Aufprallenergie möglichst gering zu halten. Und wenn ein Kind einen Meter vor einem zwei Tonnen schweren Auto in Fahrt auftaucht, kann auch der beste Computer die Physik nicht überlisten. Das sind dann einfach Situationen, in denen keine Entscheidung mehr einen Unfall verhindern kann.

Interessant finde ich viel mehr die Frage, wie so ein System durch frühere Erkennung und vorsichtigeres Fahren in kritischen Situationen verhindern kann, dass es überhaupt zu solchen Situationen kommt. Die beste Entscheidung ist in so nem Fall die, die gar nicht erst getroffen werden muss und genau da liegt ja der eigentliche Vorteil dieser Systeme.

Zitat:

---

Zitat von GPX8888

Carsten, ich habe das sehr wohl gelesen, auch dass FSD nicht das ist, was der Name verspricht und Tesla angeboten hat, das FSD in TAD (Tesla Assisted Driving) umzubenennen, vermutlich um hier auch klar zu differenzieren, dass das System überhaupt nicht Full Self-Drive Supervised kann, sondern nur ein weiterer Assi, der halt ein wenig mehr kann als die Assis anderer Hersteller.
...
Im Gegenzug erwarte ich von Systemen aber auch absolute Zuverlässigkeit, gerade wenn hier auch Gesundheit und Menschenleben dranhängen können. Wer hier geringere Ansprüche hat, kein Problem, letzten Endes darf das ja jeder selber entscheiden. Blöd wird es dann halt nur, wenn man darüber diskutiert, dass ein paar Tote oder Verletzte nicht so tragisch sind, schließlich wurden theoretisch ja sicherlich irgendwo auch Unfälle vermieden und Menschenleben gerettet. Dieser Teil der Diskussion lässt sich dann nur mit Begeisterung führen, wenn man selber oder nahestehende Personen eben nicht involviert sind.

---

Selbst im Krankenhaus wird man vor jedem Eingriff und jeder Anästhesie über die Risiken aufgeklärt. Weil immer etwas Unvorhergesehenes passieren kann.
Frag da mal nach einer 100% Erfolgsgarantie.
Auch bei Medikamenten gibt es Nebenwirkungen. Würde der Hersteller da in den Beipackzettel schreiben absolute Zuverlässigkeit, 100% Wirkung?

Innerhalb der jetzigen Definitionen wird auch kein anderer Hersteller sein System als Level 3, oder höher, klassifizieren. Allein aus Haftungsgründen.
Vielleicht war das auch insgeheim der Grund, warum die Systeme wieder vom Markt genommen wurden.
Ich meine etwas mehr CPU und Sensorik machen den Kohl auch nicht fett. Aber die Haftungsrisiken, da reden wir über Millionenbeträge, vor allem auch im Absatzmarkt USA.

Wie viele Unfälle, in denen autonom fahrende Autos verwickelt waren, wurden eigentlich von Menschen am Steuer verursacht und wie viele von den autonomen Fahrzeugen selbst? Gibt es da Statistiken? Meine Hypothese: Je mehr autonome Autos unterwegs sind, desto sicherer wird der Straßenverkehr, allein schon wegen C2C- und C2X-Kommunikation. Hoffentlich bekommen diese Fahrzeuge irgendwann eine eigene Spur auf der Autobahn – und zwar bitte die linke. Das würde auch den Verkehr besser fließen lassen.

Hat hier jemand den Thread umbenannt, wegen 3 Seiten Talk zu autonomen Fahren? :grb:

Diesen Thread gab es schon, es wurden nur die Beiträge hierhin verschoben.

Vom wirklich autonomen Fahren sind wir ja noch ein gutes Stück entfernt. Ziel eingeben und ein Nickerchen machen geht leider noch nicht.

Als Assistenzsysteme sind sie aber schon gut brauchbar. Insbesondere im Stau ist das recht angenehm. Sonst fahre ich aber lieber selbst, als auf alles achten und das Auto kontrollieren zu müssen.

Wenn man bedenkt, dass in den USA schon in größerem Umfang autonom gefahren wird, und mit welcher Geschwindigkeit sich die KI z.Z. entwickelt, glaube ich nicht, dass Level 5 noch lange auf sich warten lässt.

Und die nächste KI, die aus ihrer Sandbox ausbricht, flüchtet dann gleich mit dem Auto 8o

Ab 2027 fährt Waymo auch in München. Erst mit Fahrer, dann vollautonom.