Ganggenauigkeit Kaliber 3235

Hallo zusammen,

alsooo: Vorgestern am Nachmittag nach Vollaufzug und 3h am Arm getragen gemessen:
ZO: Amp 272 bei -2 und Abfallfehler 0
KO: Amp 232 bei -1 und Abfallfehler 0
KU: Amp 236 bei -2 und Abfallfehler 0,4 (die drei Abfallfehler sind fast immer exakt gleich)

Gestern um 16.30 Uhr gemessen (Uhr lag seit der letzten Messung mit ZO):
ZO: Amp 264 bei -1 und Abfallfehler 0
KO: Amp 223 bei 0 und Abfallfehler 0
KU: Amp 222 bei -3 und Abfallfehler 0,4

Heute um 08.50 Uhr gemessen (Uhr liegt immer noch mit ZO ab):
ZO: Amp 250 bei -1 und Abfallfehler 0
KO: Amp 212 bei -1 und Abfallfehler 0
KU: Amp 213 bei -3 und Abfallfehler 0,4 (schwankt etwas zwischen -2 und -4s/d)

Heute Abend mess' ich nochmal nach - ich finde, das schaut bisher recht stabil aus. Wie gesagt, nicht soo beunruhigend, aber in der Tat hat sie halt seit 2019, als sie eher minimal leicht im Plus bis "null" lag, eben nachgelassen, während meine ältere Yachtmaster immer noch gleich läuft wie am ersten Tag.

Und nochmal die Frage an alle, die ihre Werke selbst auf die Zeitwaage legen: Habt ihr den Hebewinkel korrekt eingestellt? 53° bei den neuen und 52° bei den alten Werken?! Ich hatte meine GMTII auch anfangs mit einem falschen Hebewinkel gemessen, weil es in diversen Beiträgen hieß, die neuen Werke hätten 55°. Mit eingestellten 55° läuft meine auch bei knapp 300 Amp mit ZO!

Gruß Dietmar

@Feuerzunge(Dietmar): Schau mal hier Externer Link zu rolex-forum. Dort teilt einer seine Messungen. Scheinbar ist der Abfall der Amplitude bei ihm vergleichbar (zwischen neu gekauft und schon älter), auch wenn die absolute Höhe der Amplitude neu/alt unterschiedlich ist. Aber das Gangverhalten ändert sich dramatisch (aus konstantem Gang wird plötzlich immer stärker werdende Gangabweichung*).

Was halt schön ist, die "DJ41 neu" dort zeigt genau das, was man sich vom neuen Kaliber erhofft. Was Sorgen macht, wenn das Kaliber länger läuft und nicht immer unter Vollaufzug betrieben wird.

Ich wäre übrigens auch nicht traurig, wenn meine Uhr konstant 2 Sekunden pro Tag verliert. Dann könnte ich mir nämlich überlegen, zum Konzi/Uhrmacher zu gehen und sie leicht ins Plus regulieren zu lassen.

*) Ich freue mich schon, wenn im Nachbarforum der eine Uhrmacher sich wieder über die Verwendung der Begriffe rund um "Gang" aufregt, jedem ohne Ausbildung die Qualifikation abspricht hier drüber zu reden und alles mit einem Flug zum Mond vergleicht. Und das mit dem 3235 alles nicht so schlimm ist. *winkewinke* ;-)

Hmm - kann die Bilder ohne Anmeldung "drüben" nicht sehen, aber ich kanns mir gut vorstellen, wenn ich meine Messungen anschaue. Ich lass' mich überraschen - wenn sie die Uhr bei Minus 2 einpendelt und so bleibt, dann isses halt so. Ansonsten wird sie wohl innerhalb der fünf Jahre mal zu Rolex müssen.

Gruß Dietmar

@Dietmar ich lass den Hebewinkel immer auf 52 Grad. Den verändere ich nur wenn die Werke massiv abweichen!

Anbei eine Erklärung zum Thema: Auszug siehe Boley GmbH

Lift angle (Hebewinkel)
Der Hebewinkel ist der Winkel in Grad [deg.], den die Unruh zwischen der ersten und der dritten Spitze des Hemmungssignals zurücklegt. Es ist eine geometrische Eigenschaft, die durch die Konstruktion vom Hersteller bestimmt wird. In der Uhrenindustrie ist bekannt, dass der Hebewinkel ungenau ist: zwischen 2 Uhrwerken derselben Produktion ist eine Variation von +/- 3° des Hebewinkels nicht selten. Da eine Änderung von 1° einer Änderung des Amplitudenwerts von etwa 7° entspricht, bleibt die akustische Messung der Amplitude immer eine Schätzung (Hersteller verwenden immer die präzisere Lasermessung). Bei den meisten Standard-Uhrwerken beträgt der Hebewinkel ca. 51°.

Also beruhigt zurücklehnen was die Amplitude betrifft.
Meine Erfahrung mit anderen Werken die eine Laufzeit >60 Std. sind: Die laufen in der Regel alle mit einer geringeren Amplitude!

Hi Jürgen,

jooo - ich lass mich durch die niedrigere Amplitude ja nicht verunsichern, nur wenn ich bei einem Werk mit 53° die Amplitude messe, dann auch mit eingestellten 53° an der Zeitwaage. Ich frage nur deshalb, weil es anscheinend 32xx Werke gibt, die mit um die 300 laufen?!

Wenn ich also zwei Gangwerte vergleiche und ich messe mit 53° etwa 280 als Amplitude und jemand anders hat die oben genannten falschen 55° eingestellt, kommt ein anderer Wert raus. Genauso wie mit eingestellten 52°. Vergleiche ich also zwei Werte, sollten diese auch mit dem gleich eingestellten Wert gemessen worden seon, so meine ich das.

Bin mal gespannt, was meine 126711CHNR heute Abend für Werte hat und ob sie bis morgen Früh ohne tragen/aufziehen noch läuft

Gruß Dietmar

Ich reiche nach, wie versprochen:

Ich zitiere von oben und ergänze die Messung von gerade eben:

Vorgestern am Nachmittag nach Vollaufzug und 3h am Arm getragen gemessen:
ZO: Amp 272 bei -2 und Abfallfehler 0
KO: Amp 232 bei -1 und Abfallfehler 0
KU: Amp 236 bei -2 und Abfallfehler 0,4 (die drei Abfallfehler sind fast immer exakt gleich)

Gestern um 16.30 Uhr gemessen (Uhr lag seit der letzten Messung mit ZO):
ZO: Amp 264 bei -1 und Abfallfehler 0
KO: Amp 223 bei 0 und Abfallfehler 0
KU: Amp 222 bei -3 und Abfallfehler 0,4

Heute um 08.50 Uhr gemessen (Uhr liegt immer noch mit ZO ab):
ZO: Amp 250 bei -1 und Abfallfehler 0
KO: Amp 212 bei -1 und Abfallfehler 0
KU: Amp 213 bei -3 und Abfallfehler 0,4 (schwankt etwas zwischen -2 und -4s/d)

-----------------------------------------

Gemessen um 19.50 Uhr, die Uhr lag bis gerade eben mit ZO ab und wurde seit den letzten Messungen quasi nicht angerührt:
ZO: Amp 240 bei -1 und Abfallfehler 0
KO: Amp 202 bei -2 und Abfallfehler 0
KU: Amp 204 bei -2 und Abfallfehler 0,4 (wobei hier die Werte jetzt zwischen -1 und -4s/d schwanken)

Für das, dass die Amplitude logischerweise so langsam in den Keller geht, ist der Gang nach wie vor nicht sooo schlecht!
Mal schauen, was sie morgen Früh macht... - gute Nacht zusammen!


Gruß Dietmar

Dein Gangverhalten würde ich als konstant bezeichnen. Es erinnert stark an die neue DJ41 aus dem verlinkten Beitrag oben. Ich persönlich mag ein so deutliches Minus nicht und wäre zum freundlichen Konzi zum Nachregulieren. Wenn der ablehnt, hätte ich noch nen risikofreudigeren Uhrmacher an der Hand, der versuchen würde, leicht ins Plus zu regulieren.

@Dietmar ich finde die Werte nahezu perfekt! In keinem Fall würde ich - mit den Werten - an der Uhr schrauben lassen.
Ich behaupte, in einem Jahr ist die Uhr bei 0s/d wenn sie nicht zum Service - Fall wird!

Bin gespannt was dein Ergebnis heute liefert und noch mehr in welchem Bereich sie im getragenen Zustand landet.:gut:

„an der Uhr schrauben“ und „an der Uhr schrauben“ sind aber zwei Paar Schuhe. Revi? Vermutlich nein. Regulieren? Ja.
Kommt halt auf das persönliche Empfinden an. Für mich ist die Lebenszeit und -freude auf Dauer wichtiger und ich freude mich über eine Uhr mit ganz leichtem Vorlauf. :)

Hallo und guten Morgen zusammen

Heute um 08.50 Uhr bis 09.00 Uhr gemessen (Uhr lag immer noch mit ZO seit gestern ab):
ZO: Amp 216 bei 0 bis -1 und Abfallfehler 0
KO: Amp 175 bis 181 bei -2 bis -5 und Abfallfehler 0
KU: Amp 172 bis 178 bei -4 bis -6 und Abfallfehler 0,5

@Solon: Ja, das ist sehr konstant - vor allem, was ich gar nicht gedacht hätte, dass sie bei so nachlassender Federspannung mit KO im Prinzip immer noch fast gleich geht! Ich stelle die Uhr immer etwa 10-15 Sekunden ins Plus und nach knapp zwei Wochen wenns mich dann stört, wieder ins Plus. Schöner wäre natürlich ein leichter Vorgang - wie immer halt.

@Jürgen: Jupp, schaut gut aus, ich lasse da nichts regulieren. Die Uhr landet im getragenen Zustand, also bei mir wirklich 24/7 bei etwa -1,5 bis -2 Sekunden pro Tag. Das weiß ich.

Man könnte also in dem Fall sagen, dass sich das Werk nach nicht ganz zwei Jahren etwas verlangsamt hat. Ist übrigens ein Grund, warum ich mir die Zeitwaage gekauft habe. Ich möchte einfach beobachten, ob sich was verdächtiges tut.

Fazit: Mit KO hat die Unruhlagerung ja den geringsten Widerstand, deshalb läuft sie wohl auch mit bald ausgelaufener Feder hier immer noch annähernd gleich, auch wenn die Amplitude fällt. In den Seitenlagen KO und KU schwankt die Amplitude und auch der Gang doch deutlich stärker, ist ja aber auch logisch.

So - habe der Uhr jetzt 20 Umdrehungen Aufzug von Hand gegönnt und sie an den Arm geschnallt - dort bleibt sie wohl mal zwei Tage am Stück!

Gruß und einen schönen, sonnigen Tag an alle!

Dietmar

Danke für die Information!
Also, wenn die gemessenen Werte und die getragen Werte so nahe beieinander liegen hast du ein gutes Exemplar:dr:

Jupp *gg*

Gruß Dietmar

Hallo zusammen,

ich muss das hier revidieren:

Zitat:

---

Zitat von Feuerzunge

Am Arm aber stabil bei 24h tragen ein Nachgang von absolut -2s/d.

---

Nachdem sie nun seit dem Beitrag ununterbrochen am Arm ist, muss ich feststellen, dass sie die -2s/d nicht mehr hält. Eine Aufzeichnung über die App Watchtracker seit vier Tagen ergibt einen realen Nachgang von -2,8s/d. Sie hat also seit der "genauen" letzten Überprüfung am Arm fast eine Sekunde verloren.

Nach wie vor nicht schlimm. Sollte sie dabei bleiben, lasse ich das so. Sollte sie bis in einem halben/ganzen Jahr nochmal eine Sekunde verlieren, werde ich mich drum kümmern und sie einschicken lassen.

Grüßle Dietmar

Drücke dir die Daumen, dass es in die richtige Richtung geht!

Es berichten viele von diesen ungenauen Gang bei dem neuen Kaliber, auch außerhalb des Forums. Ich persönlich werde bei dem 3135 bleiben und bin nicht traurig, dass die anderen gehen mussten.
Mir ist es nicht wichtig ob ich 48 oder 70 Stunden Gangreserve habe, ich brauch das Gefühl der Zuverlässigkeit. Das habe ich bei dem 3135 !

Wenn ich das richtig gelesen habe soll es ja bei der neuen GMT / EX zu noch deutlicheren Abweichungen kommen als bei den drei Zeiger Varianten.

Könnt Ihr Euch noch an Georg erinnern ?

Das waren noch Werkskaliber :-)

https://www.r-l-x.de/forum/showthrea...georg+revision

Neee, Georg kenne ich nicht mehr, dazu bin ich noch nicht lange genug dabei. Mich hat die "Unkaputtbarkeit und Ganggenauigkeit" zu Rolex getrieben, aber da bin ich wohl etwas zu spät eingestiegen. Hoffe aber dennoch, dass die Marke Rolex ihrem Ruf gerecht bleibt und auch die neuen Kaliber in Zukunft ordentlich am laufen hält. Sind ja wohl nicht alle betroffen...

Grüßle Dietmar

Hallo Dietmar,

lies dir die Seiten mal durch, wirklich toller Bericht.

mach ich gleich, Danke!

Grüßle Dietmar

Edit: Aha, Danke - alles klar...

Zitat:

---

Zitat von Hunter99

Es berichten viele von diesen ungenauen Gang bei dem neuen Kaliber, auch außerhalb des Forums. Ich persönlich werde bei dem 3135 bleiben und bin nicht traurig, dass die anderen gehen mussten.
Mir ist es nicht wichtig ob ich 48 oder 70 Stunden Gangreserve habe, ich brauch das Gefühl der Zuverlässigkeit. Das habe ich bei dem 3135 !

Wenn ich das richtig gelesen habe soll es ja bei der neuen GMT / EX zu noch deutlicheren Abweichungen kommen als bei den drei Zeiger Varianten.

---

Allerdings habe ich noch keine Berichte über die Probleme bei neuen Werke ohne Datum gefunden.

VG
Robert

Heute konnte ich die 126711CHNR wieder abholen. Wurde entmagnetisiert und neu reguliert. Mal schauen ob es nun wieder besser ist.

Daumen drücken. Das ist wirklich eine schöne Uhr!

Zitat:

---

Zitat von Hegi

Heute konnte ich die 126711CHNR wieder abholen. Wurde entmagnetisiert und neu reguliert. Mal schauen ob es nun wieder besser ist.

---

Nachdem, was ich so in Erinnerung habe, hat ein Entmagnetisieren bislang lediglich kurzfristig was gebracht, da das grundsätzliche Problem des plötzlichen Nachgangs ein anderes wohl ist.

VG
Robert

Habe ein 3135 und vor vier Monaten nach „Atomuhr“ eingestellt. Tatsächlich geht sie bis heute eine Minute nach.
Was will man mehr.
Ich bin zufrieden und bekanntlich ist neu nicht immer besser.
Vertrauen in die Uhr ist -für mich- grundsätzlich wichtiger als Wertzuwachs.

Glaube, dass das mit der Sekundenfuchserei auch nur uns Handvoll aus den diversen Foren interessiert. Die meisten Käufer stören sich daran nicht und stellen die Uhr einfach alle 1 bis 2 Wochen neu, wenn sie in deren Augen nicht mehr genau geht und hinterfragen das auch nicht. So ist es überwiegend auch in unserem Freundeskreis. Da weiß auch niemand groß, welches Werk in der Uhr tickt.
Genauso oft auch ist es den meisten uninteressant, welcher Motor im jeweils aktuellen 911 seinen Dienst verrichtet und ob der seine Kraft aus Hubraum oder einem Turbo bekommt.
VG
Robert

Jein ;)

Robert: Gehst Du mit Deinem Auto auf den Leistungsprüfstand, um die Motordaten zu überprüfen?

Zitat:

---

Zitat von NicoH

Jein ;)

Robert: Gehst Du mit Deinem Auto auf den Leistungsprüfstand, um die Motordaten zu überprüfen?

---

Nö, ich besitze gar kein eigenes Auto mehr 😊

Das befreit :flauschi:

Eine Minute hin oder her…. anstatt die Zeit meinem Zeitmesser zu widmen, widme ich lieber die Zeit meinem Leben.
Da gibt es noch Einiges.
Ich stehe auf Luxusobjekte und kann sie mir auch leisten. Mit dem Alter werden sie jedoch zunehmend unwichtiger.
Frei nach dem Motto „eine Rolex kann Dich nicht streicheln, mit dir reden und und..“

Naja, darum gehts eigentlich nicht wirklich.

Es geht um den direkten Vergleich des alten 3135, des neuen 3235 und dem was eine Uhr sein soll, nämlich ziemlich genau.

Einige hier im Forum und auch anderswo berichten über schnell zunehmenden Nachgang, teilweise in unakzeptablen Nachgang. Und das scheint es in dieser Form bei dem 3135 nicht gegeben zu haben. Zudem wird immer wieder berichtet, dass beim 3135 jahrzehntelange Laufzeiten ohne Revi erreicht wurden. Diese Erfahrungen fehlen für das neue Werk noch, jedoch wird bereits jetzt schon, bei sehr jungen Uhren, über möglich fehlende Schmierung geschrieben.

Und bei diesem Vergleich scheint nun das alte 3135 nun einfach besser abzuschneiden, zumindest im Moment noch.

Wenn ihr den Vergleich zum Auto wünscht, so sehr ich persönlich es so, dass die neuen Motoren anfälliger geworden sind. Kleiner Hubraum, mehr Belastung durch Turboaufladung, leichtere Bauart von Motor und Getriebe, mehr Elektronik …….

Fahren tun beide aber einer länger als der andere bei weniger Wartungsaufwand.

Zitat:

---

Zitat von Hunter99

Naja, darum gehts eigentlich nicht wirklich.

Es geht um den direkten Vergleich des alten 3135, des neuen 3235 und dem was eine Uhr sein soll, nämlich ziemlich genau.

Einige hier im Forum und auch anderswo berichten über schnell zunehmenden Nachgang, teilweise in unakzeptablen Nachgang. Und das scheint es in dieser Form bei dem 3135 nicht gegeben zu haben. Zudem wird immer wieder berichtet, dass beim 3135 jahrzehntelange Laufzeiten ohne Revi erreicht wurden. Diese Erfahrungen fehlen für das neue Werk noch, jedoch wird bereits jetzt schon, bei sehr jungen Uhren, über möglich fehlende Schmierung geschrieben.

Und bei diesem Vergleich scheint nun das alte 3135 nun einfach besser abzuschneiden, zumindest im Moment noch.

Wenn ihr den Vergleich zum Auto wünscht, so sehr ich persönlich es so, dass die neuen Motoren anfälliger geworden sind. Kleiner Hubraum, mehr Belastung durch Turboaufladung, leichtere Bauart von Motor und Getriebe, mehr Elektronik …….

Fahren tun beide aber einer länger als der andere bei weniger Wartungsaufwand.

---

Bin auch hier der Meinung, dass das die wenigsten Porschefahrer interessiert. Schätze einmal, dass die überwiegende Zahl dieser Autos ohnehin geleast sind mit einem Rundum-Sorglos-Paket und bereits nach wenigen Jahren wieder auf dem Hof des Verkäufers stehen, bevor es zu ersten ernsthaften After-Sales-Problemen kommt. Mit denen dürfen sich dann maximal die Zweitkäufer auseinandersetzen. Dafür haben die dann auch etwas beim Anschaffungspreis „gespart“.

Dem Uhren-Nerd, der immer gleich ein neues Modell haben möchte, sobald es am Markt ist, fallen halt auch eher eventuelle Kinderkrankheiten auf.

VG
Robert

Absolut, ich hatte oben schon geschrieben, dass ich Glück mit meinem 3135 hatte. Vier Monate eine Minute Nachlauf.
Mit meinem zweiten Post wollte ich nur mal indirekt die Machtlosigkeit als Käufer aufzeigen, weshalb ich mich lieber auf das WESENtliche konzentriere.
Vielleicht ein wenig unpassend ��

Zitat:

---

Zitat von Robert

Bin auch hier der Meinung, dass das die wenigsten Porschefahrer interessiert. Schätze einmal, dass die überwiegende Zahl dieser Autos ohnehin geleast sind mit einem Rundum-Sorglos-Paket und bereits nach wenigen Jahren wieder auf dem Hof des Verkäufers stehen, bevor es zu ersten ernsthaften After-Sales-Problemen kommt. Mit denen dürfen sich dann maximal die Zweitkäufer auseinandersetzen. Dafür haben die dann auch etwas beim Anschaffungspreis „gespart“.

Dem Uhren-Nerd, der immer gleich ein neues Modell haben möchte, sobald es am Markt ist, fallen halt auch eher eventuelle Kinderkrankheiten auf.

VG
Robert

---

100 Prozent

Ich kann mit so Meinungen wie „eine Minute hin oder her“ oder „Sekundenfuchserei“ wenig anfangen. Das Kaliber 3235 in den „prestigeträchtigen Präzissionsuhren“ sollte eigentlich für „fundamentale Fortschritte in Sachen Präzision“ stehen. Die Zitate in Anführungsstrichen sage nicht ich, sondern Rolex selber.

Mag sein, dass für einen Teil der Träger die Gangwerte in den Hintergrund treten. Aber der momentane Wert und Kultstatus der Uhren (leider) auch als Anlageobjekt kommt von den guten Eigenschaften (insbesondere der Werke). Schon aus Eigeninteresse für den Erhalt des Status als Luxusgut würde ich etwas kritischer mit den Gangwerten umgehen. Meine Meinung dazu.

Zitat:

---

Zitat von Solon

Ich kann mit so Meinungen wie „eine Minute hin oder her“ oder „Sekundenfuchserei“ wenig anfangen. Das Kaliber 3235 in den „prestigeträchtigen Präzissionsuhren“ sollte eigentlich für „fundamentale Fortschritte in Sachen Präzision“ stehen. Die Zitate in Anführungsstrichen sage nicht ich, sondern Rolex selber.

Mag sein, dass für einen Teil der Träger die Gangwerte in den Hintergrund treten. Aber der momentane Wert und Kultstatus der Uhren (leider) auch als Anlageobjekt kommt von den guten Eigenschaften (insbesondere der Werke). Schon aus Eigeninteresse für den Erhalt des Status als Luxusgut würde ich etwas kritischer mit den Gangwerten umgehen. Meine Meinung dazu.

---

Die Marke „Rolex“ hat sich m.M. nach schon irgendwie verselbstständigt, unabhängig eines bestimmten Qualitätsstandards .
Es wird gekauft, da Rolex drauf steht. Historie und was die Uhren bisher ausgemacht haben, interessiert da eher die wenigsten. Eher, dass man damit Geld verdienen kann oder zumindest keines verbrennt.
Und dann sind es ja auch vergleichbar günstige Uhren. Würde der Ladenverkaufspreis auf dem Niveau der Zweitmarktpreise liegen, wäre sicher auch kein so großer Nachfrageüberhang da.

Meine SD43 von 2018 ging anfangs konstant -0,5sec. Ich trug sie zunächst nur sporadisch. Nach etwa einem Jahr fast dauernden Tragens verschlechterten sich die Werte dramatisch. Vor allem schwankten die Werte sehr stark mit täglichem Nachgang von bis zu 8sec. Weiters wechselt das Datum erst 8 Minuten nach Mitternacht. Ich brachte sie zum Konzi. Der rief mich an und diagnostizierte ein defektes Minutenrad. Reparaturdauer 4 Wochen. Da ich eh genug andere Uhren besitze, ist das das kleinste Problem. Aber auffällig ist die Häufung von Defekten die sich erst nach längerer Tragezeit zeigen und erschreckend.

Bei meiner Explorer mit dem 3230 hat sich nun nach einigen Monaten des Tragens von einem anfänglich täglichen Nachgang von 2 Sekunden nun ein minimaler Vorgang eingestellt.
Hoffe einmal, das bleibt so …
VG
Robert

Immer diese Defekte am Minutenrad! Das ist doch ein super, super einfaches Bauteile, jede Uhr mit einer Minutenanzeige hat ein solches!:grb:

Gibt es hier denn neue Erfahrungen zwischenzeitlich mit Uhren, welche in den letzten 6 bis 12 Monaten ausgeliefert wurden ?

VG
Robert

Hallo Robert, ich kann Dir nur sagen, dass ich just zu Jahresbeginn mal wieder bei den englischsprachigen Foren reingesehen habe. Bis auf den bekannten Data / Poll Thread tut sich dazu nix. Das heißt ein Fix ist bisher nicht bekannt.

Aber wer was findet, gerne Link posten oder senden. ;-)