Sorry Ralf aber der Vergleich hinkt wirklich dermaßen.
Druckbare Version
Sorry Ralf aber der Vergleich hinkt wirklich dermaßen.
Sorry doppelt.
55 Stunden Gangreserve :op:
Mehr geht eigentlich gar nicht... :rofl:Zitat:
Zitat von Roland90
@Ralf: Da geht‘s doch um eine Hommage an das Kal.321, eine Wiedergeburt quasi, die von vielen Uhrenfreaks weltweit immer wieder herbei gesehnt wurde. Omega hat jetzt darauf reagiert und eine, wie ich meine, sehr gelungene moderne Re-edition der Ed White geschaffen. Das lassen sie sich halt ordentlich bezahlen, zumal die Produktionskapazität für dieses Kaliber offensichtlich ziemlich beschränkt ist. Und es ist keine limited edition, was ich persönlich gut finde, da somit weniger Gefahr besteht, dass die Uhr von Spekulanten und RSpackos noch weiter verknappt wird.
Diese Uhr mit einer modernen Daytona oder einem sonstigen Chronographen zu vergleichen ist schlichtweg eine Themenverfehlung. Es gibt zig „bessere“, „modernere“, „zeitgemässere“ Werke da draussen, und wenn du‘s ganz genau haben willst, dann kauf dir eine Quarzuhr oder schau auf dein Handy ;)
Hier prallen zwei unterschiedliche Lager mal wieder unversöhnlich aufeinander.
Bravo Omega:Ein Spalter wurde geboren .... :bgdev:
Ich verlink' auch gerne nochmal den alten Bericht hier. Da steht einiges drin in Bezug auf das Kaliber 321, warum es nicht in die Jubiläums-Speedy kam, was geplant ist und und und......
https://www.luxify.de/omega-speedmas...mited-edition/
Die ganze Uhrenwelt ist doch eine rückwärtsgerichtete Branche mit einem hohen Maß an Idealismus. Das Cal. 321 ist eine Ikone. Man darf nicht vergessen, dass das Cal. 321 sehr zuverlässig und ausgereift ist. Bei einer Neukonstruktion dieses Uhrwerks sind keinerlei Probleme zu erwarten. Uhrwerke aus vier- oder fünfstelligen Rolexmodellen schnurren doch auch wie Kätzchen.
Hi Tom,Zitat:
Zitat von tigertom
das mit der Hommage habe ich schon verstanden. Das macht man dann limitiert, wenn es denn schon seien muss.
Aber eine Uhr mit einem solchen Werk ins normale Programm zu übernehmen, ist aus meiner Sicht nur noch gaga. Und die nicht gesetzte Limitierung zeugt m.E. von der Gier, möglichst viel Kohle bei Fans zu machen und nicht darüber nachdenken zu müssen, ob die Anzahl jetzt hoch oder zu niedrig war. Über Spekulanten haben die Marken doch noch nie weiter nachgedacht, solange bei ihnen die Kasse stimmt.
Finde ich gar nicht.Zitat:
Zitat von Roland90
Prima wäre es gewesen, das Kaliber 321 modifiziert neu zu bringen. Zeitgemäß z.B. mit einer Gangreserve von 3 Tagen und Materialien, die gegen Magnetismus schützen.
Kein Mensch würde heute ein iPhone 12 mit dem Chip des iPhone 1 kaufen, oder einen 911er mit dem Motor aus den 60er Jahren mit einer vergleichbar niedrigen Leistung von damals bzw den ehemals hohen Abgaswerten.
Auch eine Uhr ist in meinen Augen vor allem ein technisches Produkt und nicht ausschließlich ein Design-Stück und/oder ein Renditeobjekt.
Haha. Jetzt muss ich dann aber doch mal recht herzhaft lachen. Über Jahre wurde Omega für ihre Politik kritisiert, für die Speedmaster zu viele Limited Editions herauszubringen. Jetzt gehen sie einen anderen weg und dann kommt sowas:
:rofl:Zitat:
Zitat von Flopi
Und das hier:
ist schlichtweg falsch. Omega hört schon recht genau drauf, was bei den Endkunden los ist. Und die letzten Limited Editions haben aus genau diesem Grund für viel Frust gesorgt. Das ist vielleicht nicht der einzige, aber zumindest ein recht schwerwiegender Grund, warum man nun in Richtung normale Kollektion geht.Zitat:
Zitat von Flopi
Darüber hinaus, immer wieder: bis von der 321 Moonwatch so viele produziert werden wie beispielsweise von der 50th Anniversary Apollo 11, dauert es Jahre. Drei, vier, vielleicht auch fünf Jahre.
Zitat:
Zitat von PCS
Ist doch schön, wenn du das Thema so positiv siehst und Omega nur im Sinne der Endkunden denkt. Ich habe die Uhrenindustrie so bislang nicht kennengelernt. Es ging eher meist darum, den Kunden möglichst zu blenden und maximal zu melken.
Und sorry, wenn ich mir nicht verkaufen lasse, dass Omega bei der 321 nur im Sinne der Kunden denkt. Die gewählte Strategie ist schon sehr smart. Es wird niemand verärgert, sondern max. vertröstet und man kann so viele Einheiten verkaufen, wie der Markt hergibt, ohne sich im Vorhinein auf eine Limitierung festlegen zu müssen. Betriebswirtschaftlich genial.
Dass man in Biel nur im Sinne der Endkunden denkt, habe ich ja bewusst gerade nicht geschrieben. Natürlich wird man dort genauso danach schauen, die ganze Geschichte letztlich auch entsprechend profitabel zu machen.
Ich finde es auch sehr smart, dass Omega auf ihre Fans hört: jetzt Kal. 321 sowie etliche Details bei aktuellen und kürzlichen limitierten Versionen. Beispiele: Step Dial, DON Bezel und dann andere Dinge bei den Speedy Tuesday Uhren.Zitat:
Zitat von Flopi
Mir fällt kein anderer Großserien-Hersteller ein, der so sehr auf Kundenwünsche (von vielleicht verrückten(?) Fans) hört. :ka:
Jetzt macht Omega das, lässt sich den Aufwand bezahlen, und es passt immer noch nicht allen. Logisch, aber dann muss man ja die Uhr einfach nicht kaufen. Das hat dann aber doch nichts mit Verar***** des Kunden zu tun.
Edit: "Melken" oder gar Verar***** des Kunden wäre für mich, wenn ein Anbieter etwas verspricht, die Kunden kaufen und hinterher stellt sich heraus, dass zugesagte Eigenschaften nicht vorhanden sind. Davon ist Omega m. E. weit entfernt.
Der war gut! Wie man‘s macht, macht man‘s falsch... :rofl:Zitat:
Zitat von Flopi
Das ist natürlich ein valider Punkt. Wenn die Fans das so haben wollen, dann bitte sehr.Zitat:
Zitat von Berettameier
Gut finden muss das ja trotzdem nicht jeder und in einer Diskussion darf man ja noch seine Meinung dazu sagen.
Habe ich und bin jetzt ruhig :dr:
Der Flopi stänkert bei AP, der stänkert bei Omega usw. Nichts machen die Firmen auch richtig. Alles Deppen da. Hört man auf den Kunden, doof. Ist man nicht devot und macht es anders herum, auch doof. :rolleyes:
:rofl:
Auf den Punkt gebracht :dr::gut:Zitat:
Zitat von Edmundo
Je mehr Leute jammern, desto besser gefällt sie mir [@contraindikatoren] :rofl: