Na ja, wer zarte 16cm Ärmchen hat, muss sich das Teil ja irgendwie ausreden ... :bgdev:Zitat:
Zitat von TheLupus
Druckbare Version
Na ja, wer zarte 16cm Ärmchen hat, muss sich das Teil ja irgendwie ausreden ... :bgdev:Zitat:
Zitat von TheLupus
Glaub' mir, die 43mm sind schon eine ordentliche Hausnummer, die Bauhöhe grenzwertig. Ich schätze, ein Großteil wird mit den bisherigen 40mm Modellen wesentlich besser fahren. Aber ja, so ein bisschen Eierlegende Willmilchsau Charakter lässt sich der SD43 nicht absprechen...Zitat:
Zitat von Flo74
@mactuch: in der Tat. Sehr seltsam...
Hallo Flo,Zitat:
Zitat von Flo74
ich glaube, es lohnt sich nicht, über die "SD"43 zu streiten - es soll wohl so eine Art "Eierlegende Wollmilchsau" sein.
Die Traditionalisten werden sich mit diesem neuen Gesicht von Rolex anfreunden müssen. Die alte Ära ist wohl zu Ende, möglicherweise ändert sich noch mehr als wir denken.
Ich mache mir um die neuen Modelle nicht mehr viele Gedanken (vielleicht kommt mir nach mal die DJ40 ins Haus - hier erkenne ich noch den alten Rolex-Stil).
Zum Glück gibt's doch Vintage und Neovintage!
Beste Grüße,
Dirk
Wie ich in einem anderen Thread bereits schrieb, macht Rolex mit allen Stahluhren zusammen lediglich 10% vom Gewinn ... jetzt brechen wir mal runter, wie groß der Anteil der SD50 ist ... egal, ob sie sich gut oder schlecht verkauft ...
Aber: Wenn man sieht, wie intensiv über diese Uhr gestritten und debattiert wird, hat Rolex alles richtig gemacht ... bessere Werbung gibt es kaum. Und die Tatsache, dass mein Konzi nicht einmal mehr Bestellungen annimmt, zeigt noch viel mehr, dass es Rolex nicht nur gelungen ist, massive Aufmerksamkeit zu bekommen, nein, offenbar verkauft sie sich auch noch ...
Insofern, wer behauptet, Rolex hätte einen Fehler mit dieser Uhr gemacht, sorry, diese Fehler wünschen sich vermutlich 99% aller anderen Uhrenfirmen und auch ansonsten in der Industrie ...
Was mich etwas irritiert ist die Art, eine bestehende Uhr nur auf 43mm "aufzupumpen". Eine Neuinterpretation (so wie die DS ja auch) wäre was gewesen, dann hätte ich auch richtig gejubelt. Aber Gehäuseform, Lünette, Band usw. ist wie bei den 40ern, nur eben etwas angepasst. Der rote Schriftzug macht es da nicht besser und das Gemixe von Features wie der Sub-Lupe auch nicht. Im Grunde genommen schon etwas langweilig und wenig innovativ. Technisch kann sie auch nicht mehr wie der Vorgänger. Auch wenn ich 1220m nicht brauche, aber da hat man ja früher auch immer was draufgelegt und zu 4000m ist ja noch etwas Platz. ;)
Da finde ich die DS mit der neuen Tiefe, dem Ringlock-System etc. innovativer und so was echtes dazwischen - das wäre eine würdige Jubi-SD.
Wie schon gesagt, ich finde sie schön, aber ich bleibe dabei, ich hatte mir mehr erwartet von der Jubi-SD.
Stimmt, nur ein neues Kaliber mit jeder Menge schönen Innovationen und deutlich längerer Laufzeit ... :DZitat:
Zitat von elmar2001
Und das Band soll wohl auch besser zur Gehäusegrösse passen...
Ist dem wirklich so? 8o Ist das irgendwie belegt? Sicher ist die Spanne bei einer Edelmetall-Uhr deutlich größer, doch es fällt mir irgendwie schon sehr schwer, mir vorzustellen, dass trotz allem so viel mehr Gold- und Platin-Uhren abgesetzt werden sollen. :grb:Zitat:
Zitat von Mythbuster
Stahl SUB , etwa 7.000EUR -
Vollgold SUB , etwa 30.000 EUR-
Denkst du da sind 23.000 EUR Gold verbaut ?
Das nennt man Gewinnmaximierung !
Ähm, Stahl ist wirklich nur in Nordeuropa gefragt ... schon in Südeuropa hast Du viel mehr Vollgold- bzw. Bicolor Modelle ... und in Asien eh ... oder nimm die USA: Da tragen selbst Polizisten Bicolor Rolex ... das ist dort normal.Zitat:
Zitat von mactuch
Insofern, die Stahluhren und vor allem der Sportanteil wirkt sich auf den Gewinn kaum aus ... darum kann Rolex diese Uhren auch knapp halten ... das befeuert nur den Mythos, etwas Unerreichbares und Begehrtes zu besitzen ... und das ist unbezahlbar ... man könnte sagen, Rolex weiß schon, wie man Geld damit verdient, weniger zu verkaufen ... ;)
Aber die Stahl Sportmodelle erfüllen einen wichtigen Zweck: Es sind die Modelle, die für jeden Normalverdiener irgendwie zu finanzieren sind und somit den Traum erreichbar halten ... und sie sind der Brückenschlag zur Historie (Toolwatch, etc. pp.)
Das beantwortet aber nicht die Frage, ob die Prozentangabe belegt ist.
Wer gackert, sollte auch legen können.;)
Was möchtest Du haben? Namen und Telefonnummer meiner Quelle? =)
genau so! und genau das macht das Gehäuse der Daytona mit seiner Flachheit und Größe so einmalig in der ganzen Clops-Uhrenwelt....:winkewinke:Zitat:
Zitat von PCS
und das ganz schlimme ist, daß die PT D noch besser am Arm liegt, als Stahl...8o;(
Ja, grundsätzlich hast Du Recht.Zitat:
Zitat von elmar2001
Vor Allem in Kombination mit der Einstellung einer ohnehin erst drei Jahre jungen Uhr.
Aber wenn man sich knappe 15 Jahre auf den 50. Geburtstag der Submariner zurückbesinnt, war es damals im Grunde genommen noch "langweiliger".
Da hatte man nur die "Duppen" auf dem Zifferblatt vergrößert und die Lünette grün gefärbt, statt bisher schwarz.
Insofern ist die Jubi-Dweller schon ein "Kracher" an Innovation! =)
Zitat:
Zitat von Mythbuster
Zum Beispiel;)
Oder sollen wir die Behauptung als gottgegeben so hinnehmen?
@ Percy: trägt sie sich in etwa wie die 116660?
Ehrlich gesagt überlasse ich jedem selbst, was bzw. wem er glaubt oder nicht. Ist wie bei vielen Dingen im Leben ... ;)Zitat:
Zitat von markus247
Wenn man sich aber ein klein wenig die weltweiten Märkte anschaut und dann die höchst unterschiedlichen Margen zwischen Stahl und Edelmetall einbezieht, wird schnell feststellen, dass meine Zahlen nicht gänzlich unwahrscheinlich sind ... auch ohne Quellenangabe.
Für "nicht gänzlich unwahrscheinlich" war das oben aber eine recht punktgenaue Angabe.;)
Aber dann haben wir das ja jetzt herausgearbeitet. Und ja, es bleibt mir überlassen, wem ich unbesehen glaube.
auch wenn das hier nichts zur Sache tut und keinen interessiert:
ich habe keine Red SD, keine Haribo und auch keine Sky D bestellt.....,
sondern wieder und immer mehr eine 116500 angefragt.......für 2017
ob`s was wird? sieht schlecht aus ( meine natürlich LC 100 Konzi Ware );)
:winkewinke:
Zitat:
Zitat von BAMBAM
Gegenrechnung, Deine Preise zugrunde gelegt:
Kosten einer StahlSub: 300,-€ = 6.300,-€ Ertrag
Kosten des Vollgoldmodells: 7.500,-€ = 22.500,-€ Ertrag
Ist nur Hypothese, ich kann die Kosten nur schätzen und Vermuten, doch eine Stahl-Taucheruhr mit präzisem Werk und 300m Wasserdichtigkeit schaffen andere, weniger renommierte Hersteller auch für 400,-€ an Ihren Endkunden abzugeben. Und soo viel toller wird weder der Rolex-Stahl sein noch die Kosten für ein einmal entwickeltes und seit über 20 Jahren millionenfach verbautes Werk soooo viel höher sein.
In Anlehnung auf meine obige (vielleicht auch Milchmädchen-) Rechnung: Meinst Du wirklich, bzw. ist es wirklich so, dass weltweit 4x so viele Vollgold-Modelle als Stahluhren verkauft werden? Bei - sagen wir mal ner Millionen Uhren im Jahr wären das 800.000 Stück aus Gold. Das wären irgendwas um die 200t Goldverbrauch pro Jahr.... Also ich weiß nicht... :ka:Zitat:
Zitat von Mythbuster
Wie gesagt: Unbestritten, dass die Gewinnspanne höher bei Gold ist als bei Stahl - zumindest absolut, sicherlich nicht prozentual in Relation zu den Gestehungskosten. Doch diese Art von Kleinvieh macht sicherlich auch ne Menge Mist, wie man so schön sagt. Deswegen glaub ich ehrlich gesagt nicht so ganz an die 90:10 Relation. Egal was der eine oder andere Cop in den Staaten am Arm hat. ;)