DER Leica - Thread ...

Zitat:

---

Zitat von MacLeon

Ich nicht :D

Ich bin ja gerade auf dem Markt für eine neue Kamera. Es wird wohl auf eine Q2 hinauslaufen, aber mein Herz hängt immer noch an der M, nachdem ich vor acht Jahren eine M8 verkauft hatte. Da wäre eine Kamera mit M-Bajonett schon interessant, aber die wohl nicht. Da müsste mir erst mal jemand erklären, was die Pixii gescheit kann.

---

Die Q2 seh ich als Nachfolgerin der legendären Streetfotografie-Kamera Contax T3, aber sie käme für mich auch nur als Zweitkamera zu einer M oder SL in Frage (und ist mir dafür zu teuer). Als einzige Kamera ist sie für mich durch die Bauweise einfach zu limitiert. Ich fotografier auch gerne Porträts oder schraub den Makro-Adapter an.

Und dass die Pixii keinen Bildschirm hat, würde mich jetzt nicht ärgern. Ich hab mir die M10D gerade deswegen gekauft: richtiges Fotografieren statt Mäusekino. Aber ich komm halt auch von einer Hasselblad CM500 und einer Leica M6.

Danke für Deine Meinung, Florian! Ich werde in eineinhalb Wochen die Möglichkeit bekommen, M und Q2 zu befingern, dann bin ich schlauer.

Die Limitierungen der Q würden mich jetzt nicht so stören, ich könnte mit der Möglichkeit, zumindest bis 50 mm zu cropped, ganz gut leben, sofern die Q2 nicht aus jedem Portrait ein Pinocchio-Gesicht macht. Den Eindruck hatte ich jetzt ehrlich gesagt nicht bei den Bildern, die ich gesehen hatte.

Was mich ehrlich gesagt am meisten an der Q stört, ist, dass man die ganze Kamera entsorgen muss, wenn die Elektronik versagt. Sollte ich mich gegen die Q entscheiden, würde ich aber warten, bis die M11 gelauncht wird, was eigentlich für November geplant war.

Ein Pinocchio-Gesicht nicht, aber Du kannst Menschen damit nicht so schön plastisch freistellen wie zum Beispiel mit dem Sonnar 50/1,5 oder einem der schnelleren Summilux-Gläser. Und die M-Objektive halten ihre Preise nach einem kurzen Dip auch, im Gegensatz zu den Kompaktkameras. Ein 20 Jahre altes Noctilux bringt Dir heute deutlich mehr als der Listenpreis damals ein. Fast Rolex-Verhältnisse.

Auf die M11 solltest Du allerdings nur warten, weil dann die Preise für die 10er noch etwas nachgeben. Was den Sensor angeht, ist diese Bauform mit der M10P schon ausgereizt. Mit jedem Pixel und MB mehr (wie bei der M10R) siehst Du nur die Unschärfe besser, die durch die mechanische Koppelung zwischen optischem Sucher und Objektiv unvermeidbar ist. Und die Files werden so fett, dass Du auch computerseitig richtig aufrüsten musst, wenn Du nicht Ewigkeiten warten möchtest.

Wenn Dir das Pixelzählen wichtig ist, bist Du mit der SL viel besser bedient.

Zitat:

---

Zitat von Surforbiter

Auf die M11 solltest Du allerdings nur warten, weil dann die Preise für die 10er noch etwas nachgeben.

---

Genau das war die Überlegung.

Liebe Leicaner, ich kann eine guenstige, ueberholte M9 bekommen und habe viel gelesen ueber Pro und Con zur M9.

Haette aber noch Fragen (zu Geruechten) zu dem Modell. Welcher (Ex) M9 Eigner kann mir bitte ein paar Fragen (am liebsten per PM) beantworten? Waere super super nett!

Merci!!

Bitte nicht per PN :op: ;) Das wird hier alle interessieren :)

Dann muss ich mich ja als Laie outen :D und Fragen zu einem " Oldtimer "stellen ;(

OK , ich tu's: ich hatte noch keine digitale SLR und erst recht nicht ein M-System. On top: ich habe und will kein lightroom und fotografiere im Prinzip nur jpg. Die fehlende low-Iso der M9 macht mir keine Angst. Ich wuerde kaufen, um bzgl. qualitativ guter Brennweite (bes WW) variabel zu sein. Ist fast der einzige Grund. die Sensorgroesse ist auch kein Argument dagegen. Motive: idR kein people, kein Sport, eher Architektur oder artefakte.
Ich habe gehoert -hier im Forum- dass ohne Bearbeitung der Bilder bzw ohne RAW die Kamera nichts taugt... OOC waere mies, und der automatische Weissabgleich ein Problem. Overgaard habe ich schon durch ;-) und div. Berichte...
Kaufe ich nun evtl etwas unpassendes? Zu teures Altes?
:kriese:

Ich habe davon keine Ahnung, aber ich finde, dass das auch andere interessieren könnte :) Danke für die Frage!

Eine Leica M9, das ist so wie ein Jaguar in der 70iger Jahre. Style und noch mehr style. Aber wirklich selten funktioniert es so wie es soll.

Wer gut fotografieren will, wird keine Leica M9 verwenden. So einfach. Wenn es um ein style statement und 4 "Schöne wetter" Bilder geht ...go for it.

Jo, so drastisch wie Martín sehe ich es nicht. Der Vergleich mit dem Jaguar der 70iger mag zum Teil stimmen, trifft aber wohl eher auf die M8 zu.
Ich hab auf die schnelle zwei Artikel gegoogelt, einmal Ken Rockwell aus dem Jahre 2009!. Ken Rockwell aus dem Jahre 2009! und einen weiteren aus 2017
Wobei Letzterer kritisch abzuwägen scheint und auf die Mankos der Kamera gerade im Architekturbereich oder der Landschaftsfotografie verweist.
Kein Liveview etc, und dadurch bspw. kein effektiver Einsatz von Weitwinkel unter 35mm!
Wenn Messsucher dann ein Nachfolgemodell mit liveview, der Dir dann auch ermöglicht weitwinkel unter 35mm einzusetzen (M240, M10 etc)
Doch zuvor würde ich mich an deiner Stelle mit dem Messsucher-System als solchem auseinandersetzen und austesten, ob Du damit zurecht kommst, ob es Dir liegt oder eben nicht.
Mir persönlich bereitet das M-System extrem Freude, ich bin mir aber auch über dessen Grenzen bewusst und reize diese Gelegentlich auch aus.
Stand der Technik ist das M-System keinesfalls, es ist angenehm unvollkommen, und das macht den Reiz für mich aus.
Was mich vor allem am M-System reizt: es entschleunigt ungemein.

Auch sehr hilfreich, aber kennst Du bestimmt schon:https://www.l-camera-forum.com/topic...-mit-anworten/

Aber kriegt man vernünftige Ergebnisse ohne Nachbearbeitung?

Zitat:

---

Zitat von NicoH

Aber kriegt man vernünftige Ergebnisse ohne Nachbearbeitung?

---

Manchmal ja, manchmal nein =)

In meinen Augen und in meiner Erfahrung ist das M System in der digitalen Version ab der M 240 gut brauchbar. Davor muss man schon mehr Liebhaber sein.

Zitat:

---

Zitat von NicoH

Aber kriegt man vernünftige Ergebnisse ohne Nachbearbeitung?

---

Das ist so einfach nicht zu beantworten.
Liegt ein ausreichend großer Erfahrungsschatz über die Belichtungsparameter seitens des Fotografen vor, dann bestimmt.
Grenzen im ISO Bereich sind eindeutig bei der M9, sie ist nicht up-to-date.
Und alle begangenen Fehler sind auch nicht durch Raw zu retten, wobei ich grundsätzlich in Raw fotografiere, um im Zweifelsfall „retten“ zu können.
Bei Jpeg bietet sich diese Möglichkeit nur begrenzt.
Klar kann man mit der M9 gute Aufnahmen machen, sie ist aber nicht mehr Stand der Technik (Rauschverhalten, Dynamikumfang etc).
Und die Güte der Aufnahmen hängt nun mal nicht nur von den technischen Möglichkeiten der Kamera ab. Der begrenzende Faktor kann auch hinter der Kamera sein.
Deshalb ist es ja so schwer hier eine eindeutige Aussage zu treffen.
Ich würde mir vermutlich keine M9 mehr holen, stünde ich heute vor der Wahl. Wenn M, dann eine neuere Kamera (M10)(liveview, visoflex etc)!

Danke Euch :gut:

Zitat:

---

Zitat von Mawal

Manchmal ja, manchmal nein =)

In meinen Augen und in meiner Erfahrung ist das M System in der digitalen Version ab der M 240 gut brauchbar. Davor muss man schon mehr Liebhaber sein.

---

Das trifft es genau!
Und auch bei den Nachfolgemodellen muss man in gewisser Weise Liebhaber sein, sie sind schlichtweg „unvollkommen“, das muss man mögen.

Jo,

so wie Du deine Vorkenntnisse und Bedürfnisse oben beschreibst, würde ich Dir von der M9 bzw. dem M-System klar abraten. Das ist eine Nischen-Kamera für Reportage- und Leute-Fotografie. Man kann Menschen damit wunderbar nahe kommen, weil sie nicht so bedrohlich groß wirkt, wie so manche Systemkamera mit Zoom, man kann sogar mit dem zweiten Auge noch Augenkontakt herstellen. Die Objektive sind extrem lichtstark und man hat perfekte Kontrolle über das Bild, wenn man was von Fotografie versteht. Und dann ist es auch keine Frage, dass so Bilder vernünftig in Lightroom oder Photoshop entwickelt werden müssen. Genauso wie man früher eben ein gutes Labor bemüht hat und die Bilder nicht bei REWE in die Tüte gesteckt hat.
Insoweit würde ich auch Mawal hier widersprechen, was ja eigentlich selten passiert: In den falschen Händen mag eine M ne Poser-Kamera sein, aber für viele Profis ist es immer noch ihr liebstes Werkzeug.
Ich hab mit dem Umstieg von M6 auf digital bis zur M10 gewartet, weil mir die M9 von der Haptik nicht getaugt hat. Zu rund, zu dick. Die M10 ist dagegen für mich die perfekte Kamera.

Ui, da haette ich wohl eine Dummheit begangen - danke euch! Hatte mich schon informiert und eine Vorahnung.....Da bleibt mir nur eine Neuausrichtung auf M240 +
Schade , schade, der Preis war gut. Die Kamera wie neu. Und Overgaard hat ja ganz positiv berichtet.
Danke euch :gut:

So groß finde ich den Unterschied zwischen M9 und 240 nun nicht. Viele präferieren sogar das Color-Profil des CCD-Sensors in der 9 über den gelbstickigen CMOS in der 240. Er kann Dir halt kein Livebild geben, was wichtig ist, wenn Du nicht mit dem optischen Messfinder fotografieren willst. Der viel größere Sprung ist dann der zur M10, auch was die Ergonomie des Gehäuses angeht. Aber wie gesagt: Für Deine Anforderungen (Architektur, Artefakte, JPEG only) könntest Du mit einer Fujifilm X3 viel Geld sparen. Die meisten stellen keine Fotos ihrer Liebsten in diesem Forum hier ein (ich auch nicht wegen privacy), aber die M ist und bleibt eine People Camera.

PS: Wieso nicht eine M6? Mit der fotografier ich immer noch gerne. Kriegste für 1000 Euro. Ist Leica per excellence. Und wenn Du merkst, dass Dir die Messsucherwelt doch nicht taugt, verlierst Du nicht viel Geld beim Verkauf.

Die M6 ist doch keine Digitale - oder??
Also nur Messsucher und ohne AF ist absolut OK, denn bei meiner RX1 drehe ich gerne auch noch zusaetzlich manuell. Und angeblich gaebe es ja einen Aufstecksucher digital fuer die M9 :grb: Die 9 hat sich aber erledigt. Und die Fuji X3 hat kein Vollformat. Das waere meine Bedingung. Auch mit nur 18 mPx wie bei der 9. Die Ueberlegungen gehen weiter :]

Jo, ich stimme Florian zu.
Das M-System ist eine Reporter-/ People-Kamera, dafür wurde sie gemacht. Gerade weil sie so schön unauffällig ist!
Klar kann man Sie auch für Landschafts-, Architekturaufnahmen verwenden.
Sie bietet, ob ihrer Unauffälligkeit, auch Vorteile, gerade im Bereich Innenarchitektur. Spiegellose Kameras werden bspw. in Museen eher toleriert als große DSLRs.
Nein, die M9 hat keinen elektronischen Visoflex (digitalen Aufstecksucher), diesen gibt es erst ab der M240 aufwärts.
Beispiele:
Stadtbibliothek Stgt, Elmar 21mm
https://share-your-photo.com/img/6c77e49927.jpg

VLHeliarHyperwide10mm
https://share-your-photo.com/img/f5e4f4de6b.jpg

Alle mit Hilfe des EVF (Visoflex) an der M240

WOW, Uwe!
Interessehalber: Wie hoch ist denn bei diesen beiden Bildern der "Nachbearbeitungsfaktor"? Kommen die aus RAW?

Zitat:

---

Zitat von 666feet

WOW, Uwe!
Interessehalber: Wie hoch ist denn bei diesen beiden Bildern der "Nachbearbeitungsfaktor"? Kommen die aus RAW?

---

Jo, schwer zu sagen.
Hab´s extra für Dich nochmal rausgesucht, Aufnahme mit 21mm.
OOC für Dich.
Alles in LR-Classic:
Aufnahme erfolgte freihand.
Also ausgerichtet, so dass alles im Lot ist.
Belichtung +0,4
Farbtemperatur von 5250 auf 4282 (kühler), leicht an der Tonung gespielt -9 (eigentlich zu vernachlässigen, rötlich etwas reduziert)
OOC für Dich
https://share-your-photo.com/img/06ef5f1612.jpg

Hier nur die Farbtemperatur geändert, siehe oben
https://share-your-photo.com/img/3c28b3f0f6.jpg

Im nächsten Schritt die Belichtung auf +0,4, dann sind wir oben angelangt.

In Zahlen kann ich den Bearbeitungsfaktor leider nicht fassen.
Vom Aufwand her minimal.
Ja, in fotografiere in der Regel ausschließlich in RAW

Klasse, Uwe! Merci :dr: (Diese Abfolge wuerde ich mit ja meinem Minimalprogramm auch noch hinkriegen. Mehr will ich auch nie...)

Also eine M9 würde ich nur zu einem sehr günstigen Kurs empfehlen. Sensorkorrosion tritt leider auch bei M9 mit getauschten Sensoren auf, da zu Beginn der Tauschaktion wohl immer noch anfällige Sensoren eingebaut wurden. Leica repariert hier nichts mehr, da sie keine Sensoren mehr haben. Man hat im Worst Case einen teuren Briefbeschwerer. Es gibt zwar Drittanbieter die hier angeblich helfen können, aber auf solche Angebote würde ich nicht vertrauen. Da Du ja schon selbst Abstand genommen hast, würde ich persönlich (wenn es denn M sein muss) eine gebrauchte M10 in den Ring werfen - gerade wenn Du mit der M9 und der Auflösung hättest leben können solltest Du hier fündig werden. Ich habe bis zu meiner M auch eher weniger Menschen fotografiert, was sich aber dann ganz schnell geändert hat. Ich hätte nie gedacht, dass mich diese Kamera so schnell mit so viel Spaß umerzieht.

Als M6 "Schütze" kann ich Florian nur beipflichten und auch die M6 oder MP empfehlen, nur halte ich 1000€ für eine M6 für sehr ambitioniert - sofern sie voll funktionieren soll. Die meisten Angebote bewegen sich heute zwischen 2000-2500€ sofern man aus vertrauenswürdigen Quellen - ohne Beziehungsbonus - kauft.

Ich muss Florian aber auch bei einem anderen Punkt vollkommen Recht geben. Für Architektur und wie Du selbst sagst "keine People" ist die M wirklich eine der schlechtesten Kameras die ich kenne. Gerade Architektur ist durch den Messsucher eine Herausforderung und zwar eher leidlich als künstlerisch. Die M lebt von Reportage und People. Deshalb hab ich mir noch parallel die Fuji XT4 gekauft um dieses Manko auszugleichen (auch wenn selbst diese nur halb für Architektur taugt). Wenn ich wirklich Architektur fotografiere, dann schnapp ich mir meine 4x5 Großformatkamera und habe eben alle Shift- und Tilt-möglichkeiten mit schier unbegrenzter Auflösung - aber die hat man definitiv nicht immer dabei.

Danke, tolles UHREN-Forum :gut:
Warte dann auf ne M10 , hier im Sueden, in der Naehe....

Ja, vielen Dank Euch für die tollen Informationen und Beispielbilder :gut:

Zuerst das Wichtigste: Uwe, die beiden Bilder sehen genial aus, die könnte ich mir als Print im Büro vorstellen :gut:

Dann zu M, insbesondere M9: ich stimme allen Vorrednern zu. Für mich ist eine M ein Traum, den ich mir irgendwann vielleicht mal erfüllen möchte, aber jetzt kommt erst mal eine Q2. Vorher dachte ich auch an eine M9, die schied aber aus den vorgenannten Gründen aus. Die M240 ist sehr fett, das wollte ich auch nicht. Mal sehen, wie sich der Markt an M10s entwickelt, wenn in Kürze die M11 vorgestellt werden wird.

Ich war übrigens letzte Woche bei einem Vortrag von Peter Karbe in Wetzlar. Ein paar technische Aspekte waren ganz interessant, insbesondere in Bezug auf digitale und analoge Abbildungsketten. Desweiteren wies er darauf hin, dass die M-Objektive nicht unbedingt für Digitalsensoren geeignet sind (da wären telezentrische Optiken besser), sondern dass man die Sensoren an die M-Optiken anpassen musste.

Nebenbei, wer zufällig in der Nähe ist: die Steve McCurry-Ausstellung in Wetzlar hat mir gut gefallen.

Zur M10 : Sony hat die RX1 von 24mpx (habe ich) auf 42 mpx bei der RX1 II aufgepimpt. Da stellen sich mir schon Fragen, was die Bildqualitaet auf gleicher Chipflaeche anbelangt; in beide Richtungen. Was ist dann noch real am Bild und was ist per Programm geglaettet, geschoent, korrigiert, justiert .....
Vielleicht bin ich auch zu skeptisch. Hinzu kommt der benoetigte Speicherplatzbedarf.

Zitat:

---

Zitat von 666feet

Klasse, Uwe! Merci :dr: (Diese Abfolge wuerde ich mit ja meinem Minimalprogramm auch noch hinkriegen. Mehr will ich auch nie...)

---

Danke Jo.

Zitat:

---

Zitat von 666feet

Danke, tolles UHREN-Forum :gut:
Warte dann auf ne M10 , hier im Sueden, in der Naehe....

---

Gute Entscheidung!

Zitat:

---

Zitat von NicoH

Ja, vielen Dank Euch für die tollen Informationen und Beispielbilder :gut:

---

Gerne.

Zitat:

---

Zitat von MacLeon

Zuerst das Wichtigste: Uwe, die beiden Bilder sehen genial aus, die könnte ich mir als Print im Büro vorstellen :gut:

…….

---

Danke Dir Marcus, geht runter wie „Öl“, so muss die Woche starten.:dr::gut:

M und Architektur, aus dem Archiv neu bearbeitet:
Leica M-P/240
Super-Elmar 21 mm, F/5.6, 1/250s
LR2021

https://share-your-photo.com/img/d7bce9b7ae.jpg

Zitat:

---

Zitat von 666feet

Danke, tolles UHREN-Forum :gut:
Warte dann auf ne M10 , hier im Sueden, in der Naehe....

---

In meinen Augen eine gute Entscheidung.
Ich bin mit der M9 in das M-System eingestiegen, eine gute Wahl eigentlich.
Was mit bei der M9 nicht gefallen hat, war der AWB (Automatic White Balance), das habe ich immer mit einer Graukarte gemacht.
Dann das Rot-übersteuern bei schlechtem Licht.
Das letztere ist schon etwas ärgerlich.
Ein Voigtländer Super-Heliar 15mm hinterlässt in den Bildecken eine purpurne Verfärbung, und die bekommt man nur duch größere Aktionen in Lightroom raus.

Zitat:

---

Zitat von Sirius2003

In meinen Augen eine gute Entscheidung.
Ich bin mit der M9 in das M-System eingestiegen, eine gute Wahl eigentlich.
Was mit bei der M9 nicht gefallen hat, war der AWB (Automatic White Balance), das habe ich immer mit einer Graukarte gemacht.
Dann das Rot-übersteuern bei schlechtem Licht.
Das letztere ist schon etwas ärgerlich.
Ein Voigtländer Super-Heliar 15mm hinterlässt in den Bildecken eine purpurne Verfärbung, und die bekommt man nur duch größere Aktionen in Lightroom raus.

---

Dann hast Du wahrscheinlich das 2nd Gen Super-Heliar, Jörg. Das war schon mit dem Sucher gekoppelt (im Ggs. zur 1. Generation) aber halt immer noch dieselbe Konstruktion aus den 60er Jahren. Das hat auch den Sony Alpha7s völlig unbrauchbare Ergebnisse geliefert. In der digitalen Welt angekommen ist das Super-Heliar erst in der dritten Generation, völlig neue Rechnung, anderes Glas. Und jetzt auch ein gutes Stück schwerer und größer.
https://www.voigtlaender.de/objektiv...phaerisch-iii/

Zitat:

---

Zitat von TheExplorer

Als M6 "Schütze" kann ich Florian nur beipflichten und auch die M6 oder MP empfehlen, nur halte ich 1000€ für eine M6 für sehr ambitioniert - sofern sie voll funktionieren soll. Die meisten Angebote bewegen sich heute zwischen 2000-2500€ sofern man aus vertrauenswürdigen Quellen - ohne Beziehungsbonus - kauft.

---

Huch, da hat sich einiges getan, hab ich gerade gesehen. Da hast Du völlig recht. Ich hab meine vor sechs, sieben Jahren noch für 1000 Euro bei Leica-Meister gekauft. M6 TTL, überholt und mit Garantie. Inzwischen wird gut das doppelte aufgerufen. Trotzdem finde ich: in jeder M-Ausrüstung sollte noch eine mechanische Kamera dabei sein. Als Fallback und sinnliche Erfahrung.

Zitat:

---

Zitat von Surforbiter

Dann hast Du wahrscheinlich das 2nd Gen Super-Heliar, Jörg. Das war schon mit dem Sucher gekoppelt (im Ggs. zur 1. Generation) aber halt immer noch dieselbe Konstruktion aus den 60er Jahren. Das hat auch den Sony Alpha7s völlig unbrauchbare Ergebnisse geliefert. In der digitalen Welt angekommen ist das Super-Heliar erst in der dritten Generation, völlig neue Rechnung, anderes Glas. Und jetzt auch ein gutes Stück schwerer und größer.
https://www.voigtlaender.de/objektiv...phaerisch-iii/

---

Hallo Florian,
ich hatte das Super Heliar II, da war die Sache mit den lila Verfärbungen schon recht stark, es gab für Lightroom ein add-on oder plugin, mit dem sich das korrigieren ließ, das war aber schon recht umständlich.
Ich habe mir dann auf einer Reise in Japan das Super-Heliar III besorgt und das II verkauft. Mit dem III in Verbindung mit der M10 sind die Ergebnisse wirklich sehr gut. Ich verwende es recht gerne, um in Innenräumen außerordentliche Fotos zu machen, allerdings nicht nur in Innenräumen sondern auch draußen.
Die M9 hatte ich schon vor dem Kauf des IIIer verkauft.

Zitat:

---

Zitat von Surforbiter

Huch, da hat sich einiges getan, hab ich gerade gesehen. Da hast Du völlig recht. Ich hab meine vor sechs, sieben Jahren noch für 1000 Euro bei Leica-Meister gekauft. M6 TTL, überholt und mit Garantie. Inzwischen wird gut das doppelte aufgerufen. Trotzdem finde ich: in jeder M-Ausrüstung sollte noch eine mechanische Kamera dabei sein. Als Fallback und sinnliche Erfahrung.

---

Die Preise haben unglaublich angezogen. Analogphotographie ist wieder in Mode und die Hipster kaufen die Regale leer - zu fast jedem Preis. Bestes Beispiel: Mamiya 7, Pentax67 und für ganz starke Nerven: Hasselblad XPan. Und letztere kann mittlerweile bei bestimmten Defekten überhaupt nicht mehr repariert werden. Dagegen ist eine "gebrickte" Leica M7 ein Schnapper...
Mich freut die Wiederentdeckung, denn so hat Kodak und Ilford Motivation weiter zu machen. Fujifilm dagegen verabschiedet sich ja mehr und mehr aus dem Segment.

Zitat:

---

Zitat von TheExplorer

Die Preise haben unglaublich angezogen. Analogphotographie ist wieder in Mode und die Hipster kaufen die Regale leer - zu fast jedem Preis. Bestes Beispiel: Mamiya 7, Pentax67 und für ganz starke Nerven: Hasselblad XPan. Und letztere kann mittlerweile bei bestimmten Defekten überhaupt nicht mehr repariert werden. Dagegen ist eine "gebrickte" Leica M7 ein Schnapper...
Mich freut die Wiederentdeckung, denn so hat Kodak und Ilford Motivation weiter zu machen. Fujifilm dagegen verabschiedet sich ja mehr und mehr aus dem Segment.

---

Wenn Hasselblad, dann würde ich mir wohl am liebsten wieder die 500 C/M mit dem 2.8/80mm zurückholen. Hatte ich fünf Jahre lang und damit eigentlich die schönsten Familienfotos geschossen, die wir haben (und ein paar Strecken in Magazinen). Da steh ich immer wieder kurz davor. Die kann man wohl auch noch leidlich reparieren im Gegensatz zur Rolleiflex. Aber das Gewicht und die Kosten von Mittelformat, Entwicklung und gute Prints, lassen mich dann doch immer wieder zurückschrecken.

In Hamburg, da bin ich vor kurzem dran vorbei gelaufen, gibt es inzwischen sogar einen Laden, der sich nur auf Analog-Fotografie spezialisiert: Khrome. Sah von außen ganz interessant aus (war aber leider zu).

Zitat:

---

Zitat von Surforbiter

Wenn Hasselblad, dann würde ich mir wohl am liebsten wieder die 500 C/M mit dem 2.8/80mm zurückholen. Hatte ich fünf Jahre lang und damit eigentlich die schönsten Familienfotos geschossen, die wir haben (und ein paar Strecken in Magazinen). Da steh ich immer wieder kurz davor. Die kann man wohl auch noch leidlich reparieren im Gegensatz zur Rolleiflex. Aber das Gewicht und die Kosten von Mittelformat, Entwicklung und gute Prints, lassen mich dann doch immer wieder zurückschrecken.

In Hamburg, da bin ich vor kurzem dran vorbei gelaufen, gibt es inzwischen sogar einen Laden, der sich nur auf Analog-Fotografie spezialisiert: Khrome. Sah von außen ganz interessant aus (war aber leider zu).

---

Da kann ich Dich sehr gut verstehen. Mein Problem ist eher, dass ich noch eine Mamiya 645 1000s verwende und es einfach nicht schaffe mir den Kauf einer Hasselblad 500 C/M schön zu reden - nur um am Ende das 6x6 Format zu haben. Die Mamiyas sind dazu noch sehr zuverlässig (wenn man das bei Mittelformat überhaupt sagen kann) und brauchen zwar auch Liebe, aber weniger als die Hasselblads. Naja, vielleicht läuft mir mal ein schönes Angebot über den Weg.

Mein Ansatz zu den Analogkosten ist: S/W entwickle ich selbst und bin auch "Trigger Happy", Farbe lass ich machen und bin wählerischer, da mir C41 einfach zu fummelig ist, dass ich brav immer alle Parameter treffe. Nach der Entwicklung gehts in meinen Scanner und für 99% aller Verwandte und Freunde reicht das, denn die wollen die Fotos eh nur digital. Für mich und Anfragen gehe ich in ein Mietlabor (bei Zeit und Muse) oder lasse einfach drucken. Bei Fremddruck habe ich aber schon alles soweit aussortiert und in Lightroom bearbeitet. Gewisse Größen gehen ja auch nicht anders und für Großformat müsste ich einige Kilometer ins Land fahren um ein Mietlabor zu finden, dass den entsprechenden Vergrößerer hat. Da lass ich dann meist lieber direkt drucken. Es gibt ja mittlerweile auch wieder Labore die digitale Dateien auf klassisches Fotopapier aufbelichten. Aber das lohnt sich dann meiner Meinung nach nur für Fine Art oder besondere Bilder.

Das klingt nach einer guten Strategie. Kann ich Dich fragen, womit Du Mittelformat-Negative einscannst? Mit einem Flachbett-Scanner kriegst Du da doch keine wirklich guten Ergebnisse, oder? Und die richtigen Mittelformat-Streifenscanner kosten ein Vermögen.

Ich verwende einen Epson V850 Pro. Die Stärken kommen dann zum Tragen, wenn das Negativ größer wird. Mangels Alternativen (für zuhause) muss man sich leider damit als "Allrounder" zufrieden geben. Scanner werden immer mehr zu Nischenprodukten und Negativscanner noch viel mehr. Bei Jedem OS Update kneife ich die Augen zu und hoffe, dass die Treiber noch laufen.

Wenn Du Trommelscans gewohnt warst, dann wirst Du mit keinem der heutigen Scanner glücklich werden. Mir reichts, denn dank der leistungsfähigen Nachbearbeitung kann man vieles ausbügeln. Ich fotografiere aber auch auf einer Leica M6 mit 50mm Summicron aus den End-Achzigern - meine Mamiya und 4x5 Gläser sind ja teils noch älter. Da muss man auch was Schärfe etc. angeht die Kirche im Dorf lassen. Gerade bei 4x5 hat man schnell mal eine Unschärfe drin weil man es auf der Mattscheibe schlicht nicht 100% gesehen hat (da gibts ja nur eine Lupe und kein Schnittbild). Da ist mir dann sie Scanschärfe auch eher zweitrangig wichtig. Außerdem wissen wir Leica Fotografen doch eh, dass auch ein unscharfes Bild sensationell sein kann. ;-)

Mir fehlt aber auch der Vergleich - man müsste halt mal das gleiche Negativ auf verschiedenen Scannern einlesen. Aber allein die Voreinstellungen machen m.E.n. einen wirklich neutralen Vergleich unmöglich - Siehe Automatische Nachschärfung etc.

Auf Youtube habe ich einige Vergleichsvideos gesehen, bei denen der V850 nur mittelprächtig wegkommt, aber mir blieb garnichts anderes übrig als ihn zu nehmen - 4x5 lässt grüßen. Und bis dato bin ich sehr zufrieden. Davon abgesehen, sofern man im üblichen 30cm - 50cm Kantenlänge (längste) bleibt ist bei MF glaub ich kein Scanner überfordert - Farben macht man dann eh in Post.