Druckbare Version
LA hat einen Punkt, oder?Zitat:
Die einzigen Beweise sind die zahlreichen Dopingkontrollen, welchen ich mich unterzogen habe. Ich war rund um die Uhr an jedem Ort der Welt für sie verfügbar. Im Wettbewerb, außerhalb davon. Blut. Urin. Egal, nach was sie gefragt hatten, ich stellte es zur Verfügung. Wo ist der Sinn, wenn die Usada im Endeffekt nicht zu ihren Regeln steht?
Die einzigen Beweise sind die zahlreichen Dopingkontrollen, welchen ich mich unterzogen habe. Ich war rund um die Uhr an jedem Ort der Welt für sie verfügbar. Im Wettbewerb, außerhalb davon. Blut. Urin. Egal, nach was sie gefragt hatten, ich stellte es zur Verfügung. Wo ist der Sinn, wenn die Usada im Endeffekt nicht zu ihren Regeln steht?
Der erste Satz ist schon falsch. Und wenn man dann anfängt zu folgern, kann nur noch Blödsinn folgen.....Zitat:
Zitat von Mawal
Jaja. Wo ist der Gähnsmilie wenn man ihn mal braucht...Zitat:
Zitat von triamarc49
Ohne Alkohol käme ich mit dem Fahrrad noch nicht mal von mir bis in die Innenstadt. :stoesschen:Zitat:
Zitat von buchfuchs1
Gibt es keine wissenschaftlichen Beweise, dann geht man Indizien nach, und bewertet Zeugenaussagen. Erscheint mir jetzt nicht sonderlich überaschend. :ka:Zitat:
Zitat von Mawal
Ulrich, klar spricht das für LA. Jan Ullrich hat ebenso viele negative Proben abgegeben, wurde aber auf Grund von Indizien verurteilt.
Marion Jones sagte, sie hätte 200 negative Proben abgegeben, während sie gedopt war.
Wie häufig hört man die Experten sagen, dass nur die Dummen erwischt werden?
der Kenner spricht!Zitat:
Zitat von paddy
Manni
Das Ganze ist doch ein Witz! *** Manche *** Radrennfahrer sind per Arztzeugnis als Asthmatiker deklariert, was ihnen erlaubt, gewisse Medikamente gegen ihr Leiden einzunehmen. Zufälligerweise erhöhen diese die Lungenkapazität, was im Radrennsport jetzt nicht unbedingt eine unerwünschte Nebenwirkung ist!
Die Frage lautet doch viel mehr: Was läuft per Definition und zu welchem Zeitpunkt unter dem Sammelbegriff "Doping"?
Ich hätte nichts gegen ein Team Novartis, Roche oder Bayer am Giro oder an der TdF!
Für mich ist der Punkt: Entweder dürfen sich alle bis zur Halskrause zuspritzen oder keiner darf das! Beides ist OK, kein Problem..., Chancengleichheit halt :D
Offensichtlich soll das im Moment keiner dürfen, also ist es doch nur konsequent, LA einen Arschtritt zu verpassen :ka:
Für mich ist es völlig unverständlich wie hier einige solche "Sportler" weiter hypen können. Das Auftreten quasi und definitiv überführter Dopingsünder ist grade im Radsport eine Dauer-Farce, von Vorbildfunktion und "größter Sportler des Jahrzehnts" ist das ja wohl so weit entfernt wie der Nord- vom Südpol.
Warum, nur weil man die anderen nicht erwischt hat?
Unschuldsvermutung in Ehren, m.E. hatten und haben diejenigen, welche in der Spitze mitfahren alle die "gleichen Voraussetzungen".
Lance war, ist und bleibt definitiv ein Jahrhundertsportler!
Ich finde die ganze Debatte ziemlich scheinheilig. Bei SPON gibt es einen interessanten Artikel ("Doper unter sich"), nach dem es richtig schwierig wäre, im Falle der Aberkennung von LA's Siegen einen alternativen Gewinner zu finden, da alle zweit- oder drittplatzierten im Läufe ihrer "Karriere" ebenfalls mit Doping in Konflikt kamen oder in schwer gedopten Teams fuhren. Damit wäre LA unter allen gedopten Radrennfahrern der beste. Er bleibt zwar damit ein kleiner mieser ********, aber immerhin der beste kleine miese ******** aller Zeiten. Und das ist doch auch was, oder?
Interessant dabei, dass sein ganzes Leben lang ein Kampf war und er von dem Bild des "Fighters" lebte: Sei es beim Radsport, beim Kampf gegen den Krebs oder bei der unermüdlichen Jagd auf jeden, der ihn mit Doping in Verbindung bringen wollte. Er hat stets bis zum wirklich allerletzten gekämpft, war immer fantastisch vorbereitet (auch wieder nicht nur im Sport) und hat alles versucht, sich durchzusetzen.Zitat:
Zitat von eos
Und jetzt - gerade jetzt, wo es um so viel geht - gibt er kampflos auf? :ka: Führt zur Ausgangsfrage zurück: Schuldeingeständnis?
Gutes Zitat aus der "La Repubblica":
Zitat:
Armstrong ist weder ein Heiliger, noch ein Monster. Er ist ein Mensch, der gewonnen, verloren und gekämpft hat.
Irgendwann ist jeder des Kämpfens müde.
Wenn man seine Worte auf der Homepage liest, ist er momentan
ziemlich down.
Gruß
Robby
Zum Jahrhundertsportler gehört mehr, als mit allen Mitteln versuchen zu gewinnen und dieses dann auch zu tun.Zitat:
Zitat von hadi
Er hat betrogen, und es wird dadurch nicht besser, wenn man sagt, sonst hätte er auch nicht gewonnen, weil die anderen auch betrogen haben.
Jahrhundertsportler ist für mich der Radsportler, der ungedopt mitgefahren ist!
Fairplay kommt vor dem Sieg. Beim Lance ist es leider umgekehrt.
Die Grundlage von Fairness, ja sogar die Grundlage von Sport, ist die Einhaltung der Regeln des Wettkampfs an dem man teilnimmt. Ich versteh es absolut nicht, wie man jemanden, der das nicht tut auch noch dafür bewundert.
Einen Amstrong als Jahrhundertsportler zu bezeichnen, beleidigt wirkliche Sportgrössen wie Muhamad Ali o.ä.Zitat:
Zitat von hadi
Weiter Florian, weiter. Ich finde einige Aussagen hier auch erschreckend. Leider regiert im Sport nur noch die Wirtschaft und das Geld, wie in vielen anderen Bereichen des Lebens leider auch.Zitat:
Zitat von Fluzzwupp
Die Verletzung von Menschenrechte, in Ländern wo Veranstaltungen stattfinden, interessiert nicht, siehe Olympia in Peking und EM in der Ukraine - ebenso wenig die Gesundheit von Sportlern, die teilweise zum Dopen gezwungen werden und Kindern, denen die Kindheit genommen wird.
Man braucht sich doch nur die Folterkasernen des Sports anzusehen. Mir kommen da eher die Tränen und weniger der Jubel hoch, wenn ich an die 15-jährige chinesische Schwimmerin bei der diesjährigen Olympiade denke - nur ein kleines Beispiel von vielen.
Leistungssport, egal welcher Art, hat für mich schon lange seinen Reiz verloren. Bei Sportlern wie Armstrong oder Ullrich fühle ich mich dann richtig verars**t. Aber manche mögen das anscheinend.
Ihr Lieben,
nachdem nun auch die ganz große politische / gesellschaftliche Keule geschwungen wird, ein paar Worte:
einige von Euch kritisierten, dass wir sowohl den Tour de France Thread als auch den Thread zu Olympia frei von einer Diskussion über Doping halten wollten. Daher entschlossen wir uns gestern, diesen Thread hier laufen zu lassen. Wir wollten selbst wissen, ob eine sachliche Diskussion zu dem Thema möglich ist.
Seit gestern nun ist die Hälfte des Mod-Teams permanent damit beschäftigt, nachzulesen und Beiträge ob ihrer Aussagen zu prüfen. Zusätzlich dazu hilft uns noch Nico als Radsportexperte, diesen Thread zu begleiten. Für einen einzelnen Thread ist das unglaublich viel "manpower", die hier gebunden ist.
Letztlich mussten in dieser Zeit ein Dutzend Beiträge komplett entfernt werden, viele andere mussten ob der darin enthaltenen Aussagen editiert werden. Drei User wurden für teils rechtlich ziemlich deftige Tatsachenbehauptungen vorübergehend nach Hause geschickt.
Man muss sagen, dass es einige von Euch durchaus verstehen, sich sachlich und trotzdem kritisch mit dem Thema auseinander zu setzen. Leider machen es uns die vielen wenig reflektierten Stammtischsprüche und Verallgemeinerungen zwischendurch trotzdem unmöglich, so einen Thread laufen zu lassen.
Daher beenden wir ihn an dieser Stelle. Seht es uns nach, dass wir Diskussionen zum Thema Doping zukünftig wieder direkt beenden werden.
Liebe Freunde,
schade, dass der Thread geschlossen wurde: Das Thema Lance Armstrong, um das es eigentlich ging, ist durchaus interessant und ganz sicher in viele Richtungen zu diskutieren.
Das Problem dieses Threads war jedoch das Thema Doping. Doping gehört zwar (noch) nicht zu den unerwünschten Themen bei R-L-X, aber es führt stets zu Behauptungen, die rechtlich problematisch werden können.
An dieser Stelle und mit sinngemäßen, zwischenzeitlich gelöschten Zitaten aus diesem Thread möchte ich noch einmal das Thema der so genannten "Tatsachenbehauptungen" erklären:
Jedes Mitglied dieses Forums kann in solchen Threads seine Meinung kundtun.
Die Meinung zu Lance Armstrong oder zu Doping könnte dabei wie folgt (erlaubt) geäußert werden:
"Ich finde Lance Armstrong doof".
"Doper sollten lebenslang gesperrt werden".
"Ich kann mir nicht vorstellen, dass man eine Rundfahrt wie die Tour de France ohne Doping durchstehen kann".
Die vorstehenden Äußerungen sind erlaubt, denn sie stellen eine persönliche Meinung dar.
Anders (und nicht erlaubt) sind die folgenden Sätze:
"Alle Radfahrer sind gedopt".
"Man kann die Tour de France nicht ohne Doping fahren".
"Der xxx hat garantiert auch was genommen".
Diese Sätze stellen vermeintliche Tatsachen dar. Sie enthalten nicht eine persönliche Meinung ("Ich glaube, dass..."), sondern sie lassen den Satz so aussehen, als sei er objektiv richtig. Und hier ist das Problem: Sie mögen richtig sein, sie sind für uns aber nicht beweisbar. Jeder, der von diesen Aussagen betroffen ist, kann verlangen, dass diese Aussagen gelöscht werden. Die Verantwortlichen des Forums müssen bei allen solchen Aussagen also nicht nur prüfen, ob sie eine Tasache behaupten, sondern auch, ob diese Tatsache im Zweifel beweisbar wäre. Und - um wieder ein Beispiel aus diesem Thread zu nehmen: Die Tatsache, dass alle Radfahrer dopen, ist nicht beweisbar. Es könnte also jeder Radfahrer, der sich hierdurch betroffen fühlt, verlangen, dass diese Aussage gelöscht wird. In einem etwaigen gerichtlichen Verfahren müssten dann die Betreiber des Forums und derjenige, der die Aussage aufgestellt hat, beweisen können, dass alle Radfahrer dopen.
Dies betrifft nicht nur das Thema Doping, sondern auch viele andere Themen, die interessant diskutiert werden können.
Bitte behaltet diese Grundsätze stets im Hinterkopf, um in Zukunft möglichst viele Threads laufen lassen zu können und den Moderatoren und Administratoren Arbeit zu ersparen.
Die Nutzungsbedingungen des Forums findet Ihr als Link unten auf der Seite: http://www.r-l-x.de/forum/misc.php?do=vsarules
Wenn Ihr sonst Fragen habt, stellt sie gerne im Hilfebereich oder schickt den Verantwortlichen eine PN.
Danke für's Reinschauen :dr: