Canon EF50 1/1.2L USM oder Canon EF 85/1,2 II L USM

Da ich am Anfang fast immer alles falsch gekauft habe ,frage ich mal die Experten ,ich fotografiere gerne Portrait und wollte mir endweder das Canon EF50 1/1.2L USM oder Canon EF 85/1,2 II L USM, was haltet ihr für besser , oder habt ihr Vergleichfotos? Ich tendiere eher zum 50er, aber ganz sicher bin ich nicht ,bin ja Anfänger
Und zu meinen Cams & Objektiven gehören schon
Canon 5 D Mark II
Canon 550 D
Canon 7 D
Canon EF 200 MM f/ 2,8 L II USM
Canon Fisheye EF 15 mm f 2,8
Canon 24-70mm f 2,8 L
Canon 16-35 mm f/ 2,8 L IS USM
Canon 70.200mm 2,8 L IS USM
Canon 100 mm 2,8 L Makro IS USM
Canon 20mm 2,8 USMCanon 24-105 L IS USM
Canon 10-22 3,5 USM
Canon EF 24-105 L IS

Zu was von den beiden ratet ihr mir, bevor ich wieder Fehlkäufe tätige, achja das neue Fisheye kommt auch bald, hat das jemand von euch das 8-15 ?:winkewinke:

Also bei der Riesenauswahl an Cams und Objektiven wundert es mich, dass du noch um Rat fragst. Aber ich geb natürlich gern meine Meinung dazu ab ;)
Portraits würde ich grundsätzlich mit deiner Vollformat Kamera (5D II) machen, da du so von vornherein eine geringere Tiefenschärfe hast.
In Kombination mit der 5D II würde sich dann das 85er anbieten. Am Vollformat geht eigentlich nichts über 85mm für Portraits. Das kannst du dann auf 2.0 abblenden und tollen Bildern steht nichts mehr im Wege. Am Crop wäre mir persönlich das 85er schon zu lang...
Nachteil des 85er... Es ist gut 500€ teurer. Aber wenn ich mir deine bisherige Ausrüstung ansehe, dürfte das wohl zu verschmerzen sein.

Hmmm , ich hab ja damals noch Prozente bekommen beim Einkauf;) heute nimmer, ich würde gerne beide nehmen, da ich mich nicht entscheiden kann, und wenn ich google nach dem 85 er bekomme ich meist keine Fotos zum Vergleich, das 50 er finde ich hammer, aber wie gesagt, nicht das ich mich dann wieder wundere ,das ich mich wieder geirrt habe, ich habe nur letztens irgendwo gelesen ,das das 85 er nicht so toll sein soll, aber ich finds nicht mehr=(

Also ich stand vor Zeiten mal vor der selben Entscheidung... Die Testberichte, die ich gelesen habe, waren eigentlich eindeutig überzeugt vom 85er (das technisch ausgereiftere und neuere Objektiv - wobei neuer nicht immer gleich besser bei Objektiven ist)

Tausende "real life" Bilder kannst du dir hier anschauen Hier wird scharf geschossen

Wenn du dir natürlich beide Objektive bedenkenlos leisten kannst, nimm beide... Aber mit dem 85er am Vollformat bist du bestens gerüstet.

Zitat:

---

Zitat von Vastatio

Also ich stand vor Zeiten mal vor der selben Entscheidung... Die Testberichte, die ich gelesen habe, waren eigentlich eindeutig überzeugt vom 85er (das technisch ausgereiftere und neuere Objektiv - wobei neuer nicht immer gleich besser bei Objektiven ist)

Tausende "real life" Bilder kannst du dir hier anschauen Hier wird scharf geschossen

Wenn du dir natürlich beide Objektive bedenkenlos leisten kannst, nimm beide... Aber mit dem 85er am Vollformat bist du bestens gerüstet.

---

Du hast mich überzeugt ,es wird das 85 er... muss ich halt noch was verkaufen=( oder gebraucht suchen:winkewinke: vieleicht hat es ja einer von euch und will es los werden:grb:

Zitat:

---

Zitat von Diamand&Pearls

oder habt ihr Vergleichfotos?

---

85 1:1.2

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...39098538_n.jpg

Ich würde das 85er nehmen. Gerade an Kleinbildformat eine hervorragende Wahl. Da wäre mir das 50er zu "kurz".

Ich hab beide, sind nicht miteinander zu vergleichen. Das eine eben Normalbrennweite, das andere ein leichtes Tele. Perspektivisch sind da Welten dazwischen. Willst Du 100 Prozent Schärfe (für viele Hauptkriterium), nimm das 85er. Willst Du eine Festbrennweite, die Du immer drauf lassen kannst, nimm das 50er.

Mein Tiop, wenn's für beide reicht: 85er und 35 1.4.

Und rümple da oben mal aus - so viel zeug braucht doch kein Mensch. So Du mit Deinen Cropkameras aus jedem Objektiv ja eigentlich zwei machst.

Beste Grüße,
Kurt

Kurt wärst du so nett und machst mal 2 gleiche Fotos 1mal von den 85 er und 1 al von den 50 er ,will den Unterschied mal sehen, ich rümple gerade aus, aber weg geht davon nur das 10-22 und das 24-105 alles andere behalte ich.
Und nein ich bin nicht reich:grb: aber ich will immer alles haben:tongue:
meint ihr das 85 er wird ende Januar billiger werden??

Nein, die Objektive verhalten sich wie unsere Uhren. Werden meist nur teurer, halten dafür auch gut ihren "Wert". Ab und zu gab es von Canon Cashback-Aktionen, war aber schon lange keine mehr.

Warum sollte das 85er billiger werden Ende Januar?

Zitat:

---

Zitat von elmar2001

Warum sollte das 85er billiger werden Ende Januar?

---

Naja, beim Spielzeug und Co ist es ja auch immer so , nach Weihnachten nur noch die Hälfte=(
Und bei meinen 10-22 wurde es auch nach kurzer Zeit fast 300 Euro billiger...

Zitat:

---

Zitat von Diamand&Pearls

Kurt wärst du so nett und machst mal 2 gleiche Fotos 1mal von den 85 er und 1 al von den 50 er ,will den Unterschied mal sehen, ich rümple gerade aus, aber weg geht davon nur das 10-22 und das 24-105 alles andere behalte ich.
Und nein ich bin nicht reich:grb: aber ich will immer alles haben:tongue:
meint ihr das 85 er wird ende Januar billiger werden??

---

Was willst Du sehen? Zweimal gleiche Motivgröße, um die Perspektive zu vergleichen, oder einfach zweimal vom selben Standort ein Motiv abgelichtet? Offenblende oder abgeblendet?

Gib Laut, dauert aber. Evtl. Ist es dann schon zu dunkel, dann wird's erst morgen was.

beides wäre super, aber immer den gleichen Abstand und Blende ,damit ich ein Vergleich habe, danke schon mal im voraus;)

Zitat:

---

Zitat von Diamand&Pearls

Kurt wärst du so nett und machst mal 2 gleiche Fotos 1mal von den 85 er und 1 al von den 50 er

---

Bin zwar nicht der König, mache aber gerne den Laubi.

Brennweitenvergleich (Flash), 50/1.2 und 85/1.2

Ich glaube ich kann mich erst entscheiden, wenn ich 2 gleiche Vergleichfotos habe, wo beides die selbe Entfernung und Einstellung hat, denn ich finde alle Fotos schön egal ob vom 50 er oder 85 er

Zitat:

---

Zitat von Vastatio

Portraits würde ich grundsätzlich mit deiner Vollformat Kamera (5D II) machen, da du so von vornherein eine geringere Tiefenschärfe hast.

---

An alle Profis hier:
Ich würde gern mal schlüssig erklärt bekommen warum sich die Schärfentiefe bei einer KB-Vollformatkamera gegenüber einer APS-C Kamera "automatisch" verkleinert.

Für mich geht das gegen jede Logik:
Falls man ein DX oder EF-S Objektiv verwendet welches für einen deutlich kleineren Bildkreis gerechnet ist leuchtet mir das noch ein, wenn aber z.B. ein 85mm 1:1,4 Vollformatobjektiv z.B. an einer D7000 verwendet wird ändert sich genau gar nichts am Abstand zum Sensor sowie am projizierten Bildkreis, es wird aber nur ein (mittlerer,kleinerer) Teil davon vom Sensor erfasst, somit müsste sich in Punkto Schärfentiefe nichts geändert haben und der Bildeindruck ist gleich wie ein Crop des Bildes einer Vollformat-Kamera.

Oder sehe ich das falsch? :grb:

Um auch zum eigentlichen Thema etwas beizutragen:

Für Portraits unbedingt das 85er nehmen, die Freistellmöglichkeiten sind
unglaublich, ich selbst verwende an der Nikon D700 das recht neue AF-S Nikkor 1:1,4
und bin von den Ergebnissen begeistert. Vor allem der sich bei Offenblende völlig in Unschärfe auflösende,
obwohl recht nahe, Hintergrund (Bokeh) lässt das Motiv voll zur Geltung kommen. Die nur einige Zentimeter
große Schärfentiefe lässt es dreidimensional wirken.

Ein 50er ist dagegen langweilig und als "Immerdrauf" hast du andere Optionen.

Warum ist ein 50er dagegen langweilig? Das höre ich so oft und verstehe nie, wieso?

"Langweilig" ist viell. etwas übertrieben formuliert, aber soweit ich weiß, kommt es dem erfassten Blickwinkel des menschlichen Auges am nächsten,
daher sind die Bilder von Natur aus eher unspektakulär.

Als Reportageobjektiv deswegen aber top.

Ah, okay. Ich mag gerade dieses perspektivisch "Richtige" daran sehr gerne. Ist mit dem 35er mein Liebling an der 5D.

Ich habe mich für das 85 MM ,1,2 L USM II entschieden ;) und es liegt schon in der Post, hoffentlich kommt es morgen schon an, dann folgen meine ersten Fotos;)

Zitat:

---

Zitat von BladeRunner

An alle Profis hier:
Ich würde gern mal schlüssig erklärt bekommen warum sich die Schärfentiefe bei einer KB-Vollformatkamera gegenüber einer APS-C Kamera "automatisch" verkleinert.

Für mich geht das gegen jede Logik:
Falls man ein DX oder EF-S Objektiv verwendet welches für einen deutlich kleineren Bildkreis gerechnet ist leuchtet mir das noch ein, wenn aber z.B. ein 85mm 1:1,4 Vollformatobjektiv z.B. an einer D7000 verwendet wird ändert sich genau gar nichts am Abstand zum Sensor sowie am projizierten Bildkreis, es wird aber nur ein (mittlerer,kleinerer) Teil davon vom Sensor erfasst, somit müsste sich in Punkto Schärfentiefe nichts geändert haben und der Bildeindruck ist gleich wie ein Crop des Bildes einer Vollformat-Kamera.

Oder sehe ich das falsch? :grb:

---

Deine Annahme ist auf Sensorebene richtig. Die Aussage sollte auf gleiche Bildwinkel bezogen sein, für die man bei Crop- und Vollformatkameras bekanntermaßen unterschiedliche Objektivbrennweiten braucht. Die Objektivbrennweite spielt wiederum eine Rolle für die Schärfentiefe.

Denke auch, dass die Aussage so entstanden ist. ich kenne es nur aus dem Filmbereich, wo stets bestont wird, dass das Focus-Pulling mit der 5DMKII schwieriger ist, als mit der 7D, weil die Schärfentiefe bei offener Blende so gering ist. Dabei vergleicht man sicher Aufnahmen mit dem gleichen Bildwinkel und der gleichen Ausgabegröße!

Zitat:

---

Zitat von Diamand&Pearls

Ich habe mich für das 85 MM ,1,2 L USM II entschieden

---

Gute Wahl. Glückwunsch!

@eosfan und McLeon:

Auf gleichen Bildwinkel bezogen kann ich das nachvollziehen,
Vielen Dank!
:top:

Heute ist es angekommen, und ich durfte auf die Schnelle nur ein Foto von meinen Neffen machen, nix scharfes dabei, ansonsten musste ich meinen doofen Hund fotografieren ,der nie still saß und nur dumme ****** zog , naja teste ich es aus ,wenn schönes wetter mal endlich kommt;)

Anhang 10022

Anhang 10023
Anhang 10024
Anhang 10025
Anhang 10026
Anhang 10027
Anhang 10028

Hmmm ,teste schon die ganze Zeit die neue Linse, endweder ich bin zu doof oder ich mach was falsch, es wollen die Fotos einfach nicht scharf werden, was mache ich falsch?? Mein Kleiner hat auch keine Lust mehr mir dabei zu helfen :)
Anhang 10037

ohne Exif's wird es schwer dazu etwas zu sagen.

Vermute, Du hast Blende zu weit aufgemacht..

Hier, ein 1.2 kauft man, um die 1.2 auch zu nutzen. Blendet man es immer und nur ab, tut's auch das 1.8. Und Portraits mit 1.2 können wirken. Man muss aber wissen: Ist das Auge nicht scharf, ist es die nase oder die Wimpern. Ein wenig Übung gehört schon dazu.

Und eins ist natürlich klar: Die Schärfeebene bei 1.2 ist minimal - auf die Entfernung. Da gibt es kein "erst fokussieren, dann durchatmen, warten, bis der Knabe lächelt" - sondern nur beherztes Durchdrücken! Sehen, auslösen. Am besten mit angehaltener Luft.

Zitat:

---

Zitat von mws

ohne Exif's wird es schwer dazu etwas zu sagen.

Vermute, Du hast Blende zu weit aufgemacht..

---

das letzte war 1,2 ISO 250, der Bub davor 1,2 Iso 100

aber egal was ich für Blenden eingebe ,es wird nicht scharf genug

Das 85 1.2 ist ein irre scharfes Objektiv, aber es braucht ein wenig Übung, siehe oben. Und nicht fokussieren, warten, abdrücken - sondern abdrücken!

Stimmt Kurt, aber auch ein 1.2er Objektiv ist ab Blende 2.0 oder kleiner erst richtig scharf. Berichtige mich bitte wenn ich jetzt Mist schreibe, habe aber entsprechende Erfahrungen gemacht.

Aber wie gesagt, mit den passenden Exif Daten wäre eine Beurteilung besser zu machen.

Kann sein, die Erfahrungen hast Du aber definitiv nicht mit meinem 85 1.2 gemacht. Ganz im Ernst - ich zahle doch nicht über 2k für ein Objektiv, das ich dann so lange abblende, bis ich die Blende des 400 Euro-1.8er erreicht habe?

Das 85 1.2 ist schon bei Offenblende scharf. Und zwar knackscharf, anders als das 50 1.2. Punkt.

Aber es braucht Übung.

Zitat:

---

Zitat von Koenig Kurt

Und eins ist natürlich klar: Die Schärfeebene bei 1.2 ist minimal - auf die Entfernung. Da gibt es kein "erst fokussieren, dann durchatmen, warten, bis der Knabe lächelt" - sondern nur beherztes Durchdrücken! Sehen, auslösen. Am besten mit angehaltener Luft.

---

So ist es.

Zitat:

---

Zitat von Koenig Kurt

Das 85 1.2 ist ein irre scharfes Objektiv, aber es braucht ein wenig Übung, siehe oben. Und nicht fokussieren, warten, abdrücken - sondern abdrücken!

---

Das heisst ,es bedeutet Glückssache was dabei heraus kommt???=(
ich dachte ich fokusiere falsch oder das Licht stimmt nicht ...
Ich mags nimmer wenn das so ist ,das es reine Glückssache ist was dabei raus kommt.

Oops... ich meinte auch das 50er 1.2 :embarassed:

Lesen, verstehen, antworten :D

Wo liest Du, dass es Glücksache ist? Es ist eben etwas anders handzuhaben als ein Weitwinkelzoom mit Blende 4.0 (zum Beispiel).

Erst aufs Auge scharfstellen, durchatmen, dann die Kamera schwenken zur Motivabstimmung geht halt bei Offenblende 1.2 nicht. Klar, hast jetzt vielleicht nicht gemacht, aber ein halber Zentimeter vor, seitlich, zurück von Dir oder Deinem Motiv reicht aus - und nix ist scharf. Oder eben die Haarsträhnen oder die Nase.

Übung hat nix mit Glück zu tun. Und wer ein Über-2k-Objektiv kauft, sollte sich schon etwas damit beschäftigen wollen. Und das muss man auch.

Darum: Fokkusieren - auslösen. Dazwischen darf nicht zu viel zeit verstreichen.

Zitat:

---

Zitat von Diamand&Pearls

Das heisst ,es bedeutet Glückssache was dabei heraus kommt?

---

Bei der Offenblende gehört schon viel Übung (und Ausschuss) dazu.

Blende doch am Anfang etwas ab. Nur weil 1,2 möglich ist, muss man es ja nicht immer nutzen. ;)

Zitat:

---

Zitat von mws

Oops... ich meinte auch das 50er 1.2 :embarassed:

Lesen, verstehen, antworten :D

---

Das 50 1.2 (zumindest meins) hat irre Schwächen im Nahbereich. Aber dafür hab ich es auch nicht gekauft. Dieses Objektiv lebt von anderen Dingen. Und für die braucht es auch nicht diese irrsinnige Schärfe.

Zitat:

---

Zitat von Koenig Kurt

Das 50 1.2 (zumindest meins) hat irre Schwächen im Nahbereich. Aber dafür hab ich es auch nicht gekauft. Dieses Objektiv lebt von anderen Dingen. Und für die braucht es auch nicht diese irrsinnige Schärfe.

---

Ich verstehe das trotzdem nicht, das heisst wenn ich es mal kann ,dann werden die auch was? Wen das so ist, wie weiss ich denn ,was richtig und was falsch ist? Ist es bei Offenblende schwieriger ,das was verwackelt ? Ich versteh es einfach nicht, obwohl ich es gerne verstehn will, und das ärgert mich, ich lese schon den ganzen Tag im Netz was ich tun kann , aber ich finde nix, woher weiss ich denn ,wann der richtige Zeitpunkt ist und wann nicht, einfach abdrücken kann ja jeder....
Und meine anderen Fotos werden doch meistens auch immer was...was für eine Übung soll das denn sein, ich mache 100 Fotos ,eines davon ist gut, nur weiss ich dann noch ,was ich beim 100ten Foto richtig gemacht habe? Ich versteh das nicht, was ist an dem Objektiv schwieriger als bei einem anderen mit 2,8