Danke Richi,
die Ergebnisse Deiner Recherche hast Du sehr informativ beschrieben.
Könntest Du bitte mal noch folgendes messen:
- das Gewicht der beiden,
- die Höhe des Gehäuses, also ohne Glas und ohne Boden,
- die Breite der Lünetteneinlagen (schwarzes inlay).
Danke schon mal und
Ergebnis 1 bis 20 von 33
-
17.04.2005, 23:35 #1
Ein kleiner Vergleich. Sub vs Sea-Dweller
Hallo Uhrenfreunde,
habe hier mal einen kleinen Vergleich zwischen einer Submariner Datum und einer Sea-Dweller angestellt. Beide Uhren stammen aus der Y-Serie und sind 2003 gekauft worden.
Habe mal den Meßschieber angesetzt und die Sea-Dweller kommt auf eine Höhe von 14,6 mm und die Subamriner auf eine Höhe von 12,7 mm. Außerdem habe ich mich immer gefragt, warum wirkt die Submariner größer??? Also nochmal den Meßschieber am Glas gemessen und die Sub kommt auf einen Durchmesser von 30 mm und die Sea-Dweller auf 29 mm.
Ein paar Fotos habe ich eben auf die schnelle noch gemacht und vielleicht kann man den Unterschied sehen.
Richie
-
18.04.2005, 00:20 #2
RE: Ein kleiner Vergleich. Sub vs Sea-Dweller
.
Gruß joo
.
-
18.04.2005, 00:40 #3
Superschön, alter Kumpel !! THX !!
... unnötig zu sagen, dass die Submariner einfach lässiger aussieht ...
Insta: easyfun77
We've been on the run
Driving in the sun
Looking out for number one
California here we come
-
18.04.2005, 02:53 #4ehemaliges mitglied1Gast
2 Schöne Uhren, was ist der Unterschied im Gewicht.
-
18.04.2005, 07:16 #5
Hab Dank! Klasse gemacht. Und wieder bin ich mehr bestärkt von meiner
Präferenz.Gruß Percy
"Ferner wird hier auch auf Ihrem Profil sehr viel Diversität benötigt."
-
18.04.2005, 07:22 #6
-
18.04.2005, 07:34 #7ehemaliges mitgliedGast
Schöner Thread Richie
Er spiegelt die Gedanken wieder, welche mir nach dem wiederholten Kauf einer SD, die Tage,durch den Kopf gingen.
Meine Meinung, mein Empfinden, nach meinem Geschmack (all dies ändert sich aber monatlichich denke der geneigte Leser weiß was ich meine
) ist für mich die SD die schönere SUB.
Wobei hier die größe des Trägerarmes eine große Rolle spielen sollte.
An einem Spargelarm geht die SD überhaupt nicht
-
18.04.2005, 07:43 #8
- Registriert seit
- 26.08.2004
- Beiträge
- 1.659
klasse gemacht!
der absolute beweiss das die sd um welten geiler ist als der sub... (für mich zumindest)lg
rené
Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic
-
18.04.2005, 08:02 #9ehemaliges mitgliedGast
Danke für den Vergelich mit den Fotos, so im direkten Vergleich sieht die SD doch ganz schön mächtig aus.
-
18.04.2005, 08:48 #10
Bei den aktuellen Modellen nehm ich jederzeit zuerst die SD, dann erst die Sub -im Vintage Bereich finde ich die Sub einfach geiler.
Schöner Vergleich, sind trotzdem beides absolut geniale Uhrenlg Michael
-
18.04.2005, 09:46 #11
An alle SD Träger,
was ist eurer Meinung nach das Minimum, was Mann als Handgelenksumfang haben sollte, damit die SD dort nicht panne aussieht?
Gruß FrankGruß Frank
-
18.04.2005, 10:13 #12
RE: Ein kleiner Vergleich. Sub vs Sea-Dweller
Vielen Dank für den Hinweis, Joo.
Reiche hier noch ein paar Daten nach:
Sea-Dweller:
Gewicht: 157 gr
Höhe des Gehäuses, gemessen an der Stelle wo das Ventil sitzt: 5,6 mm
Lünettendurchmesser: 39,6 mm (außen gemessen)
Breite des Lünetteninlay: 3,5 mm
Außendurchmesser des Lünetteninlay: 36,6 mm
Submariner Date:
Gewicht: 133 gr
Höhe des Gehäuses: 4,9 mm
Lünettendurchmesser: 40 mm (außen gemessen)
Breite des Lünetteninlay: 3,5 mm
Außendurchmesser des Lünetteninlay: 37,5 mm
Toleranzen:
Gewichtsangaben +/- 2 gr (ist ne olle analoge Briefwaage)
Längenangaben +/- 0,05mmRichie
-
18.04.2005, 10:29 #13ehemaliges mitgliedGastOriginal von X-E-L-O-R
An alle SD Träger,
was ist eurer Meinung nach das Minimum, was Mann als Handgelenksumfang haben sollte, damit die SD dort nicht panne aussieht?
Gruß Frank
Ich kenne eine zierliche Dame die schon über Jahre eine ****** trägt und auf diese schwört
Meine Meinung währe,wenn du vom Auslieferungszustand des Bandes zwei Glieder entfernen musst, würde ich sagen, es wird eng
-
18.04.2005, 10:36 #14Original von X-E-L-O-R
An alle SD Träger,
was ist eurer Meinung nach das Minimum, was Mann als Handgelenksumfang haben sollte, damit die SD dort nicht panne aussieht?
Gruß Frank
ich habe einen Umfang von 18,8 cm am Handgelenk.
Also nicht die dicksten und trage meine Sea-Dweller mit einem Glied weniger. Trage sie eng am Arm und es sieht soweit okay aus.
Zwei Glieder rausnehmen und evtl. an der Schliesse im kleinsten Loch könnte sehr grenzwertig werden.Richie
-
18.04.2005, 10:48 #15
-
18.04.2005, 11:21 #16
- Registriert seit
- 05.06.2004
- Beiträge
- 411
Ich weiß gar nicht was ihr immer mit der Größe der SD habt.
Die SD wirkt eher kleiner als die Submariner; man braucht daher nicht unbedingt die breiten Handgelenke. Auf dem oberen Bild würde eine Sub wohl nicht viel anders aussehen (zumindest nicht kleiner - eher größer). Das meiner Meinung nach Blöde an der SD ist der weit herausstehende Boden und die Dicke der Uhr - sie liegt einfach überhaupt nicht Schön am Arm und wirkt sehr unästhetisch und alles andere als lässig....
Ist nur meine Meinung und soll nicht wieder die Diskussion Sub-SD anheizen, aber ich bin froh keine Sea-Dweller mehr zu besitzenGruß
Norman
-
18.04.2005, 12:22 #17
- Registriert seit
- 25.09.2004
- Beiträge
- 896
Trage die SD mit 2!!! herausgenommenen Gliedern - wie auch bei der 16610. Ist die Uhr erstmal 3 Tage am Arm merkt man hinsichtlich des Tragekompfortes keinen Unterschied mehr...
Die SD ist für mich die Beste Sub. Sie hat Alles was die Sub-Date auch hat - verbunden mit der schlichten Eleganz der Sub-Non date wie der 14060...
Die Größe des Arms spielt keine Rolle - ist anpassbar JA ich würde sie auch notflalls um den P......... schnallen.
Gruss
PrüferNur die Zeit ist unbestechlich (Helmut Sinn)
-
18.04.2005, 12:26 #18
- Registriert seit
- 25.09.2004
- Beiträge
- 896
-
18.04.2005, 12:27 #19
-
18.04.2005, 12:30 #20
RE: Ein kleiner Vergleich. Sub vs Sea-Dweller
Original von Prüfer
Alles machbar...
Gruß, Hannes
Ähnliche Themen
-
Kleiner Segeltörn nach Texel (kleiner Modemburner)
Von siebensieben im Forum Off TopicAntworten: 11Letzter Beitrag: 05.05.2008, 22:44 -
Kleiner Vorher - Nachher Vergleich Teil II
Von hugo im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 26Letzter Beitrag: 20.10.2007, 10:22 -
Kleiner vorher - nachher Vergleich (Modemburner !!)
Von hugo im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 31Letzter Beitrag: 18.10.2007, 21:55 -
CLASSICS: Ein kleiner Fake Vergleich
Von PCS im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 22Letzter Beitrag: 19.04.2004, 19:12
Lesezeichen