Ein kleiner Vergleich. Sub vs Sea-Dweller

[Marci]

was für ein geiles bild hannes.....

[Vito]

Gut gemacht Richie.

Hannes das ist aber mal ne dolle 2 Zeitzonen Uhr. Eine GMT sozusagen.

[PCS]

Original von Richie
Vielen Dank für den Hinweis, Joo.

Reiche hier noch ein paar Daten nach:

Sea-Dweller:

Gewicht: 157 gr
Höhe des Gehäuses, gemessen an der Stelle wo das Ventil sitzt: 5,6 mm
Lünettendurchmesser: 39,6 mm (außen gemessen)
Breite des Lünetteninlay: 3,5 mm
Außendurchmesser des Lünetteninlay: 36,6 mm

Submariner Date:

Gewicht: 133 gr
Höhe des Gehäuses: 4,9 mm
Lünettendurchmesser: 40 mm (außen gemessen)
Breite des Lünetteninlay: 3,5 mm
Außendurchmesser des Lünetteninlay: 37,5 mm


Toleranzen:
Gewichtsangaben +/- 2 gr (ist ne olle analoge Briefwaage )
Längenangaben +/- 0,05mm

KLASSE!!!

[Ron]

Original von THX_Ultra
Bei den aktuellen Modellen nehm ich jederzeit zuerst die SD, dann erst die Sub -im Vintage Bereich finde ich die Sub einfach geiler...

ist bei mir genau andersherum: ich finde das domed-glas der 1665 um längern schöner als das plexi der 1680!
bei den aktuellen modellen kämpfe ich seit jahren mit mir; ich will immer die die ich gerade nicht habe
in der draufsicht gefällt mir die SD besser, sie wirkt stimmiger; in der seitenansicht hat die Sub klare vorteile, der dicke boden und das dicke glas der SD sehen doch recht unvorteilhaft aus...
beim datum nichts neues: mir gefällt weder das winzige datum der SD noch die lupe der Sub, ihr seht, alles nicht so einfach

[JR Ewing]

Schöner Vergleich.
Die Sea-Dweller ist für mich die schönere Uhr.
Habe natürlich auch eine solche.

Gruß

JR

[Ron]

na toll, ich war mit der Sub echt zufrieden, jetzt bin ich wieder am grübeln
wenn ich eine liste mit vor-/nachteilen beider uhren mache geht es unentschieden aus, die entscheidung hängt echt vom datum ab, mit oder ohne lupe...

naja, ich stöbere weiter nach bildern, auch wenn ich beide uhren bereits mehrfach hatte...
tauschen kann man immer

[joo]

Danke Richi

[KK Dante]

hi Norman,

nachdem ich gestern über eine Stunde beide Uhren immer und immer wieder verglichen habe, muss ich Dir eindeutig recht geben.
Die Sub liegt deutlich(!) besser an meinem muskulösen aber nicht fleischigen Arm. Das Tragegefühl bei der Sub ist ohne jede Beanstandung. Wer unbedingt 20gramm mehr tragen will, eine unwuchtigere Höhe und die hochwertigere Tauchtiefe mag, kann sich für die SD entscheiden. Für mich persönlich ist es definitiv der "touch too much".

Das Problem der nervigen Lupe lass ich von meinem Uhrmacher des Vertrauens beseitigen.

[[Dents]Milchschnitte]

image.jpg

Bilder nach Entfernung der Lupe würden mich interessieren.

[Sailking99]

Gibt es eigentlch schon einen so schönen Vergleichnmit den neuen Referenzen?
Das würde mich aktuell sehr interessieren.

[TheLupus]

Noch nicht. Da der Titel aber recht allgemein gehalten ist (und du die Leiche schon ausgegraben hast . ) könnte man hier weiter machen.

[Sailking99]

Noch nicht. Da der Titel aber recht allgemein gehalten ist (und du die Leiche schon ausgegraben hast . ) könnte man hier weiter machen.

Hey, der Buddler war KK Dante. Ich bin nur, genau wie Du, aufgesprungen.

[mactuch]

Es gibt zumindest ein Vergleich der Evolutionsstufen der SD: 1665, 16600 und 116600, irgendwo im Hands-On-Thread der SD4k meine ich. Die Sub-Daten sind bekannt und leicht dazu zu denken: flacheres Gehäuse, größerer ZB-Ausschnitt, Lupe, Lüni ohne kompletter Minutenmarkierung, selbes Band, flacheres / dünneres Glas und Boden, kein Helium-Ventil, verfügbar in verschiedenen Materialien und Farben statt nur schwarz. Feddisch.