Planespotting ------->

[666feet]

Bücker Jungmann: "my bike - my plane"



https://sta.sh/01vhelm1t974

[Muigaulwurf]

In München hat vorher eine 787 beim Start die Bahn überschossen, 2h gekreist und bei der Landung einen Reifenplatzer gehabt:

Der Start:
https://youtube.com/shorts/XAr9hic1f...zUL_SQ38R5yHG3

Landung:
https://www.youtube.com/live/eef8xve...kadv4uosIPSAw0
Links unten die Uhrzeit, Landung ist bei 15:55

[NicoH]

Krass wie schnell die Feuerwehr da war

[Spacewalker]

Da war doch mal was mit Startabbruch, wenn die Maschine am Take-off Point noch nicht in der Luft ist.
Da dürften die Piloten noch einige Fragen beantworten dürfen.

[Kronenträger]

Das zeige ich meiner Frau besser nicht, sonst wird unser nächster Urlaub glatt noch mal umgebucht...

Gruß
Thomas

[south]

Da war doch mal was mit Startabbruch, wenn die Maschine am Take-off Point noch nicht in der Luft ist.
Da dürften die Piloten noch einige Fragen beantworten dürfen.

Nein, nach Erreichen der Entscheidungsgeschwindigkeit V1 müssen die durchziehen, sonst gibt es eine Katastrophe. Jedenfalls unter dem Aspekt alles richtig gemacht…

[Spacewalker]

Hat Dir das Chat-GPT oder ähnliches gesagt?

In der Realität merken die Piloten schon vorher, dass es nicht passt.

Ich habe einige Airliner-Piloten unter den Modellflieger-Kollegen. Die üben so etwas regelmäßig im Simulator. Zumindest bei deutschen Airlines.

[south]

Krass wie schnell die Feuerwehr da war

Die Maschine ist zwei Stunden gekreist, um Kerosin abzulassen.

[south]

Hat Dir das Chat-GPT oder ähnliches gesagt?

In der Realität merken die Piloten schon vorher, dass es nicht passt.

Ich habe einige Airliner-Piloten unter den Modellflieger-Kollegen. Die üben so etwas regelmäßig im Simulator. Zumindest bei deutschen Airlines.

Genau mein Humor - erst Quatsch erzählen und dann frech werden.

[NicoH]

Die Maschine ist zwei Stunden gekreist, um Kerosin abzulassen.

Ahja, OK, stimmt. Ich war sehr beeindruckt

[Muigaulwurf]

Hat Dir das Chat-GPT oder ähnliches gesagt?

In der Realität merken die Piloten schon vorher, dass es nicht passt.
[…]

Stefan, das mit V1 hätt ich dir auch ohne ChatGPT gesagt. Und es gibt einen Grund für V1, nämlich eben den point of no return. Vielleicht war etwas nach V1 was nicht gepasst hat, vielleicht haben sie sich auch viel zu lange Zeit gelassen (das passiert tatsächlich auch, stell dir vor) und dann war V1 überschritten.
Wir werden es irgendwann rausfinden wenn der Bericht da ist.

[Spacewalker]

Du bist ja auch vom Fach, Joe.

Es ist zwar richtig, dass die den Start durchgezogen haben, aber es hätte gar nicht so weit kommen dürfen.

Probleme mit Slats oder Flaps hätten auffallen müssen. Evtl. Berechnungsfehler ...

Zumindest werden die Piloten es jetzt erst mal nicht so ganz leicht haben.

[Muigaulwurf]

Ich glaub tatsächlich auch an einen Berechnungsfehler der Startmasse und damit zu wenig Schub im Computer und dann zu lange gewartet.

[Kronenträger]

Laut Artikel auf SPIEGEL online sei die Maschine aber nicht jenseits der Startbahn gewesen, sondern nur ganz an deren Ende. Dort liegt viel mehr Staub rum und den hätte sie aufgewirbelt. Keine Ahnung, ob dieses offizielle Statement hier etwas herunterspielt, wie ernst die Situation tatsächlich war.

Zunächst hätte ich gemeint, die Maschine hat sich beim Überrollen der Fahrbahn das Fahrwerk beschädigt und musste deshalb umkehren. Ich weiß nicht, ob die Regeln in der Luftfahrt sagen, dass so etwas gleich an Ort und Stelle geklärt werden muss. Falls nicht, würde ich sagen, dass die Maschine auch einfach hätte weiterfliegen können. Am Zielflughafen hätte man genügend Zeit gehabt, sich auf eine möglicherweise problematische Landung einzustellen, dann aber mit mutmaßlich weniger Gewicht und man hätte zudem Süddeutschland die Kerosindusche erspart.
Das bringt mich weiter zu der Hypothese, dass der lange Anlauf zum Starten Auswirkung eines anderen Problems war (mal gesponnen: Triebwerksausfall nach V1-Geschwindigkeit) und die Maschine so unmöglich weiterfliegen konnte. Wie da die Beschädigung am Fahrwerk reinpasst - keine Ahnung. Bin gespannt, ob man nochmal was von dem Thema hört.

Liest Lars (Pfandflsche) hier mit? Vielleicht kannst Du noch etwas substanzielles beitragen?

Schöne Grüße
Thomas

[pfandflsche]

so richtig substantielles nicht...

habe mir das startvideo jetzt gefühlte zwanzig mal angesehen...mir will scheinen,dass die klappenstellung nicht die richtige ist...was aber hier ausdrücklich als meine laienhafte mutmassung zu verstehen ist.

was die geschwindigkeit angeht...da täuscht man sich..auch gerade bei einem zweidimensionalen bild...ich bin immer wieder erstaunt,wie (scheinbar..) langsam der startlauf aussieht und dann hebt der eimer dennoch majestätisch ab..also..wenn alles nach plan läuft.

gestern waren in münchen die temperaturen sehr hoch...das in verbindung mit einer (möglicherweise..) bis zum MTOW (maximale startabflugmasse) "gefüllten" mühle mit dann noch falsch gefüttertem FMC (flight management computer) können auch viertausend meter bahnlänge zu kurz werden lassen.

wir hatten den fall mal vor zwei jahrzehnten mit einem eimer der LTU,"die nach der domrep hin" fliegen wollte und wegen der an dem tag herrschenden temperaturen in verbindung mit gewicht und der für den start geplanten piste kurzfristig auf eine andere..dafür nicht vorgesehene...noch im bau befindliche...und zurvor zu beräumende..umgelegt werden musste...riesen bohei.

was mich wundert,ist die tatsache,dass es über dem gelobten land der bayern offenbar möglich ist,einfach sprit abzulassen...ist in berlin nicht mehr erlaubt...hier muss gekreist und ausgeflogen werden,bis das maximal zulässige landegewicht erreicht wird.

meiner persönlichen meinung nach kann man den haufen jetzt beinahe so wie er ist in den schredder schieben...alleine schon der dreck,die mit einiger sicherheit beim overrun in die triebwerke gesogen wurde..auch wenn des im video so nicht aussieht...dann die schäden beim tailstrike...auch wenn das noch nicht die zelle/der druckkörper war...fahrwerk dürfte ebenfalls reif für den austausch sein...wirtschaftlich dürfte sich der schaden im soliden,zweistelligen millionenbereich bewegen.

klar ist das alles reparabel...und im prinzip gibt es wegen der wartungsvorschriften kein "altes"...im sinne von reif für die halde...flugzeug..aber hier springt keine versicherung ein,die das übernimmt,wie es bei uns war,als ein lichtmast durch falsche leitung seitens des follow me von der tragfläche sauber rasiert wurde und dann kurz hinter dem cockpit einschlug....waren mal lockere 20 millionen und ein jahr werftaufenthalt.

wat ham wa jelacht.

[Chris360]

Hat Dir das Chat-GPT oder ähnliches gesagt?

In der Realität merken die Piloten schon vorher, dass es nicht passt.

Was genau will du da "merken"? Du hast viel zu wenige Informationen, um das beurteilen zu können, und scheinst auch nicht die fachliche Expertise zu haben, um dich in die Situation hineinversetzen zu können. Trainings und Standards sind bei internationalen Airlines nicht besser oder schlechter als bei deutschen Airlines auch.

Es kann vieles zu dem Ereignis in EDDM beigetragen haben: Falsche Berechnung des Leistungsschubs, falsche Flaps/Slats-Stellung (unwahrscheinlich in meinen Augen bzw. nur im Zusammenhang mit Falschberechnung, aber dafür kenne ich das 787 Muster zu wenig), fehlende Vor-Ort-Kenntnisse (z.B. zu frühen Taxiway genutzt als Intersect und nicht die volle Startbahnlänge genutzt), Luftdruck höher als üblich und falsch kalkuliert (da fehlen mir aber Kenntnisse über das 787 Muster), etc.

Mir fallen sicherlich noch weitere Punkte ein, aber: Im Endeffekt ist das hier alles bis zur Veröffentlichung des Abschlussberichts reine Spekulation - wie immer in der professionellen Luftfahrt.

Wovon man aber nicht ausgehen kann: Dass es Piloten "schon vorher [merken], dass es nicht passt". Das ist grob falsch, besonders wenn Du den Flughafen nicht regelmäßig anfliegst, und zeugt davon, dass Dir die Abläufe im Cockpit nicht kennst. Nach V1 musst Du halt durchziehen, und auch kurz vor Erreichen von V1 nehmen die Gründe schon massiv ab, weshalb der Start abgebrochen wird. Am Ende ist es dann nur noch Engine Fire/Failure oder Not flyable.

[benjik]

Da ist EDDM einer Katastrophe entkommen.

[south]

https://youtu.be/JJ5krjaqELM?si=JozDHml43z9cGPQa

Das fasst die aktuellen Erkenntnisse zum gestrigen Vorfall gut zusammen - von jemandem, der offensichtlich wirklich Ahnung hat.

[Spacewalker]

Dessen Videos sehe ich auch gerne.

[PCS]

klar ist das alles reparabel...und im prinzip gibt es wegen der wartungsvorschriften kein "altes"...im sinne von reif für die halde...flugzeug..aber hier springt keine versicherung ein,die das übernimmt,wie es bei uns war,als ein lichtmast durch falsche leitung seitens des follow me von der tragfläche sauber rasiert wurde und dann kurz hinter dem cockpit einschlug....waren mal lockere 20 millionen und ein jahr werftaufenthalt.

wat ham wa jelacht.

Das Lichtmast-Dingens hatten wir in Wien ja auch vor zwei (?) Jahren bei nem nagelneuen Neo. Hab‘ nicht gedacht, dass die den wieder flicken. Haben sie aber und vorletzte Woche „durfte“ mich das Ding dann nach Rom fliegen. Irgendwie bleibt da ein mulmiges Gefühl.