Welche Reisekamera ist die Richtige ?

[Benno]

Ich mag meine Fujifilm X100f sehr. Mir gefällt das Retrodesign, sie ist nicht so fummelig und liegt gut in der Hand. Sie ist leichter u. kompakter als die Leica Q, weshalb ich finde, dass sie die bessere "Immer-dabei" ist.
Ich bin aber auch nicht so der Pixel-Nerd.

100% Zustimmung, das ist für mich „Die“ Urlaubs -oder Reportagekamera schlechthin!
Aber der TO schien etwas mit Wechselobjektiven zu wollen.
Ob das Ziel der Gewichtsreduktion ggü. der Nikon 850 mit Kleinbild-Spiegellosen + deren Objektiven zu erreichen ist, wage ich zu bezweifeln.

[Milou]

Schon klar. Aber mit 1-2 SONY A7, Handgriff, paar Objektiven u. Zubehör ist man schnell in der Trolley-Liga.
"Reisen" ist ja auch nicht gleich "Reisen". Ich denke, dass man idealerweise je nach Reisetyp auch unterschiedliche fotographische Technik mitführen sollte.
Zur Fujifilm X100f gibts sogar 2 kompakte Aufsatzlinsen (WW & Tele) - hab ich aber keine Erfahrung mit.

[trophy]

Genau Milou! Nach gefühlten 100KG Glas die im Laufe der Zeit kamen und gingen, sind ein kleines aber sehr feines Loxia 21mm für E-Mount geblieben, ein 50mm 1.4 Planar sowie das 85mm 1.4 G-Master für wenig Licht und viel Bokeh. Dazu die kleine RX-1RII mit 35mm Festbrennweite. Ich käme wirklich auch wunderbar nur mit 35mm auf einer Reise klar. Man fotografiert einfach viel bewußter und die beste Kamera ist die die man dabei hat Zooms reizen mich im Grunde kaum noch. Ich würde mir glaube ich eher einen 2. Body kaufen, als wieder so ein Riesenklopper wie das 24-70mm G-Master. Man muß am Ende immer einen Kompromiss vs. Festbrennweiten eingehen bei den Themen Gewicht / Bildqualität und Lichtstärke. Für Japaner die ganz Europa in 16,5 Stunden bereisen, gibt es zugegeben aber nichts besseres Wenn Fotografie als Hobby im Vordergrund steht, macht man ungern halbe Sachen. Mit der RX-100 kam ich schnell an die Grenzen. iPhone benutze ich nur für eBay & Co. APS-C von Sony wäre sogar was, aber gutes Glas fehlt hier schlicht und einfach.

[fireball]

Ein Zoom, je nach Reise muss schon mit.
Dazu ein Weitwinkel 14-24 und eine Festbrennweite 50mm mehr brauche auch ich nicht oder doch ?

Lichtstärke geht halt mit extremen Gewichtszunahme/Größe einher, und genau darin liegt doch das eigentliche Problem auf Reisen Gewicht und Platz
Bei einem Handgepäckrucksack für 1-2 Wochen je nach Reisegebiet wirds da schon eng, auf einer Kreuzfahrt mit 30+x Kg p.P ist mir das ziemlich egal.
Wie gesagt ich unternehme sehr viele und sehr unterschiedliche Reisen im Jahr, da gibt es nix perfektes.
Die Bilder im Iran und Irak die ich mit der D850 gemacht habe sind aber so extrem g... geworden, das ich upgraden muss.
Die D850 hat halt der Body schon ein gutes Kilo und Abmaße die oft schon wirklich grenzwertig sind wenn man im Auto dichtgedrängt sitzt oder im Bus etc.

Ich habe mich jetzt mal bei den Sony Days in München angemeldet um die A Serie ausgiebig zu testen und die Nikons werde ich auch noch in die Hände bekommen und dann schau mer mal weiter.

[Benno]

Genau Milou! Nach gefühlten 100KG Glas die im Laufe der Zeit kamen und gingen, sind ein kleines aber sehr feines Loxia 21mm für E-Mount geblieben, ein 50mm 1.4 Planar sowie das 85mm 1.4 G-Master für wenig Licht und viel Bokeh. Dazu die kleine RX-1RII mit 35mm Festbrennweite. Ich käme wirklich auch wunderbar nur mit 35mm auf einer Reise klar. Man fotografiert einfach viel bewußter und die beste Kamera ist die die man dabei hat Zooms reizen mich im Grunde kaum noch. Ich würde mir glaube ich eher einen 2. Body kaufen, als wieder so ein Riesenklopper wie das 24-70mm G-Master. Man muß am Ende immer einen Kompromiss vs. Festbrennweiten eingehen bei den Themen Gewicht / Bildqualität und Lichtstärke. Für Japaner die ganz Europa in 16,5 Stunden bereisen, gibt es zugegeben aber nichts besseres Wenn Fotografie als Hobby im Vordergrund steht, macht man ungern halbe Sachen. Mit der RX-100 kam ich schnell an die Grenzen. iPhone benutze ich nur für eBay & Co. APS-C von Sony wäre sogar was, aber gutes Glas fehlt hier schlicht und einfach.

Interessant Andreas! Ich habe zu Beginn meines Foto-Hobbies auch gedacht ich brauche alle mgl. Objektive. Viel zu viel Geld verbraten. Inzwischen ist die X100F mit dem 35mm Äquivalent meine Hauptkamera auf Reisen und eventuell ein zweiter Body (X-T2) mit einem lichtstarken 90mm im Rucksack für Portraits oder Details. Das wars. Aber mir geht Qualität auch über alles, daher schleppe (~1kg) ich sie eben mit. Gruß Benno

[Benno]

Ein Zoom, je nach Reise muss schon mit.
Dazu ein Weitwinkel 14-24 und eine Festbrennweite 50mm mehr brauche auch ich nicht oder doch ?

Lichtstärke geht halt mit extremen Gewichtszunahme/Größe einher, und genau darin liegt doch das eigentliche Problem auf Reisen Gewicht und Platz
Bei einem Handgepäckrucksack für 1-2 Wochen je nach Reisegebiet wirds da schon eng, auf einer Kreuzfahrt mit 30+x Kg p.P ist mir das ziemlich egal.
Wie gesagt ich unternehme sehr viele und sehr unterschiedliche Reisen im Jahr, da gibt es nix perfektes.
Die Bilder im Iran und Irak die ich mit der D850 gemacht habe sind aber so extrem g... geworden, das ich upgraden muss.
Die D850 hat halt der Body schon ein gutes Kilo und Abmaße die oft schon wirklich grenzwertig sind wenn man im Auto dichtgedrängt sitzt oder im Bus etc.

Ich habe mich jetzt mal bei den Sony Days in München angemeldet um die A Serie ausgiebig zu testen und die Nikons werde ich auch noch in die Hände bekommen und dann schau mer mal weiter.

Die Bildqualität der Nikon 850 gehört mit zum Besten was es gibt, das ist mal klar. Bin gespannt was du von den Sony-Days berichtest!

[ehemaliges mitglied]

Ein Zoom, je nach Reise muss schon mit.
Dazu ein Weitwinkel 14-24 und eine Festbrennweite 50mm mehr brauche auch ich nicht oder doch ?

Lichtstärke geht halt mit extremen Gewichtszunahme/Größe einher, und genau darin liegt doch das eigentliche Problem auf Reisen Gewicht und Platz
Bei einem Handgepäckrucksack für 1-2 Wochen je nach Reisegebiet wirds da schon eng, auf einer Kreuzfahrt mit 30+x Kg p.P ist mir das ziemlich egal.
Wie gesagt ich unternehme sehr viele und sehr unterschiedliche Reisen im Jahr, da gibt es nix perfektes.
Die Bilder im Iran und Irak die ich mit der D850 gemacht habe sind aber so extrem g... geworden, das ich upgraden muss.
Die D850 hat halt der Body schon ein gutes Kilo und Abmaße die oft schon wirklich grenzwertig sind wenn man im Auto dichtgedrängt sitzt oder im Bus etc.

Ich habe mich jetzt mal bei den Sony Days in München angemeldet um die A Serie ausgiebig zu testen und die Nikons werde ich auch noch in die Hände bekommen und dann schau mer mal weiter.

14-24/2.8 ist schon top.....wenn das 50mm mit muss/soll, braucht man eigentlich kein 24-70/2.8 oder man laesst das 50 mm zu Hause. Das 70-200/2.8 ist schon ein ganz schoener Klopper. Ich hatte zuletzt die D4s, das 14-24, 24-70 und das 70-200 im Rucksack. Der SB-900 und ein 15mm Sigma Fisheye hat auch noch reingepasst und jetzt bin ich happy, dass ich das ganze Geroedel nicht mehr schleppen muss.

[Surforbiter]

Zooms reizen mich im Grunde kaum noch. Ich würde mir glaube ich eher einen 2. Body kaufen, als wieder so ein Riesenklopper wie das 24-70mm G-Master. Man muß am Ende immer einen Kompromiss vs. Festbrennweiten eingehen bei den Themen Gewicht / Bildqualität und Lichtstärke.

Wenn man kein Hochzeitsfotograf ist oder schnelle News fotografiert, machen Zooms keinen Sinn. Durch die AF-Funktion werden die viel zu groß und schwer, same story bei der Leica SL mit dem 24-90, auch ein großartiges Objektiv, aber nach einer Stunde tut Dir der Arm weh. Video ist ein anderes Thema: Kameraleute lieben die Kombi A7SII und 24-70GM. Ich hab damit auch schon bei Kerzenschein gedreht. Aber wenn Du wirklich eine kleine, nicht allzu schwere Ausrüstung mitschleppen möchtest, und Leica-mäßige Qualität suchst (aber nicht 10k ausgeben möchtest), dann nimm eine A7R3 und zwei oder drei non-AF Festbrennweiten dazu. In meinem Fall sind das ein Leica 28/2.0 Summicron, das legendäre Zeiss Sonar 50/1.5 und ein 90mm Leica Elmarit. Meistens nehm ich auch nur die ersten beiden Brennweiten, dann bin ich bei 2 Kilo und dem Packmaß von 500gram Kaffee. Die Anzeige der Schärfen-Ebene durch das Zebra-Feld klappt ziemlich gut. Und auch wenn die Sonys die technisch am überzeugendsten Full-Frame-Kameras auf dem Markt sind zur Zeit, eins muss man sich auch vor Augen führen: Im Gegensatz zur Leica SL sind das keine Kameras sondern Computer mit nem Objektiv vorne dran und Du darfst echt nicht verzweifeln, wenn Du jedes Menü noch drei Subebenen hat. Das ist bei Leica viel angenehmer gelöst. Und bei der Hasselblad X1D. Finde ich zur Zeit die schärfste Reisekamera auf dem Markt :-)

[trophy]

Wenn man kein Hochzeitsfotograf ist oder schnelle News fotografiert, machen Zooms keinen Sinn. Durch die AF-Funktion werden die viel zu groß und schwer, same story bei der Leica SL mit dem 24-90, auch ein großartiges Objektiv, aber nach einer Stunde tut Dir der Arm weh. Video ist ein anderes Thema: Kameraleute lieben die Kombi A7SII und 24-70GM. Ich hab damit auch schon bei Kerzenschein gedreht. Aber wenn Du wirklich eine kleine, nicht allzu schwere Ausrüstung mitschleppen möchtest, und Leica-mäßige Qualität suchst (aber nicht 10k ausgeben möchtest), dann nimm eine A7R3 und zwei oder drei non-AF Festbrennweiten dazu. In meinem Fall sind das ein Leica 28/2.0 Summicron, das legendäre Zeiss Sonar 50/1.5 und ein 90mm Leica Elmarit. Meistens nehm ich auch nur die ersten beiden Brennweiten, dann bin ich bei 2 Kilo und dem Packmaß von 500gram Kaffee. Die Anzeige der Schärfen-Ebene durch das Zebra-Feld klappt ziemlich gut. Und auch wenn die Sonys die technisch am überzeugendsten Full-Frame-Kameras auf dem Markt sind zur Zeit, eins muss man sich auch vor Augen führen: Im Gegensatz zur Leica SL sind das keine Kameras sondern Computer mit nem Objektiv vorne dran und Du darfst echt nicht verzweifeln, wenn Du jedes Menü noch drei Subebenen hat. Das ist bei Leica viel angenehmer gelöst. Und bei der Hasselblad X1D. Finde ich zur Zeit die schärfste Reisekamera auf dem Markt :-)

Genau einen ähnlichen Weg gehe ich auch gerade neben 2x AF-Festbrennern mit der A7RIII nutze ich viel die beiden manuellen 21mm Zeiss Loxia und 35mm Zeiss Loxia und bin sehr zufrieden. Die Zeiss Signatur / Pop oder wie immer man es auch nennen will ist schon toll

[Surforbiter]

Genau einen ähnlichen Weg gehe ich auch gerade neben 2x AF-Festbrennern mit der A7RIII nutze ich viel die beiden manuellen 21mm Zeiss Loxia und 35mm Zeiss Loxia und bin sehr zufrieden. Die Zeiss Signatur / Pop oder wie immer man es auch nennen will ist schon toll

Pop trifft es ganz gut, bei niedriger Blende treten Menschen und Gesichte geradezu plastisch hervor. Am tollsten finde ich den Effekt bei den Zeiss-Objektiven für die Hasselblad 500, knapp an zweiter Stelle folgt das hier: https://kenrockwell.com/zeiss/zm/50mm-f15.htm. Passt mit dem Novoflex-Konverter ohne Spiel auf den E-mount. Bei den analogen Leica-Ms hattest Du immer das Problem mit dem Shift-Effekt, aber mit der Sony 7AR3 siehst Du ja was Du kriegst. Wenn Du mal die Chance hast, Andreas, probier es mal aus. Mein absolutes Lieblingsobjektiv für weite Porträts.

[T-800]

Finde es schwer ne Empfehlung abzugeben wenn von "es muss in die Hosentasche passen" bis "ich brauche ein Zoomobjektiv und 2 Festbrennweiten" alles dabei ist....

Ich bin seit einigen Jahren auch auf den Fuji X100 Zug aufgesprungen. Schon allein weil mir ästhetisch die Kamera sehr gefällt...Alternative/Upgrade wäre für mich nur eine Leica Q oder dann M10. Aber auch alles ne Preisfrage.
Glaube die Sony α und viele moderne Kameras machen auch wundervolle Bilder, aber vom Body-Design ist das nichts für mich. Brauch auch ne Kamera die mir optisch gefällt und ich gerne in die Hand nehme sonst benutze ich sie nicht.
Die X100T ist nicht nur n schönes Accessoires sondern macht auch noch echt hübsche Bilder

https://imgur.com/Ka1ubyK
https://imgur.com/GkqA5To

Mein idealer Begleiter
Aber so wie ich deine Posts sehe, ist die Festbrennweite nichts für dich.

[fireball]

Ich war letzte Woche bei Sauter in München und habe mir die Sony A7 und die Nikon Z Modell mal näher angeschaut.
Derzeit tendiere ich zu Nikon, mir liegt die Sony sehr schlecht in der Hand und der Sucher zeigt doch eine deutliche Schwäche gegenüber der Nikon.

Viele andere Kleinigkeiten sind bei der einen oder der anderen Besser - Glaubens und Gefühlssache würde ich sagen.
Ende Januar bin ich auf den Sony Alpha Days, da es bei mir eh erst im Februar wieder los geht mit dem Reisen habe ich auch genug Zeit mich zu entscheiden.

wie ich eingangs schon geschrieben habe, es wird keine Kamera geben die alle meinen Wünschen entspricht. Und zwischen sollte und muss ist auch ein feiner Unterschied. Meine Ricoh GR ist ja auch noch vorhanden.

[Surforbiter]

Ich war letzte Woche bei Sauter in München und habe mir die Sony A7 und die Nikon Z Modell mal näher angeschaut.
Derzeit tendiere ich zu Nikon, mir liegt die Sony sehr schlecht in der Hand und der Sucher zeigt doch eine deutliche Schwäche gegenüber der Nikon.

Viele andere Kleinigkeiten sind bei der einen oder der anderen Besser - Glaubens und Gefühlssache würde ich sagen.
Ende Januar bin ich auf den Sony Alpha Days, da es bei mir eh erst im Februar wieder los geht mit dem Reisen habe ich auch genug Zeit mich zu entscheiden.

wie ich eingangs schon geschrieben habe, es wird keine Kamera geben die alle meinen Wünschen entspricht. Und zwischen sollte und muss ist auch ein feiner Unterschied. Meine Ricoh GR ist ja auch noch vorhanden.

Mit der Z7 hat Nikon endlich einen annehmbare Vollformat-Kamera abgeliefert - aber seit 5 Jahren dominiert Sony den Vollformat-Markt, das bedeutet eine viel größere Anzahl an nativen Objektiven (neu und gebraucht), bei Nikon sind es gerade mal 3 (!). Und wo die A7RIII immer noch die Nase vorne hat: Augen-AF, deutlich längere Akkuzeit und Back-up auf zweite SD-Karte, für Profis eigentlich unentbehrlich.

[fireball]

also Augen AF gibt es jetzt wohl für die Nikon.
Objektive ja auch ich war hier sehr skeptisch, aber der Gebrauchtmarkt mit F Mount ist noch größer als der von Sony. Aber ja das Z Mount kann vor oder Nachteil werden hier kauft man noch etwas die Katze im Sack.
zweite Kartenslot - ja richig. Nikon verwendet XQD Karten und da gibts eigenlich noch viel zu wenige Hersteller. Inwieweit die stabiler ist als so ne SD Karte ?

[Benno]

Ich war letzte Woche bei Sauter in München und habe mir die Sony A7 und die Nikon Z Modell mal näher angeschaut.
Derzeit tendiere ich zu Nikon, mir liegt die Sony sehr schlecht in der Hand und der Sucher zeigt doch eine deutliche Schwäche gegenüber der Nikon.
Viele andere Kleinigkeiten sind bei der einen oder der anderen Besser - Glaubens und Gefühlssache würde ich sagen.

Die Handhabung empfinde ich als den wichtigsten Punkt überhaupt.
Allzuoft liegt es genau daran, ob ich eine Kamera mitnehme, oder eben nicht; Qualität hin -oder her, die Unterschiede sind heute eh marginal.
Die besten Bilder entstehen mit der Kamera, welche Du am liebsten benutzt, Punkt.

[Surforbiter]

Der Vorteil vom 2. Kartenslot ist, dass Du die programmieren kannst - also Foto auf A und Video auf B zum Beispiel, oder eben parallel: wenn eine Karte dann Probleme macht, hast Du immer noch das Back-up. Mach ich bei wichtigen Terminen immer (aus leidlicher Erfahrung).

[trophy]

Die Handhabung empfinde ich als den wichtigsten Punkt überhaupt.
Allzuoft liegt es genau daran, ob ich eine Kamera mitnehme, oder eben nicht; Qualität hin -oder her, die Unterschiede sind heute eh marginal.
Die besten Bilder entstehen mit der Kamera, welche Du am liebsten benutzt, Punkt.

Finde ich eher zweitrangig. Am wichtigsten ist mir am Ende die Bildqualität. Und hier zaubert nicht der Body, sondern extrem unterschiedlich immer noch das Objektiv Ich persönlich würde ein System abhängig von den verfügbaren nativen Objektiven wählen und nicht unbedingt nach der Haptik des Bodys. Lichtstarke ZEISS Festbrennweiten nehme ich hier am liebsten mit...

[Benno]

Finde ich eher zweitrangig. Am wichtigsten ist mir am Ende die Bildqualität. Und hier zaubert nicht der Body, sondern extrem unterschiedlich immer noch das Objektiv Ich persönlich würde ein System abhängig von den verfügbaren nativen Objektiven wählen und nicht unbedingt nach der Haptik des Bodys. Lichtstarke ZEISS Festbrennweiten nehme ich hier am liebsten mit...

Gutes Glas ist extrem wichtig, denn: shit in - shit out!
Aber die Haptik und Bedienbarkeit des „Glashalters“, vulgo Body, sind es für mich ebenso.
Die meisten modernen Kameras haben eh Sony-Silizium verbaut, daher sind die Qualitätsunterschiede wirklich nur mit der Lupe zu finden.

[Milou]

Ich finde beides stimmt. Output(Qualität) UND Haptik/Look zählen. Zum Glück ist das ja (mal wieder) keine Entweder-Oder Frage.

[fireball]

Wenn wir von Objektiven sprechen, müsste ich also eine Nikon kaufen, das Z Mount bietet durch den größeren Durchmesser deutliche Vorteile zu Sony.
Und das Gewicht der Objektive kommt mir sehr entgegen, diese sind bisher durchweg leichter als ein vergleichbares Sony Objektiv.

Ich bekomme Sony nicht aus dem Kopf, freue mich auf Freitag in einer Woche und denke dann werde ich mich entscheiden.