PP 5167 nach 7 Jahren Tragen

[ehemaliges mitglied]

Da hat der Thread ja eine sicher unbeabsichtigte Entwicklung genommen.

Wollte der Threadstarter gerne mal zeigen, wie gut und zuverlässig, mit wie wenig Blessuren, sich die Uhr nach sieben Jahren alltäglichen Einsatzes gehalten hat, endet das Ganze mit der Überlegung eines Interessenten, die Anschaffung zurückzustellen, weil im Falle eines Gehäuse-Schadens hohe Reparaturkosten fällig wären.

Folgt man dieser Logik, lässt man es lieber ganz bleiben.

Auf jeden Fall dürfte es die Patek mit den niedrigsten TCO sein.

Grüße,

Bernd

Mit deiner Eingangsthese hast du natürlich recht, Bernd. Dass Christopher nach 7 Jahren mit der „Aqua“ noch so viele Freude an der Uhr hat, dass sie äußerst angenehm zu tragen ist und dass sie nach wie vor sehr gut aussieht, freut mich für ihn und sollte hier noch mal deutlich gesagt werden!

Solche Threads, zumal mit schönen Fotos, wecken eben Begehrlichkeiten. Und meine Bedenken gegenüber einem Kauf sind einfach nur meine Bedenken.

Im Übrigen könnte ich mir vorstellen, dass die „Betriebskosten“ einer Dreizeiger-Patek mit Handaufzugswerk noch ein wenig niedriger liegen.

[aldeha01]

Im Übrigen könnte ich mir vorstellen, dass die „Betriebskosten“ einer Dreizeiger-Patek mit Handaufzugswerk noch ein wenig niedriger liegen.

edit

[Ralf1975]

Im Übrigen könnte ich mir vorstellen, dass die „Betriebskosten“ einer Dreizeiger-Patek mit Handaufzugswerk noch ein wenig niedriger liegen.

Auch wen man Erfahrung aus der Vergangenheit nicht einfach in die Zukunft übertragen kann, rechne Dir doch mal die "Kosten" für den TS aus.

Annahme er hat die Uhr damals zum LP gekauft, macht jetzt nach 7 Jahren noch eine Revision und verkauft die Uhr auf dem Gebrauchtmarkt, um die mal wieder ein Argument für die Patek zu geben.

Denke bei solch einer Rechner steht eine Dreizeiger-Patek mit Handaufzugswerk nicht besser da.