Frage zum Tauschblatt 14060M

[Kalle]

Also das hätte ich nie so gedacht...

Aber Percy hat einen guten Denkansatz geliefert...

[PVH]

Original von PCS

Original von RBLU

Originally posted by 1500
Sehr merkwürdig.

Die Uhr hat doch gar keinen Chronometer-Test gemacht. Wie kann sie dann von Rolex ein Chronometer-ZB bekommen?

Nicht sehr konsequent ....

Sehe ich auch so! Chronometerpruefungen werden von einer unabhaengigen Institution vergeben und nicht gepruefte Uhren duerfen diesen Titel nicht tragen! Das ist rechtswidrig und natuerlich ethisch nicht korrekt!

Dem schließe ich mich an. Es sei denn, die Werke, welche ja parallel eh auch
in der Ex1 und AK (?) als Chronometerwerke eingesetzt wurden, waren schon
seit Jahren der Einfachheit halber ALLE COSC geprüft und man hat nur das
2-Zeiler Blatt noch auslaufen lassen.

Dieser Idee folgend müsste man aber auch ein passendes "neues" Zerti anch Revi bekommen können, oder?

[[Dents]Milchschnitte]

Hab ich auch grad gedacht - Du hast ja nur das normale Papierzerti ohne Chronometer drauf.

[mephisto_4711]

aber warum sollte rolex das chrono zerti jetzt rausgeben? das ist doch keine pflicht. sie muessen doch nur belegen koennen das diese uhr ein chronometer ist und das koennen sie bestimmt.

Frank

[newharry]

Die aufgeworfenen Fragen und Schlußfolgerungen sind berechtigt und interessant - eine Stellungnahme von Rolex (Köln) dazu wäre großartig, wenn Du die Zeit für eine entsprechende Anfrage findest

[Lord Sinclair]

Rein interessehalber:
Weshalb musste denn bei einem Wecker aus 2006 bereits das ZB getauscht werden?

[rabbid]

Die Stellungnahme würde mich auch interessieren. Ich habe gerade eine 14060M von 2006 bei W*mpe HH zur Revision (ja, sie musste, auch wenn erst aus 2006). Ich hoffe für die Damen und Herren, dass meine 14060 mit dem originalen Blatt zurückkommt.

Das 4-Zeiler Blatt geht meine bescheidenen Meinung nach gar nicht in der SubNoD. Auf meine Nachfrage hin hat man mir versichert, dass das Blatt erst nach Rücksprache getauscht würde, wenns nötig ist. Und ich habs nochmal extra vermerken lassen, dass das Blat auf keinen Fall getauscht wird...

In 4 Wochen bin ich schlauer.

[costafu]

Heute wurde mir von Rolex Köln die Auskunft gegeben, dass das alte 2-Zeilen Blatt nicht mehr verfügbar ist und beim Tausch die aktuelle Variante verwendet wird.

Für mich ist das so in Ordnung, da die Revision vorschriftsgemäß durchgeführt wurde.


Lord Sinclair: Das Blatt wurde mechanisch (Glassplitter) beschädigt.

[Muigaulwurf]

und dann auch noch das Blatt mit der Lücke

[NicoH]

Original von costafu
Heute wurde mir von Rolex Köln die Auskunft gegeben, dass das alte 2-Zeilen Blatt nicht mehr verfügbar ist und beim Tausch die aktuelle Variante verwendet wird.

Oh Das ist mal eine Ansage...

Wenn auch nicht wirklich überraschend.

[hugo]

es folgt

ein weltweit hörbarer aufschrei des entsetzens durch die 14060/m fangemeinde

ein vermehrtes auftreten von ohnmachtsanfällen

eine überschwemmmung des marktes mit gebrauchten sub no date,weil sie jetzt keiner wegen des risikos des zifferblattwechsels in xy jahren mehr behalten will

zusammenbruch der telefonzentrale bei rolex

preisexplosion bei den letzten in privatbesitz befindlichen zb ohne chronometer schriftzug

........

freut euch über die aufwertung der uhr

und zum thema zertifikat = wurde schon immer übergewertet

[[Dents]Milchschnitte]

Danke für die Info Costa. Jetzt weiss ich auf jeden Fall was ich mir in die Schublade legen muss!

Noch blöder ist´s ja für die Leute mit ner älteren 14060 - da passt´s ja dann noch weniger.


Zumindest kannst Du nach dieser Info aus Köln ein wenig dagegenhalten wenn bei Bildern Deiner Uhr in Zukunft wieder gebrüllt wird: "NED ORISCHINAAAAAAL!!!"

[papadidi]

Hallo Costa,

nur so gefragt, ist da eine Lücke bei 300m oder sieht das nur aus?

Gruß Didi

[roland]

interessant wirds bei der 14060 ! Kal 3000, zu der Zeit gab´s keine subnodate als COSC
bei der 14060M kann man es vertreten, muss man aber nicht

[Fred v Jupiter]

Dabei habe ich mir extra einen 2-Zeiler besorgt .
Naja, muss man sich halt die ein oder andere Schlacht-Uhr ins Regal legen.
(kenn ich ja von den Autos schon)

[Muigaulwurf]

Original von papadidi
Hallo Costa,

nur so gefragt, ist da eine Lücke bei 300m oder sieht das nur aus?

Gruß Didi

Original von Muigaulwurf
und dann auch noch das Blatt mit der Lücke

[costafu]

Original von Muigaulwurf

Original von papadidi
Hallo Costa,

nur so gefragt, ist da eine Lücke bei 300m oder sieht das nur aus?

Gruß Didi

Original von Muigaulwurf
und dann auch noch das Blatt mit der Lücke

Könnt Ihr mich bitte mal über "die Lücke" aufklären?

[Muigaulwurf]

schau dir mal die Zeile mit 1000ft = 300m an.

Es gibt ohne Lücke:

1000ft = 300m

und es gibt mit Lücke:

1000ft = .................300m

[costafu]

Original von Muigaulwurf
schau dir mal die Zeile mit 1000ft = 300m an.

Es gibt ohne Lücke:

1000ft = 300m

und es gibt mit Lücke:

1000ft = .................300m

Aha, danke für die Info!

Ich fass mal wie folgt zusammen:

Als guter Kunde des Hauses Rolex wurde meine angeranzte 14060M -nach Zerstörungsversuch- durch ein nicht extra berechnetes Upgrade mit einem sehr seltenen Blatt, auch COSC- Lücken-Edition genannt, aufgewertet. Hätte das überaus stabile Gehäuse beim Angriff auf das Glas auch nur geringfügig nachgegeben, wäre gleichzeitig ein Gehäuseupgrade auf Version Rehaut gemacht worden.

Das Resultat der Revision macht die Uhr nun zum Unikat, denn Sie ist zu einem überaus seltenem "Teilupgrade-Modell" geworden.

Ein wenig hinterhältig finde ich daran, dass Rolex durch diese überaus subtile Vorgehensweise regelrecht zur Gehäusebeschädigung, welche zur Erlangung des erweiterten Upgrades auf Version Rehaut vorausgesetzt wird, anstiftet. - Aber ich sage Euch, nicht mit mir.

Und übrigens läuft die Uhr nach der Revi seit fast einer Woche mit weniger als 2sec Gangabweichung. Das Blatt verfehlt seine Wirkung also nicht...

[Xandi]

schön dass Du's mit Humor nimmst