Nicos Fernsehtipps

[ehemaliges mitglied]

"Darf das Fernsehen elementare Rechtsfragen solange verdrehen, bis ein Film daraus wird? Ein Lehrstück über den Missbrauch des lieben Zuschauers."

"Wo liegt die Lösung des Falls? Wir finden sie dort, wo uns weder der Autor Schirach noch der Film auch nur ansatzweise hinführen: Im (Straf)Recht und in der Unterscheidung zwischen Rechtswidrigkeit und Schuld. "Ist Pilot K. schuldig?", fragt das Stück Terror ein ums andere Mal, befasst sich dann aber, zur angeblichen Klärung dieser Frage, überhaupt kein bisschen mit der Schuld des Angeklagten, also der Frage, ob er PERSÖNLICH, in seiner Situation und Lage, mit seinen Kenntnissen, Irrtümern und Voraussetzungen, die rechtswidrige Handlung hätte vermeiden können."

Fischer im Recht

Ziemlich selbstherrlicher Artikel, der mich in seiner Arroganz befremdet...

... schön finde ich auch die Formulierung des "um sich selbst kreisenden Apparats", als der die TV-Anstalten beschrieben werden.

Warum nur kommt mir - sicher ebenfalls "höchstens nett aber komplett inkompetent" - in den Sinn, das diese Formulierung die oberste Gerichtsbarkeit dieses Landes ebenso treffend beschreiben würde.

[avalanche]

Also ich finde seine Gedanken jetzt nicht so abwegig und auch nicht arrogant. Stichwort "Sachniveau und Sprachniveau"

Jetzt lies die Ausführungen heute Abend mal in Ruhe - und mit etwas Abstand.

[biffbiffsen]

Bin ich der Einzige oder hat jemand anders nun auch keine juristische klare Antwort bei Herrn Fischer gelesen?

Was ist denn nun rechtlich richtig? Wie würde tatsächlich ein deutsches Gericht urteilen?

[avalanche]

Tatsächlich könnte die Lösung des Falls wie folgt gehen: Die Tötung ist selbstverständlich rechtswidrig (außer der des Terroristen; die ist durch Nothilfe gerechtfertigt). Wer über die Begründung von "Menschenwürde" nachgedacht hat, und über den Zusammenhang von Würde und Gerechtigkeit, weiß das. Das soll hier nicht ausgeführt werden, denn das Bundesverfassungsgericht hat dazu das Gültige gesagt, und wer zu faul ist, das nachzulesen, sollte sich nicht aufplustern mit der Behauptung, er stimme dem nicht zu.

Kein Minister oder General kann aus der Tiefe seines Fernsehsessels einem Soldaten "befehlen", unschuldige Menschen umzulegen. Kein Unschuldiger hat – das wäre die zwingende Konsequenz! – die Rechtspflicht, sich töten zu lassen. Sondern jeder hätte selbstverständlich das Recht auf Notwehr gegen die eigene Tötung! Und genauso hätte jeder Angehörige eines Opfers das Recht auf Nothilfe, um die Tötung zu verhindern.

Was für Herrn Piloten Koch "gerecht" ist, finden wir ebenfalls im Recht: Es könnte ein "Entschuldigungsgrund" vorliegen, der sich in einer entsprechenden Anwendung des Paragrafen 35 Strafgesetzbuch findet:

"Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib oder Freiheit eine rechtswidrige (!) Tat begeht, um die Gefahr von sich, einem Angehörigen oder einer ihm nahestehenden Person abzuwenden, handelt ohne Schuld. (…)"

[Thedas]

Die Süddeutsche bringts mal - aus meiner Sicht - auf den Punkt --> Klick

[frame]

Die Süddeutsche bringts mal - aus meiner Sicht - auf den Punkt --> Klick

Guter Artikel von Prantl!

[biffbiffsen]

Peter:

Das gilt aber doch nur dann, wenn zB ein Angehöriger im Stadion säße.

Es muss doch, so hat uns ja Herr Baum gestern gesagt, eine eindeutige Rechtsprechung geben, die habe ich bisher noch immer nicht gelesen.

Wäre es richtig, wenn der bewaffnete Eurofighter bis zum Olympiastadion nebenher geflogen wäre?

Also begleiten, zugucken was passiert und das wars?

Ich möchte das nur verstehen, wär das das rechtmäßige Verhalten des Piloten gewesen?

[avalanche]

Peter:

Wäre es richtig, wenn der bewaffnete Eurofighter bis zum Olympiastadion nebenher geflogen wäre?

Also begleiten, zugucken was passiert und das wars?

Ich möchte das nur verstehen, wär das das rechtmäßige Verhalten des Piloten gewesen?

Das Procedure der BW sieht wohl seit dem 15. Februar 2006 genau dieses Vorgehen vor - allerdings musst du dann auch keine "Quick Reaction Alert-Interceptor (QRA-I)" (Top Gun lässt grüssen) hochjagen, sondern kannst auf Satellitenbilder warten, welche die "Verbündeten" euch zeitnah zustellen

[buchfuchs1]

Heute abend, für die nicht Zartbesaiteten, arte 22.40 Ferien in der Hölle (Wake in fright).
Unbedingt anschauen.

[Clapton]

Heute abend, für die nicht Zartbesaiteten, arte 22.40 Ferien in der Hölle (Wake in fright).
Unbedingt anschauen.

Kann ich dort nicht finden

[avalanche]

Heute abend, für die nicht Zartbesaiteten, arte 22.40 Ferien in der Hölle (Wake in fright).
Unbedingt anschauen.

Meine Bierdose war schneller leer als üblich. Wie ein endloser Fiebertraum

[buchfuchs1]

Ich habs nur schwarz auf weiß, in meiner altmodischen Programmzeitung, aber ich schau gleich nochmal im Netz.

[oa31]

...morgen
http://cinema.arte.tv/de/artikel/fer...tober-um-22h10

[buchfuchs1]

Leider Morgen, 22.10 Uhr.

Scheiss Printmedien.

[HD_Klaus]

Scheiss Printmedien.

[buchfuchs1]

oa war schneller

[avalanche]

Schade, heute hätte ich Zeit gehabt

[buchfuchs1]

Nimms halt auf.

[avalanche]

ist vorgemerkt

[gatewnrw]

Schaut Euch in der ARD-Mediathek den Bericht über Nordkorea an, sehr interessant, sehr bewegend, insbesondere die Schlußsequenz:

nach einem Jahr Begleitung eines jungen Schulmädchens gab es einen unbeobachteten, von Beobachtern nicht bewachten Moment, in dem das Team das Mädchen nach ihren Plänen für ihr weiteres Leben fragten, es waren nur Tränen, Tränen und nichts sonst. Sie solle nicht weinen und an einen glücklichen Moment in ihrem Leben denken, Tränen über Tränen, ihr fiel dazu nichts, Garnichts ein, die Frage nach einem schönen Gedicht mündete in die Propagandasülze über die geliebten Führer.

Sehen und mitfühlen, es war ein sehr, sehr trauriger Moment der länger haften bleibt.

Peter