145.012-67 speedy

**Matthias S.** · 29.12.2009, 14:15

Original von sulaco

Matthias,

grade bei der besprochenen Uhr wäre so ein Auszug super, stell dir mal vor die schreiben "...this Movement belongs to a 145.012 produced in 1967..."

Wenn aber antworten "...this movement belongs to a 145.022 produced in 1969.." dann gibts immer noch 3 Möglichkeiten
1. Deckel wurde getauscht und der Rest gehört zusammen
2. Gehäuse und Deckel gehören zusammen Werk und Zifferblatt wurden
getauscht.
3. Überhaupt nix passt zusammen

Genau das mein ich, man weiß überhaupt nix.
Und exakt in dem Moment, wo ich einen passenden Deckel habe und der Gegenüber weiß es nicht, daß ich den auch draufgeschraubt habe, wissen plötzlich alle alles

.
Gruß

Matthias

Original von Dr.Nick
das Blatt ist ja schon mal ein Traum

kannst Du mal die komplette Uhr zeigen ?

Die Uhren sind alle revidiert, haben alle neue Lünetten und die alten liegen wohlverwahrt im Schrank.
Gruß

Matthias

**Dr.Nick** · 29.12.2009, 14:18

sehr schöne Exemplare

**DeeJay** · 29.12.2009, 14:24

ganz nett

:twisted:

**Master GMT** · 29.12.2009, 14:25

**makra** · 29.12.2009, 15:16

Matthias, die Uhr sieht sehr gut aus!

**Navigator** · 29.12.2009, 16:18

Was ich doch sehr interressant finde, ist die Aussage, bei fast allen Marken, das Ende der 60er Anfang der 70er alles verbaut wurde wie es kam.

**Matthias S.** · 29.12.2009, 16:18

Das ist doch normal, damals hat man Uhren zum Tragen gebaut und ist gar nicht erst auf die Idee gekommen, daß 40 Jahre später ein paar Wahnsinnige...........

Gruß

Matthias

**siebensieben** · 29.12.2009, 16:44

Genau so ist es. Damals hat man einfach in die Kiste hinter sich gegriffen, egal, was gerade dranwar. Einen feuchten Kehrricht hat man sich drum geschert, ob es eine hohe oder niedrige Nummer war, wie der Deckel aussah usw. Dummerweise hat nämlich damals keiner darauf hingewiesen, dass 50 Jahre später die Uhrenbekloppten aber auch wirklich jedes Detail in seine Einzelheiten zerlegen und sich einen Kopf darum machen, warum was wie verbaut oder nicht verbaut wurde.

**Navigator** · 29.12.2009, 16:46

**caRRoxwatch** · 29.12.2009, 23:26

Original von Matthias S.
Das ist doch normal, damals hat man Uhren zum Tragen gebaut und ist gar nicht erst auf die Idee gekommen, daß 40 Jahre später ein paar Wahnsinnige...........

Gruß

Matthias

so sehe ich das auch

**Navigator** · 30.12.2009, 10:29

Ja genau

Manchmal glaube ich, ich seh mich irgendwo auf ner Börse wo die Händler sich die Dinger schön reden.

ehemaliges mitglied · 30.12.2009, 21:24

Original von siebensieben
Genau so ist es. Damals hat man einfach in die Kiste hinter sich gegriffen, egal, was gerade dranwar. Einen feuchten Kehrricht hat man sich drum geschert, ob es eine hohe oder niedrige Nummer war, wie der Deckel aussah usw. Dummerweise hat nämlich damals keiner darauf hingewiesen, dass 50 Jahre später die Uhrenbekloppten aber auch wirklich jedes Detail in seine Einzelheiten zerlegen und sich einen Kopf darum machen, warum was wie verbaut oder nicht verbaut wurde.

So isses!

**caRRoxwatch** · 13.02.2010, 13:20

hab am 30.12.2009 ne nachfrage bei OMEGA vintage watch information gestellt.....................immer noch keine antwort

naja,hab sowieso selbst recherchiert..................

ist laut der OMEGA werknummerliste ganz klar ne 145.022 aus 69.
als deckel kommt eigentlich nur der 145.022-69 in frage:

hab einen in der bucht geschossen und ist unterwegs......

habe zwar diesen als austauschdeckel zu hause liegen:

der ist jedoch überwiegend bei werknummer 32XXXXXX vorgekommen.

hab das gute stück sonst auch "re-originalisiert"

das 1171/1 gegen ein 1171 getauscht

ein faded inlay "dot over 90"und trizium-zeigersatz geschenkt bekommen

danke an peter

nur der sekundenzeiger mußte neu aufgefüllt werden

hatte noch ein paar zeiger einer NABO mit trizium

also die leuchtmasse raus gebröselt und mit ner klinge pulverisiert.
dann mit wasser zu einer pastösem masse angerührt,und von hinten mittels zahnstocher über die öffnung des zeigers gezogen.
ging wirklich einfach.....nach trocknung mit zaponlack "versiegelt"
fertig.................und das ding leuchtet sogar noch schwach

nun hier das resultat:

**GG2801** · 13.02.2010, 13:22

Seh leider das Resultat net.

**GG2801** · 13.02.2010, 14:55

Ah, jetzt isses da.

**sulaco** · 13.02.2010, 18:02

Das nenn ich mal ne klasse idee mit dem alten Tritum aus alten Zeigern. Werde ich auch mal probieren, wenn ich mal wieder einen löchrigen Zeiger habe.

Top Ergebnis

Glückwunsch