Nun - es ist eine Binsenweisheit, dass -je groesser man den Zoombereich waehlt- man sich mehr in einer (sagen wir mal) Kompromiss-Zone befindet und fuer diesen Kompromiss ist das 18-200 sehr gut.
Deswegen ja auch mein Rat, beide Objektive im Geschaeft mal in Ruhe auszuprobieren und die Bilder dann am Rechner zu Hause zu vergleichen.
105 Makro und 24-70 stehen voellig ausser Diskussion - siehe ein paar Posts weiter oben.
Ergebnis 281 bis 300 von 410
-
11.06.2009, 11:21 #281Original von Magic
Ich bleibe bei meinem Tipp - 18-200, auch wenn das 16-85 eine sehr gute Linse ist, so steht das 18-200 kaum nach ...
findet sich z.B. aber auch hier:
http://www.photozone.de/nikon--nikko...or_1685_3556vr
http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report
oder hier:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/250/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1177/cat/13
Nach fast 7 Monaten bin ich mit dem 16-85 noch immer zufrieden, seit Erwerb des 105er Makro weiß ich aber, daß die Qualität nochmals deutlich
gesteigert werden kann. Früher oder später wird es gegen das 24-70 ausgetauscht ...Grüsse, Frank
-
11.06.2009, 11:30 #282ehemaliges mitgliedGast
-
11.06.2009, 11:33 #283ehemaliges mitgliedGastOriginally posted by MacLeon
Super Jürgen, vielen Dank!
Wenn Du das sagst, dann vertraue ich Dir
-
11.06.2009, 11:37 #284Original von Magic
Deswegen ja auch mein Rat, beide Objektive im Geschaeft mal in Ruhe auszuprobieren und die Bilder dann am Rechner zu Hause zu vergleichen.
Ansonsten noch folgender Rat: 16-85 kaufen und später mit dem 70-300 ergänzen. Wenn ich mich nicht täusche, benutzt auch Percy diese Kombination ...
Original von MacLeon
ein 24-70 2,8 wäre dann für die D40 doch ein bisschen überdimensioniert
http://www.motleypixel.com/reviews/i...F%20AF-S%20VR/Grüsse, Frank
-
11.06.2009, 11:39 #285
So einen richtigen Haupteinsatzbereich habe ich eigentlich nicht. Wenn ich Lust habe, nehme ich die Kamera zu unterschiedlichen Gelegenheiten mit. In den Urlaub nehme ich die Kamera natürlich auch mit.
Beste Grüße,
Marcus
Nakatomi Plaza Christmas Party 1988
-
11.06.2009, 11:46 #286Original von DeeperBlue
Ansonsten noch folgender Rat: 16-85 kaufen und später mit dem 70-300 ergänzen. Wenn ich mich nicht täusche, benutzt auch Percy diese Kombination ...Gruß Percy
"Ferner wird hier auch auf Ihrem Profil sehr viel Diversität benötigt."
-
11.06.2009, 11:48 #287Original von MacLeon
... Ich denke, ein 24-70 2,8 wäre dann für die D40 doch ein bisschen überdimensioniert
Es harmoniert zwar nicht preislich, aber ist doch eine Super Kombination. Die D40 kann top Bildqualität liefern und profitiert doch genau so von der Lichtstärke, wie eine Kamera die teurer ist.
Man muss sich für eine D40 nicht schämen und man muss auch keine Aschenbecher/Flaschenböden 'dran hängen. Am Ende zählt das Ergebnis: Tolle Fotos.--
Beste Grüße, Andreas
-
11.06.2009, 11:49 #288Original von DeeperBlue
Original von Magic
Deswegen ja auch mein Rat, beide Objektive im Geschaeft mal in Ruhe auszuprobieren und die Bilder dann am Rechner zu Hause zu vergleichen.
Ansonsten noch folgender Rat: 16-85 kaufen und später mit dem 70-300 ergänzen. Wenn ich mich nicht täusche, benutzt auch Percy diese Kombination ...
Original von MacLeon
ein 24-70 2,8 wäre dann für die D40 doch ein bisschen überdimensioniert
http://www.motleypixel.com/reviews/i...F%20AF-S%20VR/Harry
"Wo ist James Bond, wenn man ihn mal braucht?"
-
11.06.2009, 11:52 #289Original von eosfan
Warum?
Es harmoniert zwar nicht preislich, aber ist doch eine Super Kombination. Die D40 kann top Bildqualität liefern und profitiert doch genau so von der Lichtstärke, wie eine Kamera die teurer ist.
Man muss sich für eine D40 nicht schämen und man muss auch keine Aschenbecher/Flaschenböden 'dran hängen. Am Ende zählt das Ergebnis: Tolle Fotos.Grüsse, Frank
-
11.06.2009, 12:01 #290Original von DeeperBlue
Nicht unbedingt. Schau' mal, was man mit der D40 und einer Linse > 4K zaubern kann:
http://www.motleypixel.com/reviews/i...F%20AF-S%20VR/
"Schatz, dieses Jahr fällt der Urlaub leider aus!"Beste Grüße,
Marcus
Nakatomi Plaza Christmas Party 1988
-
11.06.2009, 12:05 #291Original von eosfan
Original von MacLeon
... Ich denke, ein 24-70 2,8 wäre dann für die D40 doch ein bisschen überdimensioniert
Es harmoniert zwar nicht preislich, aber ist doch eine Super Kombination. Die D40 kann top Bildqualität liefern und profitiert doch genau so von der Lichtstärke, wie eine Kamera die teurer ist.
Man muss sich für eine D40 nicht schämen und man muss auch keine Aschenbecher/Flaschenböden 'dran hängen. Am Ende zählt das Ergebnis: Tolle Fotos.Beste Grüße,
Marcus
Nakatomi Plaza Christmas Party 1988
-
11.06.2009, 12:34 #292Original von MacLeon
Original von DeeperBlue
Nicht unbedingt. Schau' mal, was man mit der D40 und einer Linse > 4K zaubern kann:
http://www.motleypixel.com/reviews/i...F%20AF-S%20VR/
"Schatz, dieses Jahr fällt der Urlaub leider aus!"Michael
"If the world isn`t made for joy, it is made in vain" Shelton P. (Chavin de Huantar)
-
11.06.2009, 12:44 #293
- Registriert seit
- 07.09.2005
- Ort
- Salzkammergut
- Beiträge
- 7.291
Gerade gefunden :
Sigma 18-200
http://www.hartlauer.at/Portal/jsp/h...sp?pSN=2636972
Glaube da werd ich zuschlagen ! Für meine Ansprüche genügend !
Beim Preis für das Nikkor glaube hab ich mich geirrt war ein Setpreis mit Body !LG Dieter
-
11.06.2009, 12:48 #294
Ist das 18-200 nicht relativ schwer und lang?
edit. quark, 7 cm, kein ThemaMichael
"If the world isn`t made for joy, it is made in vain" Shelton P. (Chavin de Huantar)
-
11.06.2009, 12:53 #295
- Registriert seit
- 19.02.2004
- Ort
- Schönste Stadt der Welt
- Beiträge
- 39.053
Themenstarter
Das Sigma ist nicht annähernd vergleichbar mit dem Nikon. Man kann lieber am Body sparen als am Objektiv.
-
11.06.2009, 12:55 #296
- Registriert seit
- 15.04.2006
- Beiträge
- 1.675
Original von weyli
Gerade gefunden :
Sigma 18-200
http://www.hartlauer.at/Portal/jsp/h...sp?pSN=2636972
Glaube da werd ich zuschlagen ! Für meine Ansprüche genügend !
Beim Preis für das Nikkor glaube hab ich mich geirrt war ein Setpreis mit Body !
http://www.amazon.de/Sigma-18-200mm-...4717638&sr=1-4
LG Christoph
-
11.06.2009, 13:00 #297
- Registriert seit
- 07.09.2005
- Ort
- Salzkammergut
- Beiträge
- 7.291
Elmar
Hauptsächlich für Urlaubsbilder gedachter Einsatzbereich !
Glaube reicht, muß mal probieren gehen !
Hier das Original zur Cam :
http://www.hartlauer.at/Portal/jsp/h...sp?pSN=2401116
LG Dieter
-
11.06.2009, 13:02 #298
Wenn hier http://www.motleypixel.com das 18-105 nicht erwähnt wird, bedeutet dies etwas? Ist das Objektiv zu schlecht?
-
11.06.2009, 13:12 #299
Nein, das bedeutet es nicht. Wenn Du ein paar - durchaus positive - Meinungen dazu suchst, siehe z.B.:
http://www.photozone.de/nikon--nikko...r_18105_3556vr
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1221/cat/13
http://www.bythom.com/Nikkor18-105lensreview.htm
http://www.amazon.com/Nikon-18-105mm...4718257&sr=8-1
Für mich käme es allerdings nicht in Frage, da ich bereits die Haptik als zu "plastikmäßig" empfinde ...Grüsse, Frank
-
11.06.2009, 13:22 #300
Besten Dank; glaube, dass ich es doch mal damit versuchen werde.
Ähnliche Themen
-
MediaMarkt Schnäppchen: Macbook für 749,oo EUR
Von bigbertha im Forum Off TopicAntworten: 42Letzter Beitrag: 21.07.2009, 21:10 -
Lass Dich doch verarschen...bei MediaMarkt
Von Daytona MOP im Forum Off TopicAntworten: 11Letzter Beitrag: 14.01.2005, 14:47
Lesezeichen