Warum sind viele in diesem Forum punkto Neuerungen stockkonservativ?

[Andi S. aus V.]

Die Punkte, die auf mich (48) zutreffen, wurden größtenteils bereits von anderen Membern erwähnt

Original von TENSING
Ich für meinen Teil empfinde die meisten aktuellen Modelle aufgrund ihres Designs einfach uninteressant. ... Gegen die technischen Neuerungen habe ich nichts einzuwenden, aber ehrlich gesagt ist es mir egal ob meine Lünette kratzfest ist oder nicht, bzw. die Uhr 10 Sekunden pro Tag nach oder vor geht.

Original von Eddm
Ich ... gehe nicht nach modern oder alt! Ich gehe nur danach ob sie mir gefällt oder nicht, ob mir eine Uhr in dem Moment in dem ich sie um den Arm schnalle ein "WOW-Gefühl" gibt und da versprühen die alten Uhren meist einfach mehr Charme....

Original von ferndale
...weil mir die polierten sporties mit ihrem breiten gehäuse nicht gefallen ... massiv hin oder her... ganz einfach

Original von acid303
wenn ich vom aussehen her die alte gmt mit der neuen vergleich - ich würde meine 16710 niemals gegen die aktuelle referenz tauschen wollen. ob die jetzt ne bessere schliesse hat oder ne sekunde genauer geht ist mir völlig wurscht

Einerseits gefallen mir die neuen Modelle wirklich nicht besonders, aber andererseits die richtig alten auch nicht. Mit Plexi, Tritium und Löchern in den Hörnern kann ich gar nichts anfangen, auch nichts mit Jubilee- oder Pesident-Bändern. Meine erste Rolex habe ich gekauft, als bei den Sportys endlich die Löcher in den Flanken verschwunden sind. Dann habe ich in relativ kurzer Zeit noch 5 dazu gekauft (auch 2 in GG, davon eine mit Brillies auf dem ZB), wobei ich auch da schon Abstriche bei meinen Designvorstellungen gemacht habe: Leider gab es die 5-stellige DJ nie mit SEL und leider gibt es die LV nicht mit einem SD-Band mit polierten Flanken, das hätte wirklich gepasst und hätte die LV nochmal aufgewertet. Und meine DD hat ja auch eine 6-stellige Referenz, darauf sollte man es also nicht reduzieren. Bei der Bandenwerbung bin ich etwas gespalten: Vom Aussehen eher nicht, aber es hat ja auch einen praktischen Hintergrund. Die breiteren Hörner wären wohl auch o.k., wenn das Band dazu etwas breiter wäre. Aber die Bandanstöße, die nicht mehr parallel etwas unter der Gehäusekante verlaufen, sondern nach außen hin über die Gehäusekante rauslaufen (siehe YM II und DS) sind der designtechnische Super-GAU.

[market-research]

Bin ich nicht normal? Bin ich therapiebedürftig?

An manchen Tagen mag ich nur vierstellige Referenzen tragen und an anderen nur Sechsstellige. Manchmal reizen mich klapprige Faltbänder, Plexis, matte Blätter und Oberflächen, Löcher, etc. und manchmal ist es die unglaubliche Haptik der neuen Schliessen, Bänder, Keramik, polierte Oberflächen, Glanzblätter, etc.

[Schaffi]

Bezogen auf Rolex ist´s bei mir sehr einfach:

Ich tu mich mit allem über 40mm schwer
Ich will kein Plexi
Ich will kein Tritium

Allgemein kommt noch hinzu:

Ich möchte ich keine ETA Stangenware in meiner Box.

Ansonsten bin ich aber völlig offen

[Rocki]

Ich stehe (für mich) sinnvollen Neuerungen durchaus positiv gegenüber. Die neuen Bänder sind z.B. deutlich besser als die alten Klapperbänder. SEL finde ich besser als Non-SEL, die neuen Gehäuse mit ihren runderen Formen gefallen mit besser als die alten, mit deren Hörner-Spitzen man durchaus Spatzen erstechen konnte.

Was mir nicht gefällt sind die (für mich) sinnlosen Neuerungen, die dämliche Bandenwerbung, die noch dämlichere Beschriftung auf der neuen Deep Sea, der Hang zum Größenwahn. Ich brauche keine 40mm Datjust und kein 43 mm Deepsea Dickschiff, der kranke Sekundenzeiger der Milgauss...

Gruß Rocki

[sterol]

ich nehme an, dass für viele Leute eine Rolex ein "Gesicht" hat.
Sie hat SO auszusehen und nicht anders. Der Wiedererkennungswert
der Uhren ist natürlich hoch. Man ist stolz auf seine Uhr und noch
stolzer, wenn man darauf angesprochen wird. Das passiert aber
wahrscheinlich nur bei den klassischen Modellen.

Neues wird erst einmal abgelehnt, weil es nicht der eigenen
Vorstellung, wie eine Rolex auszusehen hat, entspricht.

Warum werden die Cellini kaum beachtet ?
Weil sie nicht dem "Gesicht" entspricht !!!!

[GeorgB]

Stockkonservativ ???

In punkto Neuerungen gilt in erster Linie ROLEX selbst als stockkonservativ !!!

Beispiel GMT:

Nach 15 Jahren kam die Stopp-Sekunde
Nach 26 Jahren kam die Datumsschnellverstellung
Nach 43 Jahren SEL-Band
Nach über 50 Jahren kam ein neues Lünettenmaterial

Die technischen Verbesserungen beim Werk oder Gehäuse sind den meisten Besitzern, das zählt nur die Optik (und evtl ein roter Schriftzug :-) )

.

[tela]

Die höchste Wristtime an meinem Arm hat im Moment eine weisse EX2, welche 2 Jahre alt ist. Viele meiner Uhren sind unter 10 Jahre alt. Die wenigen Plexis gammeln in der Schublade vor sich hin.

Bis jetzt fand ich als Trageuhr die neuen Modelle als die Angenehmsten.

Dabei muß ich nicht jeden Trend mitmachen, welche mir die (Werbe)Welt vorlebt. Wenn ab Basel 2009 die neue Damengröße 36 mm ausmacht, so werde ich nach wie vor meine alten Plexis á 36 mm mit Würde tragen. Dazu bedarf es freilich kein ****-smilie auf die neuen Modelle.

Heißt das nicht im Umkehrschluss, daß eine Ablehnung des Neuen nicht auch eine schlichte Ignoranz ggü. dem Modetrend darstellt? Das betrifft daher die Modelle selbst nicht, sondern nur dessen Darstellungsumfeld in der Werbung. Häufig lese ich dann: Diese Uhr ist ganz klar für den russischen Markt entworfen!

Wenn ich könnte, würde ich gerne eine YM2 in WG tragen wollen. Der Überwecker schlechthin. Ist aber leider nicht drin.

edit: ortho

[ehemaliges mitglied]

Auch wenn ich jetzt gesteinigt werde....mit geben die Vintage-Modelle ueberhaupt nichts.
Allerdings muss eine Uhr mit einem doch rel. hohen Kaufpreis fuer mich meinen Geschmack treffen und da gibt es keine Markenblindheit.

Genauso gilt allerdings andersrum, dass nicht alles, was neu ist, auch unbedingt toll sein muss (Beispiel: das Bluemchen-Ziffernblatt).

[ehemaliges mitglied 15890]

Also mir gefallen die alten Modelle auch nicht sooo gut...

VG, Thomas

[kolbenfenster]

[i]
- Vintage ist hier eben sehr angesagt, dagegen ist kein Kraut gewachsen.

Stimmt. Und warum ist das so? Es gibt sicherlich mehrere Gründe,
einer davon ist meiner Meinung nach:

Die NEUEN gibts an jeder Straßenecke. Ein Sammler kauft sich ein
Stück Tradition, das Ur(wüchsige) -Design aller Nachfolgemodelle.

Und dazu eine Geschichte, oder anders ausgedrückt "was dieses
Vintage Modell schon alles erlebt/überlebt hat".


Ich finde aber auch Sammler hier, die stehen ebenso auf die neueste
Rolex Generation, was war das für ein Hype als die Keramik-GMT
hier zum ersten mal per Bilder gepostet wurde, oder die DeepSea
quasi aus dem Nichts "aufgetaucht" ist! Und Vintage Sammler machen
sie sogar schon "schwarz" zum hunten in der Nacht.

Charles, man muß auch mal über Neuerungen lästern dürfen, mit der Zeit
gewöhnen wir uns eh an fast alles. Klar, sonst säßen wir ja in der
Vorausentwicklung in Genf.

[Sub5]

Hi,

Man Orientiert sich an dem was man kennt und mit dem man vertraut ist. Neuerungen werden daher immer mit Vertrautem assoziiert und passen daher oft nicht in die subjektive bisherige Warnehmung der Marke. Gibt sich aber in vielen Fällen von selbst, da die Zeit immer für die Neuen Modelle spielt. Die Eingewöhnungsphase ist bei unterschiedlichen RLX Members halt unterschiedlich lange.

grüsse

Thomas