HDR-Fotos ...

[Edmundo]

Original von elmar2001
ich kann mich mit HDR nur ab und zu anfreunden.

Ist aber Geschmacksache.

(...)

Für mich ist es aber zu viel Aufwand für zu wenig Nutzen.

Was so viel heißt, in einigen Fällen sehr sinnvoll, aber meist so eingesetzt, dass es eine bestimmte übertriebene Bildwirkung hat und mir dann nicht mehr gefällt.

[Tuxi]

Original von elmar2001
Ja und nein. Oft zu hart eingesetzt - ja, finde ich auch. Ist aber Geschmacksache.

Aber mit RAW-Entwicklung kannst Du so was nicht machen, denn Du änderst ja den Dynamikumfang nicht. Und "Fehl"belichtungen sind auch nur in kleinen Grenzen zu korrigieren. Ein Pseudo-HDR aus EINEM RAW mag zwar besser sein als das normale RAW, aber niemals als ein echtes HDR.

Für mich ist es aber zu viel Aufwand für zu wenig Nutzen.

Hast Du noch die Einzelbilder zu dem HDR? Kannst Du die mal einstellen?

hier zur uhr:

[eos]

HDR bedeutet ja High Dynamic Range, d.h. der Dynamikumfang der Szene sollte extrem hoch sein, damit HDR Sinn macht.

Der Wunsch hinter HDR ist die Erweiterung des Dynamikumfangs für Bilder. Es gibt Bilder, bei denen das nicht benötigt wird, da der Kontrastumfang der Szene klein Genug ist. D.h. es gibt sowohl in den hellsten Flächen (Lichter/Höhen), als auch in den Dunkelsten Flächen (Schatten/Tiefen) noch erkennbare Details (Zeichnung). Es gibt aber auch Szenen, da kommt man mit einem Foto nicht wirklich hin:

Bild 1: Hintergrund überbelichtet, keine Zeichnung in den Höhen (Himmel, Draußen), dafür Zeichnung in den Tiefen (Vorderseite der Kisten im Schatten).




Bild 2: Vordergrund unterbelichtet, keine Zeichnung in den Tiefen (Vorderseite der Kisten), dafür Zeichnung in den Höhen (Himmel, Draußen)




Um der Sache gerecht zu werden, sollte es also in einem Bild Teile geben, die durch Über- oder Unterbelichtung keine Details mehr zeigen, im anderen Bild aber schon.
Aus diesen Bildern, die Deckungsgleich sein sollten, kann man dann mit entsprechender Software (Z.B. Photomatix) ein HDR-Bild machen. Dieses HDR-Bild wird dann einer Tonwertkorrektur unterzogen, damit die gewüschten Details auch auf dem Monitor oder Papierbild zu sehen sind.

Ergebnis nach Tonemapping: Nahezu komplette Durchzeichnung in allen Bereichen




Was man braucht:

1.
Eine Kamera mit der Möglichkeit der Belichtungskorrektur, am besten über die einstellbare Belichtungszeit. Man kann die Belichtung zwar auch über die Blende variieren, hat dann aber das Problem, dass die Schärfenausdehnung (Schärfentiefe) in den Bildernunterschiedlich ist.
Luxus ist eine Belichtungsreihenfunktion über mehr als 2 Blendenstufen.

2.
Ein Stativ oder einen stabilen Aufstellort und einen Selbstauslöser. Da die Bilder Deckungsgleich sein sollten, darf die Kamera in ihrer Lage nicht verändert werden. Also entweder die Kamera mit aktivierter Belichtungsreihenfunktion und Selbstauslöser auf einen Karton stellen und abdrücken (so ist das Beispiel entstanden) oder Kamera aufs Stativ montieren und die Aufnahmen von Hand durchziehen. Darauf achten, dass sich nicht zu viel im Bild bewegt (Straßenverkehr z.B.)

3.
Software zur Montage des HDR-Bilds und zum Tonwertmapping. Ich nehme Photomatix, es gibt aber mittlerweile viele Lösungen auf dem Markt.

4.
Ein gutes Motiv / eine gute Szene.

Das war es eigentlich auch schon.

[PCS]

Super interessant!

[Butch]

Jau, Danke für die tollen Erklärungen. Da mache ich mich auch mal daran.

[frankyy]

Im DSLR-Forum gibts eine ganz tolle Freeware für HDR Aufnahmen, die auch kleinere Pixelverschiebungen ausgleicht! Damit ist es auch möglich HDR AUfnahmen freihändig ohne Stativ zu machen:

Mit meiner D200 brauche ich dazu die Bracketing Einstellung -1/0/+1 und 5 Bilder/sek...

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=61750

[Hypophyse]

Umfangreiche Infos finden sich im Galileo Openbook für HDR-Fotografie.

[ehemaliges mitglied]

Ich mag HDR, vor allem zur Dramatisierung toller Wolkenstimmungen.
DIES hier ist auch HDR: