Erfahrung mit Nikon D-300 ??

[Beat]

Wer hat Erfahrung mit der Nikon D-300 ??

Danke

[THX_Ultra]

Ich denke das sind einige

Was ausser, dass es eine tolle Kamera ist, willst du wissen?

[Beat]

Hallo Michael.

Wie geht es Dir ?

Ist das Nikkor 16-85mm F 3,5-5,6 G ED AF-S DX VR eine gute Linse als "Einstiegs-Objektiv" ? Da ich vor ca. 10 Jahren all meine Nikon Objektive "verscherbelt" hatte (Analog F90 X) habe ich mich nun entschlossen wieder in die Digitale "Reflex-Welt" ... "einzukaufen".

Aber langsam, mit der Ersten Linse

Gruss: Beat

[PCS]

Das 16-85 habe ich selbst, bin zufrieden damit. Habe aber auch nur eine D80.
Bei einer D300 würde ich vielleicht schon mit etwas "potenterem" einsteigen.

Beispielsweise mit nem 17-55 mm 1:2,8G IF-ED

[THX_Ultra]

Ich denke wir müssen nicht alle Threads neu aufrollen - gerade zur D300 gab es in letzter Zeit einiges.

Schau mal zb. Hier: Nikon D300

Noch ein Thread in Sachen Makro Kaufberatung Makroobjektiv für Nikon

Und noch was Allgemeines Mein erstes NIKON Baby

Die Resonanz zum von dir genannten Objektiv ist durchaus sehr positiv, für den Telezoom bereich kannst du im Prinzip direkt z.B. mit dem 70-300 VR fortsetzen.
Aber die Meinungen gehen da ein wenig Auseinander. Da wäre die Licht, Licht, Licht und viel Geld ausgeben Fraktion, die wird dir ohne wenn und aber zu einem 2.8er und noch Lichtstärkeren Objektiven raten
Für die meisten Anderen ist wohl das 16-85 mehr als nur OK für den Anfang

[PCS]

Erwischt.

[Pretender82]

Das 16-85 habe ich in Kombination mit der D90 seit Dienstag auch.
Bin bisher sehr zufrieden damit. Klar, das 17-55 ist lichtstärker aber über 1.000€
für dein DX-Objektiv auszugeben, wäre ich nicht bereit. Dann lieber noch ein
bis zwei lichtstarke Festbrennweiten.

[Beat]

Alles klar, Danke

[fleckinet]

Hi,
ich nutze die D300 mit einem Tamron 17-50 2.8!
Ich fotografiere Architektur (innen) und das übliche allgemeine Zeugs.

Ich habe vor einem Jahr mit der D40 angefangen, habe anschließend ein halbes Jahr eine D80 genutzt und habe jetzt mit der D300 wohl erstmal den Endpunkt erreicht.

In Punkte Wertigkeit/ Gehäuse habe ich noch nix besseres in der Hand gehabt, dagegen sind die Canon Plastikklumpen (sorry CanonUser).

Obwohl ich hier schon mal gegenteiliges zum Besten gegeben habe: die D300 ist in nahezu allen Bereichen eine Klasse besser als die D80!

Die Kombie mit dem Tamron liefert mir übrigens wirklich Klasse Ergebnisse, in genau dieser Kategorie (2.8) ist das eine echte Alternative zum Original, und ausser bei einem Sigma 10-20 würde ich sonst nur Nikon verwenden.

Preislich ist sie grade im seriösen Fachhandel auf ca. 1400Euronen gesunken, hast Du schon oder willst Du noch?

[ehemaliges mitglied]

Ich habe die D300 mit dem 50/1.4, 105/2.8, 17-55/2.8 und dem 70-200/2.8 und das soll erstmal reichen.

Es macht m.E. keinen Sinn, eine D300 zu kaufen und dann an den Objektiven zu sparen (was nicht heisst, dass das 16-85 schlecht ist), aber es faehrt wahrscheinlich auch keiner im Porsche Turbo auf 155er Reifen herum.

Dann wuerde ich eher eine D80/D90 nehmen und den gesparten Teil in hochwertige Objektive zu stecken.

[newharry]

Original von Magic
Ich habe die D300 mit dem 50/1.4, 105/2.8, 17-55/2.8 und dem 70-200/2.8 und das soll erstmal reichen.

Wo setzt Du das 105/2.8er hauptsächlch ein? Habe auch schon überlegt statt dem 70-200-Monster 2 kleinere Festbrennweiten mit gleicher oder besserer Lichtstärke zu nehmen, aber denke doch, daß das ein wenig unflexibel ist

[ehemaliges mitglied]

Originally posted by newharry

Original von Magic
Ich habe die D300 mit dem 50/1.4, 105/2.8, 17-55/2.8 und dem 70-200/2.8 und das soll erstmal reichen.

Wo setzt Du das 105/2.8er hauptsächlch ein? Habe auch schon überlegt statt dem 70-200-Monster 2 kleinere Festbrennweiten mit gleicher oder besserer Lichtstärke zu nehmen, aber denke doch, daß das ein wenig unflexibel ist

Das 70-200 ist eine Top-Linse und ich bin froh, dass ich sie habe. Das 105 wird ja als "Portrait-Linse" angepriesen - ich mache aber keine Portraits...90% der Aufnahmen mit dem 105 sind Makro-Aufnahmen. Ansonsten probiere ich es gerne mal oefter in der freien Wildbahn aus, denn es ist knackescharf.

[newharry]

Original von Magic

Originally posted by newharry

Original von Magic
Ich habe die D300 mit dem 50/1.4, 105/2.8, 17-55/2.8 und dem 70-200/2.8 und das soll erstmal reichen.

Wo setzt Du das 105/2.8er hauptsächlch ein? Habe auch schon überlegt statt dem 70-200-Monster 2 kleinere Festbrennweiten mit gleicher oder besserer Lichtstärke zu nehmen, aber denke doch, daß das ein wenig unflexibel ist

Das 70-200 ist eine Top-Linse und ich bin froh, dass ich sie habe. Das 105 wird ja als "Portrait-Linse" angepriesen - ich mache aber keine Portraits...90% der Aufnahmen mit dem 105 sind Makro-Aufnahmen. Ansonsten probiere ich es gerne mal oefter in der freien Wildbahn aus, denn es ist knackescharf.

Ah, natürlich, das ist a das Micro-105er - dachte jetzt an da 105/2

[Beat]

Nun habe ich mich für die D-300 entschieden.

Das "alte" Micro 60 mm f/2.8 konnte ich meinem Arbeitskollegen für nur 300 Franken abkaufen

Jetzt gehts an die Arbeit...



[URL=http://g.imageshack.us/img357/bild758jpgrolexds1.jpg/1/][/

[PCS]

Glückwunsch!

[ehemaliges mitglied]

Originally posted by Beat
Nun habe ich mich für die D-300 entschieden.

Das "alte" Micro 60 mm f/2.8 konnte ich meinem Arbeitskollegen für nur 300 Franken abkaufen

Jetzt gehts an die Arbeit...



[URL=http://g.imageshack.us/img357/bild758jpgrolexds1.jpg/1/][/

...und jetzt wirst Du auch sehen, wie es ist, wenn die D300 Farbfotos macht....

Sehr gute Wahl - viel Spass.