Warum Fragen immer wieder gestellt werden?

[Donluigi]

Vielen alten Usern hier stößt hin und wieder auf, daß immer die selben Fragen gestellt und immer wieder die selben Mythen kolportiert werden. Natürlich ist das normal: neue User kommen und stellen ihre Fragen - die mitunter schon hundertmal gestellt wurden.

Nun fällt mir aber was anderes auf: beim durchlesen dieses Threads ist es so, daß Dinge, die schlichtweg nicht stimmen, als feste Wahrheit stehen. In diesem Fall die Feststellung: Weißgold von Rolex ist rhodiniert. Die älteren erinnern sich: die Frage kam wiederholt auf und hat einige User viel Geld gekostet DerThread sei aber nur exemplarisch genannt.

Nun ist es aber kein Wunder, daß manche Fragen immer wieder aufkommen, wenn derartige Dinge für immer fest stehen.

Die Folge ist klar: ein Neuling liest den Thread - er wird vermutlich nur die ersten und letzten Posts lesen und geht nun von dannen, in dem Fall mit dem gespeicherten Wissen, daß Weißgold bei Rolex rhodiniert ist. Die nächsten Fragen sind programmiert, die nächsten Diskussionen auch.

Ich weiß, es ist viel verlangt ob der Menge der Posts und Threads, aber wäre es nicht sinnvoll, schlichtweg falsche Informationen zu löschen, damit sie nicht immer wieder zur Diskussion kommen?

[Darki]

Schlicht und einfach: Gute Idee, Tobias.

Gruß
Jens

[eri]

also ich finde die Idee von Tobias sehr gut

W.

[ulfale]

Schließe mich an, bin nur gespannt, wer sich das antun wird!

[NicoH]

Nee, das soll alles stehenbleiben.

Unwahrheiten gehören zur Legendenbildung dazu, und wer sich nicht die Mühe macht, alles zu lesen, muss eben mit dem falschen Wissen leben.

Das ist ja nicht die reine Lehre hier, sondern eine Krabbelkiste mit viel Wissen, in der sich jeder die für ihn wichtigen Informationen rauspicken kann.

Wenn Du Tatsachen willst, dann schau bei oysterworld.de oder ähnlichen Seiten rein

[Mawal]

gute Idee...praktisch aber kaum zu realisieren...


außerdem bringt jeder gelöschte Beitrag eine gewisse atmosphärische Belastung mit sich...

[Donluigi]

Krabbelkiste hin oder her, es hat wenig Sinn, eindeutige Fehler zu kolportieren. Ist doch Quatsch.

[NicoH]

Und was, wenn Weißgold bei Rolex doch rhodiniert ist?

[Donluigi]

Okay, ich gebs auf, es ist sinnlos.

[ulfale]

Nicht aufgeben, das thema hat absolut Potential!
Bin gespannt, was die Admins dazu sagen!

[NicoH]

Mal im Ernst, Tobias: Es gibt ja keine Fakten von Rolex selbst. Alles, was wir hier über Rolex wissen, haben wir in irgendeiner Form zusammengetragen.

Es gibt Dinge, die als sicher gelten (dass etwa WG nicht rhodiniert ist), und andere Dinge, über die wir nur Vermutungen anstellen können (ist die DD noch mit Oyster erhältlich? Gab es mal eine Triple 6 ohne "N" im Gehäuse?). So lange es keine offizielle Bestätigung auf Rolex-Briefpapier gibt, ist alles möglich. Wer weiß nun, was richtig ist und was nicht? Welche "Fakten" können gelöscht werden, und was ist noch wahrscheinlich - wie hoch müsste der Gerüchteanteil sein, um zur Löschung zu reichen?

[bo_knows]

Die Idee ist ja wie gesagt nicht schlecht, aber wäre es nicht einfacher, daß wenn einer der Experten bei durchlesen eines solchen Threads einfach einen Beitrag hinzufügt, indem er eindeutig festgestellt, wie der Sachverhalt nun wirklich richtig ist?!
Aber bei dem Rhodinierungs Dilemma gab es ja auch etliche "Experten", die daneben lagen

[buchfuchs1]

Gerade dieser exemplarische Thread zeigt, wie nötig es ist, mal über Tobias´Anliegen nachzusinnen.
Seit dem Thread ist mindestens ein dutzend Weiteres Mal behauptet worden, und das felsenfest, WG sei rhodiniert.
Bei einer bewiesenen Tatsache macht es wahrlich keinen Sinn, falsche Aussagen stehen zu lassen.


Nico: In diesem speziellen Fall wurde sogar Rolex als "Entscheider" hinzugezogen, sowohl von Tobias als auch von meiner Seite.

[[Dents]Milchschnitte]

Das Problem ist dann leider schlicht und ergreifend, dass in vielen Threads sinnlose Antworten und Kommentare stehen werden,weil die Posts auf die sie bezogen waren gelöscht worden sind.

[NicoH]

Original von buchfuchs1
Nico: In diesem speziellen Fall wurde sogar Rolex als "Entscheider" hinzugezogen, sowohl von Tobias als auch von meiner Seite.

Meinst Du das Rhodinieren? Das gilt ja auch als sicher.

Es gibt nur viele andere "Fakten", die allein auf Erzählungen hier aus dem Forum beruhen. Und Rolex klärt nunmal nicht häufig auf.

[Donluigi]

Das ist das deutsche Dilemma: klar erkennbares Problem, einfache Lösung. Aaaber: es könnte doch, und dann würde ja, und überhaupt, und ist das denn sicher, und was werden die anderen sagen?

Löschen von Unwahrheiten. Kein Problem. Ist eine Frage nicht sicher zu klären, bleibt die Diskussion halt bestehen. Antworten beziehen sich auf gelöschte Antworten? Ebenfalls raus damit. Antworten löschen ist keine Rocket Science.

Aber man kann auch alles lassen, wie es ist. Irgendwann wandern halt die Experten ab, weil sie keinen Bock mehr haben. Und das wäre schade.

[steboe]

Prinzipiell klasse Idee...kann man das auch den MODs zumuten?

[jochen_1962]

Man sollte vielleicht eine Rubrik unter FAQ für immer wiederkehrende Themen machen - dann würde sich auch das mitunter (durch besser informierte Leute) etwas oberflächliche "Bespötteln" solcher Fragen erübrigen.

[NicoH]

O.K. - wenn Sachen sicher falsch sind, können sie meinetwegen raus.

Problematisch sind eben Grenzbereiche wie die 666 von rallepeng, der ausgeschlossen hat, dass es sich um ein Fake gehandelt hat. Einige Wochen später war´s dann doch eins. Ralf ist sicher einer der Experten hier.

Dass die Experten abwandern, weil sich Fragen wiederholen oder Unwahrheiten bestehen bleiben, glaube ich nicht. Wenn Dich solch ein Thema stört, mach´s wie ein Freund von mir: "Das ignoriere ich noch nichtmal".

Jochen: Derartige FAQ gibt es etwa bei Timezone, aber ich glaube außer mir hat die noch niemand gelesen. Ich weiß nicht, ob viele Newbies hier bei RLX erst die FAQ lesen würden.

[Donluigi]

Wo ist da der Grenzbereich und was ist daran problematisch? Das war ein interessanter Thread, an dem jeder viel lernen konnte, ein Musterbeispiel, wie in einem Forum Fragen beantwortet und Wissen generiert werden kann. Überhaupt keine Frage. Warum müssen Anwälte immer Äpfel mit Birnen vergleichen?

Und: Experten sind deswegen schon abgewandert oder haben sich merklich zurückgezogen. Ist ja auch normal, aber das Forum kann hier mit einfachen Mitteln was dagegen tun und echte Experten "nachzüchten". Es haben ja alle mal klein angefangen, u.a. durchs Forum. Bücher werden regelmäßig auf Fehler hin überarbeitet, warum nicht hier?

Und nochmal: mich stört überhaupt kein Thema hier, es geht auch garnicht um störende Themen. Es geht schlichtweg um wahre und unwahre Fakten.

Auch glaube ichnicht, daß es soo viel mehr Arbeit wäre. So oft kommt sowas ja nicht vor. Zack und weg und für immer Ruhe mit dem Thema - hoffentlich.