Original von Hannes
Meine Meinung: Angenehmer war bisher keine Rolex zu tragen.Oha!
Mensch Peter, das ist ja der Wahnsinn. Noch so ein "Edelmetallteil" in Deiner Sammlung!
Gruß,
Marco.
Ergebnis 21 bis 40 von 47
-
16.01.2008, 22:32 #21Yacht-Master
- Registriert seit
- 02.03.2007
- Ort
- Lockmart CM-88B Bison USCSS-Reg.#180924609
- Beiträge
- 2.181
Habe mir vor zwei Tagen kurz entschlossen eine brandneue 116710 gekauft. Hatte vorher eine 16710 und ich kann nur sagen:
BEGEISTERT!!! Der Tragekomfort ist trotz höheren Gewichts (+ ca. 35 Gramm) besser und das Teil eine großartige haptische Erfahrung.
Alles andere per PN wenn Du magst.
Gruss,
Chris1601 (SD) - 16030 (SD) - 16570T (WD) - 126334 (BLSO) -116600 - 116610LV Mk.III - 126610LV Mk.I - 126710BLRO Mk.III (Jubilee) - 126710BLRO Mk. III (Oyster) - 116500LN-0072 (BD/SD)
-
17.01.2008, 06:00 #22Officially Certified legendary Double Hell Driver 2009 & 2010, DoT Winner 2017
- Registriert seit
- 06.06.2006
- Ort
- Irgendwo im Nirgendwo
- Beiträge
- 6.465
Gruß
Marco.
"Den trock'nen Augenwischer zahlt der blonde ***."
-
17.01.2008, 08:31 #23Datejust
- Registriert seit
- 01.11.2007
- Beiträge
- 122
RE: Kauf neue GMT Master II
Hat die Daytona dan wieder ein neues band ?Original von Aficionado08
Moin Moin!
Ich habe mir die neue GMT II gerade bestellt. Laut Wempe wird sie Ende des Jahres geliefert.
Frage: Hätte ich sie woanders etwas günstiger bekommen? Was sagt Ihr zum neuen Band der Daytona? Ich persönlich finde es etwas zu bling bling. Überlge ein Kaufmann Buffalo Trophy ranzumachen. Ist das Stilbruch?
Grüße an alle Aficionados!
-
15.07.2010, 14:10 #24ehemaliges mitglied 15890Gast
Hallo,
da ich mit der 116713 LN liebäugle...und mit dem (aus meiner Sicht) recht hohen kopflastigen Gewischt der Milgauss nicht optimal zufrieden bin...würde mich interessieren, ob jemandem, der die Stahl/Gold Version hat, dieses stört.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Gewichtsverteilung bei der GMT etwas gleichmäßiger ist als bei der MG...
Gibt es hierzu Meinungen?
-
15.07.2010, 14:52 #25Gesperrter User
- Registriert seit
- 14.06.2006
- Ort
- Irgendwo halt!
- Beiträge
- 6.759
Lieber Thomas, normalerweise ist das nicht meine Art, aber in diesem Fall bin ich nun mal schallend vorm Rechner gesessenOriginal von thomas171076
Hallo,
da ich mit der 116713 LN liebäugle...und mit dem (aus meiner Sicht) recht hohen kopflastigen Gewischt der Milgauss nicht optimal zufrieden bin...würde mich interessieren, ob jemandem, der die Stahl/Gold Version hat, dieses stört.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Gewichtsverteilung bei der GMT etwas gleichmäßiger ist als bei der MG...
Gibt es hierzu Meinungen?

Aus einem anderen, legendären Fred:
Nichts für UngutOriginal von thomas171076
Kenne keine Uhr, deren Tragekomfort besser wäreOriginal von kaihro
.....und weil der Tragekomfort unterirdisch ist ;-)
Was soll das denn bitte heißen?? Hab mir gerade so ein Ding bestellt

Und ja, die GMT ist weniger Kopflastig. Die MG-Möhre hat immerhin 153 Gramm und ist recht hoch gebaut...
-
15.07.2010, 15:01 #26
Viel Spaß beim warten

Lg Konstantin
http://i56.tinypic.com/28015s2.jpg
-
15.07.2010, 15:48 #27ehemaliges mitglied 15890GastSorry...aber habe kein Verständnis für schallendes Gelächter, denn die MG ist derzeit tatsächlich die Uhr mit dem mir besten bekannten Tragekomfort (da ich nicht alle am Markt erhältlichen Uhren ausführlich Probe getragen habe)Original von 21prozent
Lieber Thomas, normalerweise ist das nicht meine Art, aber in diesem Fall bin ich nun mal schallend vorm Rechner gesessenOriginal von thomas171076
Hallo,
da ich mit der 116713 LN liebäugle...und mit dem (aus meiner Sicht) recht hohen kopflastigen Gewischt der Milgauss nicht optimal zufrieden bin...würde mich interessieren, ob jemandem, der die Stahl/Gold Version hat, dieses stört.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Gewichtsverteilung bei der GMT etwas gleichmäßiger ist als bei der MG...
Gibt es hierzu Meinungen?

Aus einem anderen, legendären Fred:
Nichts für UngutOriginal von thomas171076
Kenne keine Uhr, deren Tragekomfort besser wäreOriginal von kaihro
.....und weil der Tragekomfort unterirdisch ist ;-)
Was soll das denn bitte heißen?? Hab mir gerade so ein Ding bestellt

Und ja, die GMT ist weniger Kopflastig. Die MG-Möhre hat immerhin 153 Gramm und ist recht hoch gebaut...
...trotzdem bin ich damit nicht vollends zufrieden!
Das schließt sich nicht aus, sondern das sind zwei völlig verschiedene Dinge, was dem aufmerksamen Leser nicht entgangen wäre
-
15.07.2010, 15:51 #28Gesperrter User
- Registriert seit
- 14.06.2006
- Ort
- Irgendwo halt!
- Beiträge
- 6.759
...und die Erde ist eine Scheibe - ich wusste es...
-
15.07.2010, 16:30 #29ehemaliges mitglied 15890Gast
Genau und wer es nicht versteht bzw. verstehen kann oder gar will, der lässt es eben

Wir ja hier keiner zu etwas gezwungen...auch nicht zu sinnvollen Beiträgen
-
15.07.2010, 16:37 #30
Die Uhr ist einfach TOP....meine trage ich seit Juli 2008. Und ich mag den polierten Teil am Band mittlerweile

edit: und ich sehe erst jetzt das es ein uralter Thread ist und ich nur den Beitrag vom TS gelesen habe bevor ich geantwortet habe
Gruß,
Kai
-
15.07.2010, 16:38 #31ehemaliges mitglied 15890GastDanke für den Hinweis und die sinnvollen Worte!!!Original von kaihro
Die Uhr ist einfach TOP....meine trage ich seit Juli 2008. Und ich mag den polierten Teil am Band mittlerweile
-
15.07.2010, 16:41 #32
Finde die GMT in Stahl auch angenehmer zu tragen als die MG; habe leider keine Bi-GMT. Könnte mir aber vorstellen, dass sich der Tragekomfort der GMT durch den Goldanteil nicht verändert.
-
15.07.2010, 16:41 #33Gesperrter User
- Registriert seit
- 14.06.2006
- Ort
- Irgendwo halt!
- Beiträge
- 6.759
...
-
15.07.2010, 16:42 #34
-
15.07.2010, 16:43 #35Gesperrter User
- Registriert seit
- 14.06.2006
- Ort
- Irgendwo halt!
- Beiträge
- 6.759
Original von AndreasL
Habt Ihr keine Klimaanlage?
-
15.07.2010, 16:49 #36Date
- Registriert seit
- 26.02.2009
- Beiträge
- 59
Moment, Gold hat eine viel höhere Dichte als Stahl und ist dadurch "schwerer". Somit ist das Gehäuse durch die goldene Krone und die goldene Lünette sicher schwerer als die S/S Version. Allerdings dienen bei der 116713 die vollgoldenen Bandmittelglieder und die teils goldene Schließe als Gegengewichte.Original von AndreasL
Finde die GMT in Stahl auch angenehmer zu tragen als die MG; habe leider keine Bi-GMT. Könnte mir aber vorstellen, dass sich der Tragekomfort der GMT durch den Goldanteil nicht verändert.
Fazit: die 116720 trägt sich genauso wie die 116710.
Mal im Ernst: Tragekomfort ist immer subjektiv! Somit Thomas, einfach zum Konzi, MG neben GMT legen, Augen verbinden und anschließend beide Uhren am Arm probetragen und vergleichen.
Dann hast du deine Antwort.
-
16.07.2010, 08:13 #37ehemaliges mitglied 15890Gast
Ok
-
16.07.2010, 11:34 #38Oyster
- Registriert seit
- 14.02.2010
- Beiträge
- 20
also ich habe sie jetzt 8 monate und wie sagt man,ich bin verliebt wie am ersten tag
-
16.07.2010, 13:00 #39Day-Date
- Registriert seit
- 25.02.2010
- Beiträge
- 4.084
Gmt 2
Servus,
2 Jahre alter Thread und erhitzt noch so die Gemüter....
muß wohl am Wetter liegen
?
Uhr anprobieren, Uhr kaufen, Uhr tragen, freuen wie Schneekönig...Happy End
Gruß
Elmar
-
16.07.2010, 13:38 #40Double-Red
- Registriert seit
- 27.03.2010
- Ort
- 🇩🇪 🇨🇦
- Beiträge
- 8.423
oder ne Woche später im SC anbieten
Beste Grüße,
Michael
"Thank you, Mr. Speaker"
Ähnliche Themen
-
Erfahrungen mit der JLC Master Reveil?
Von ipoto im Forum Jaeger-LeCoultreAntworten: 13Letzter Beitrag: 11.08.2010, 22:23 -
Probleme mit der Krone bei der neuen GMT Master
Von sunny08 im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 20Letzter Beitrag: 25.04.2008, 07:11 -
Wer hat schon Erfahrungen mit dem neuen NOKIA 6233 ?????
Von Beat im Forum Off TopicAntworten: 7Letzter Beitrag: 06.08.2006, 12:00 -
Gute Erfahrungen mit dem neuen Werk für Explorer II und GMT II
Von Charles. im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 17Letzter Beitrag: 16.01.2006, 15:55


Zitieren




Lesezeichen