Plural von Rolex?

[newharry]

Original von Donluigi
Strenggenommen: Rolices

Warum denkst Du, daß ein Kunstwort der lateinischen Plural-Bildung/Deklination unterliegt?

[mac-knife]

...ist doch eigentlich einfach:

ROLEX's

[falkenlust]

Du bist manchmal herrlich trocken Percy, hast es aber am besten auf den Punkt gebracht. In der Kürze liegt die Würze....

[Fastclimber]

Absolut korrekt!

Es gibt ja auch keinen Plural von Mercedes, Laub, Gesundheit, Denken, Milch, Gold, ...

Gruß Marc

Naja, bis auf Mercedes hinkt der Vergleich aber schon:
Was haben Sachen wie Laub, Gesundheit, Denken, Milch und Gold, die es nicht als Einzelstück zu haben gibt mit einzelnen oder mehreren Rolexxx zu tun? Milch kaufst Du ja auch in Litern/Flaschen und dann sind es eben 1l, 2l oder xl!

Bleiben wir also bei Rolex

Ich glaube, dass jeder, der mehr als eine Rolex besitzt und in die Verlegenheit kommt, dann die richtige Form zu benutzen, das mit der Tatsache verkraften kann, dass er sie eben einfach hat.

....zumindest geht es mir so

[ehemaliges mitglied]

Originally posted by newharry

Original von Donluigi
Strenggenommen: Rolices

Warum denkst Du, daß ein Kunstwort der lateinischen Plural-Bildung/Deklination unterliegt?

Sind halt potentielle Loesungsansaetze.

Wie der hier z.B.

Lex f. (Plural Leges, lateinisch für „Gesetz“)

eine Rolex - zwei Roleges

(man koennte es ja franzoesich aussprechen: Rolähsch

[Heinz S.]

Es ist ganz einfach: ROLEX !!
Es ist ein singular materialis. Da gibt´s keinen Plural !!!
Ihr könnt euch 2992 Uhren der Marke Rolex kaufen, aber habt immer noch keine Rolexxe und werdet sie auch nie kriegen!

[WUM]

Original von Heinz S.
Es ist ganz einfach: ROLEX !!
Es ist ein singular materialis. Da gibt´s keinen Plural !!!
Ihr könnt euch 2992 Uhren der Marke Rolex kaufen, aber habt immer noch keine Rolexxe und werdet sie auch nie kriegen!

ich mag aber meine Rolexxe!!!

Gruss

Wum