ipod nano muss her..........oder?

[flost389]

...8gb version in schwarz sollte es werden.

jetzt fragen sich sicher einige warum dann ein neuer thread?

nun meine eigentliche frage:

habt ihr vielleicht andere vorschläge was man mit den 200 euro machen könnte oder welche guten mp3 player um dieses geld zu bekommen sind, oder bin ich mit dem neuen nano sowieso gut aufgehoben?

danke

[Hr.Nitsche]

Würdest du ihn mit einem Mac (iTunes) nutzen?

[JakeSteed]

WENN man mit itunes keine Schwierigkeiten hat ( egal ob am MAc oder am PC ) dann gibt es in meinen Augen keine Alternative

[ICEBIRD]

wer benutz den noch iTunes? mit winamp oder dem kostenpflichtigen programm Anapod gehts viel besser

[flost389]

Original von Hr.Nitsche
Würdest du ihn mit einem Mac (iTunes) nutzen?

nein, würde ihn mit einem normalen windows xp pc verwenden...

[JakeSteed]

Originally posted by ICEBIRD
wer benutz den noch iTunes? mit winamp oder dem kostenpflichtigen programm Anapod gehts viel besser

Hieß es nicht irgendwo, dass die ganz aktuellen Modelle ausschliesslich itunes unterstützen ( bzw. ausschliesslich von itunes unterstützt werden)?

Anapod hatte ich mal ausprobiert und ist nicht schlecht.
Wenn man allerdings seine Musiksammlung sauber gepflegt und in Playlisten arrangiert hat, dann besteht für ein Drag&Drop Programm oder überhaupt irgendeinen File-Explorer kein Bedürfnis. Auf dem ipod ist immer das, was drauf sein soll.

[ehemaliges mitglied]

Hab schon den 2. Ipod und kenne noch 2 Kollegen die den alten und noch älteren () Nano haben und wir sind alles mega zufrieden.

ICh hab den 30GB. 5. Generation und will nie wieder was anderes.Kauf dir für 70,80€ noch gute Kopfhörer und du willst das Ding gar nicht mehr ablegen.

Allerdings muss man mit Itunes klar kommen, jedoch find ich das Programm eig. ziemlcih gut, von daher...

Ja die neuen gehen anscheinend nur noch mit Itunes, behauptet zumindest mein Gitarrenlehrer.

Das einzigste was du falsch machen kannst, ist eben das du dir einen zu kleinen kaufst.ICh hab meine 30Gb voll und könnte locker nochmal so viel vertragen.
Mach aber auch alle Songs, Alben in CD-Qualität drauf, da ist ein Lied dann 30MB groß...

[flost389]

ohrhörer hätte ich schon von b & o ! ! !

[biggestbigbertha]

Original von flost389
...8gb version in schwarz sollte es werden.

jetzt fragen sich sicher einige warum dann ein neuer thread?

nun meine eigentliche frage:

habt ihr vielleicht andere vorschläge was man mit den 200 euro machen könnte oder welche guten mp3 player um dieses geld zu bekommen sind, oder bin ich mit dem neuen nano sowieso gut aufgehoben?

danke

genau solch ein teil nenne ich mein eigen und bereue den kauf keinen tag. ein nettes spielzeug. nur zu.


grüßend an alle

joachim

[d_s]

Hallo,
kann den Ipod ebenfalls sehr empfehlen.
Jedoch finde ich, dass der neue Nano nicht sehr gut in der Hand liegt. Für 30 Euro mehr gibt es schon einen Classic mit 80 GB.

Sehr empfehlen kann ich einen Account beim US itunes Store.

[PCS]

Habe heute nochmal den neuen Nano ausprobiert. Stimmt. Könnte besser
in der Hand liegen. Aber ich hab' mit dem Bedienrad echte Schwierigkeiten.
Bin eigentlich kein Grobmotoriker und soooooo dicke Finger habe ich auch
nicht. Aber irgendwie war es ein Graus, da irgendwohin exakt zu scrollen.
Eher Zufallstreffer. Das Rad scheint irgendwie zu klein.

[Vito]

Dann war es kaputt, das Rad ist nicht anders als bei den alten Nano´s

[PCS]

Hab' keine Erfahrung mit dem alten Nano. Daher kann ich's nicht sagen.

[Vito]

Ist echt so Percy, der nano Neue... ähh neue Nano ist ein Handschmeichler

[PCS]

Hab grad' noch von meiner alten Notebooktasche 16GB Musik runter gezogen,
macht insgesamt jetzt 44GB. Denke, wenn, wird's wieder ein Classic.

Was mich aber interessieren würde: die hatten da den Nano und den Classic,
mit ein paar Sachen drauf zum Spielen. Hatte das Gefühl, dass der Nano,
trotz oben genannten Problems, wesentlich schneller anspricht. Gut zu
sehen beim Cover Flow. Kann das sein, dass zwischen Flash Speicher und
Festplatte da ein so merklicher Unterschied ist?

[dj74]

Original von PCS
Hab grad' noch von meiner alten Notebooktasche 16GB Musik runter gezogen,
macht insgesamt jetzt 44GB. Denke, wenn, wird's wieder ein Classic.

Was mich aber interessieren würde: die hatten da den Nano und den Classic,
mit ein paar Sachen drauf zum Spielen. Hatte das Gefühl, dass der Nano,
trotz oben genannten Problems, wesentlich schneller anspricht. Gut zu
sehen beim Cover Flow. Kann das sein, dass zwischen Flash Speicher und
Festplatte da ein so merklicher Unterschied ist?

Für die aktuellen Geräte kann ich nicht sprechen, aber beim "alten" 40GB-iPod (noch ohne Video) merkt man den "Nachteil" Festplatte schon recht deutlich, vor allem, wenn man häufig Titel überspringt. Ist der Cache erst mal leer, dann muss der iPod auf die Platte zugreifen. Und das dauert eine kleine Ewigkeit, da die ruhende Platte erst hochdreht und dann auf die Daten zugreift und dann gleich wieder anhält um Strom zu sparen. Alle Cover im Cache zu halten, ist wohl auch nicht möglich, da sonst keine Musik mehr reinpasst...
Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass der iPod für die Cover ständig auf die Festplatte zugreifen muss, dann muss das langsamer sein, als bei einem Flash-Speicher-iPod.

[Vito]

Beim iPod Video 5.Gen. gab´s keine Probleme

[picasso]

Original von d_s
Hallo,
kann den Ipod ebenfalls sehr empfehlen.
Jedoch finde ich, dass der neue Nano nicht sehr gut in der Hand liegt. Für 30 Euro mehr gibt es schon einen Classic mit 80 GB.

Sehr empfehlen kann ich einen Account beim US itunes Store.

US Account? Das ist ja eine coole Idee..man zahlt in Dollar dann? Gibst es irgendwelche Probleme dabei?

[Sven101]

Ich habe ihn gestern bekommen und finde ihn großartig. Was mich als Poliertuchmuschi nur nervt: dreimal in der Hand gehabt und die Rückseite sieht aus, als hätte ich mit einem Schraubenzieher drüber gezogen!

Na ja, nach einer Woche wird es mich nicht mehr stören.

Viele Grüße

Sven

[MacLeon]

Original von ICEBIRD
wer benutz den noch iTunes? mit winamp oder dem kostenpflichtigen programm Anapod gehts viel besser

Kann man damit auch Compilations in der Interpretenansicht zusammenhalten? Ich finde es nämlich sehr lästig, dass man in der Ansicht, die meines Erachtens für den Alltag die sinnvollste ist, tausende doofer Einträge hat.