Also wenn die ganze Lünettendiskussion nicht richtig ist, dann lasst uns doch mal versuchen logisch an die Sache ranzugehen. Sammeln wir doch einmal die Fakten:

1) Wir gehen davon aus, dass wir auf eine Makroaufnahem schauen, weil die Vergrößerung extrem erscheint und Metallstrukturen sichtbar erscheinen. Das Teil ist somit klein/sehr klein.

2) Das "Teil" hat eine hochwertige Verarbeitung, ist teilweise poliert. Wir können also davon ausgehen, dass es sich nicht um einen Pfennigartikel (Bierdeckel, o.ä.) handelt. Auch legt das den Verdacht nahe, dass es sich im "sichtbaren" Bereich eines anderen Objekts befindet (wohl eher kein Zahnrad).

3) Das Teil hat Einkerbungen, die "geschwungen" sind, also keine Zahnradfunktion, sondern eher Haftung für eine flexible Oberfläche (z.B. Haut) bieten könnte. Es könnte also ein Deckel/Rädchen/Krone sein. Ich tippe eher nicht auf eine Zierfunktion, dafür ist es zu technisch. Allerdings könnten die Einkerbungen natürlich auch für ein exakt angepasstes Gerät dienen, wie zum Beispiel auf dem Rückendeckel einer Uhr.

4) Wir sehen nur einen Ausschnitt und gehen davon aus, das das Teil komplett rund ist (wie Lünette). Das muss zwar nicht so sein, ist aber wohl möglich. Dies spricht für eine Abdeckung/Auflage irgendeiner Art, ich denke hier an einen Verschluß oder einen Regler.

5) Die Oberfläche scheint satiniert und nicht zwangsläufig geöffnet (siehe "Teppich" am linken Bildrand). Vielleicht ist die Oberfläche durchgängig und das Bild soll nur glauben machen, das die polierte Oberfläche wie ein Lünetteninlay rundherum läuft.

6) Wir befinden uns bei r-l-x, also gehen wir von einem Uhren relevanten / verwandten Bauteil aus. Ist das richtig? Aber muss das wirklich so sein. Ich gehe aber weiterhin davon aus.

Was fällt Euch noch ein?

Gruß
Chris