![]()
![]()
der einzige Trost ist, dass das Teil dann wieder wie neu ausschaut und Du die nächsten paar Jährchen wohl Ruhe hast
Ergebnis 1 bis 20 von 56
-
06.10.2004, 08:22 #1
- Registriert seit
- 18.02.2004
- Ort
- Ditschiland
- Beiträge
- 27.238
kostenvoranschlag revision sub
tja,so kann es kommen,langsam aber gewaltig.
schon ist es kein s.c.h.n.a.p.p mehr.
gruss
hugo
VG
Udo
-
06.10.2004, 08:25 #2Gruß
Stefan
Im Knast bringt es nichts, mit dem Rücken zur Wand zu liegen, wenn man mit offenem Mund schläft
-
06.10.2004, 08:30 #3
RE: kostenvoranschlag revision sub
Hi
Bilder nach der Revision wären prima.Was gutes hat seinen Preis.
Sam
-
06.10.2004, 08:43 #4
RE: kostenvoranschlag revision sub
Original von hugo
tja,so kann es kommen,langsam aber gewaltig.
schon ist es kein s.c.h.n.a.p.p mehr.
gruss
hugo
Ciao, Kiki
Over-Magic kills Planning!
-
06.10.2004, 08:56 #5
Lass es machen. Du wirst es bestimmt nicht bereuen.
Gruß Jörg
-
06.10.2004, 09:58 #6
Der Preis geht doch noch für eine Totalrevision.
-
06.10.2004, 10:16 #7
- Registriert seit
- 18.02.2004
- Ort
- Ditschiland
- Beiträge
- 27.238
Themenstarter
re. revision 168000
preis für die revi ist ja auch voll in ordnung.
wenn man jedoch bedenkt das die uhr gerade zuvor ein uhrmacher in der hand gehabt hat :
die Uhr war vor kurzem bei meinem Uhrmacher zum optischen Aufarbeiten. Revision ist keine fällig, da diese kpl. geprüft wurde und keine Revision fällig ist. Natürlich wurde die Uhr auch auf Wasserdichtigkeit getestet.
da frag ich mich doch wie fähig ist der uhrmacher und was soll man
von solchen aussagen halten.
aber gut das thema ist durch,die uhr erhält eine vollrevision und ist danach als neuwertig zu bezeichnen.12 monate gewährleistung eingeschlossen.ist mir auch das geld wert.
vielleicht findet sich ja ein sammler für so eine tolle 168000 der bereit ist einen ordentlichen preis dafür zu zahlen.
die uhr ist ja mit papieren etc.
gruss
hugoVG
Udo
-
06.10.2004, 10:18 #8
RE: re. revision 168000
Ähm, beim Uhrenfreund erworben ?
Edit: Nee, war ja aus München, oder ?Gerald
Wenn man mit seinem Zweitwagen zu seinem Drittwagen fährt und merkt, dass man den Schlüssel des Drittwagens in seinem Erstwagen vergessen hat, dann weiß man einfach: Man hat es geschafft.
-
06.10.2004, 10:18 #9
RE: re. revision 168000
Original von GG2801
Ähm, beim Uhrenfreund erworben ?Gruß Kalle
...audiatur et altera pars...
-
06.10.2004, 10:23 #10
Würd' mich jetzt auch interessieren...
Gruß Percy
"Ferner wird hier auch auf Ihrem Profil sehr viel Diversität benötigt."
-
06.10.2004, 10:27 #11
- Registriert seit
- 18.02.2004
- Ort
- Ditschiland
- Beiträge
- 27.238
Themenstarter
nix uhrenfreund.
aber wie schon gesagt thema ist für mich durch.
gruss
hugoVG
Udo
-
06.10.2004, 10:43 #12
RE: re. revision 168000
Original von hugo
vielleicht findet sich ja ein sammler für so eine tolle 168000 der bereit ist einen ordentlichen preis dafür zu zahlen.
die uhr ist ja mit papieren etc.
gruss
hugo
Die Uhr kommt doch aus dem Forum, oder?
Gruß
DirkDirk
-
06.10.2004, 10:47 #13StefanSGast
Also es war meine Uhr ich stehe auch dazu.
Ich habe nur die Angaben weitergegeben, die mir mein Uhrmacher gesagt hatte.
Bin auch super enttäuscht darüber und es war auch echt keine Absicht, hier einen Forumskollegen über den Tisch zu ziehen.
Ich habe heute noch Hugo ein Mail geschickt, dass ich die Uhr zurück nehmen würde und Ihm den Kaufpreis erstatten würde. Ich denke das ist fair, habe aber noch keine Antwort.
Auf jeden Fall müsste ich dann selbst versuchen die Uhr bei Ihm zu wandeln.
Aber noch mal zur Ausgangslage:
Ich hatte die Uhr bei meinem Uhrmacher, der für Wempe und Huber Arbeiten durchführt und auch ein kleines Verkaufsgeschäft inkl. Werkstatt in der besten Lage in München hat gekauft. Lt seinen Angaben, hat er die Uhr optisch aufgearbeitet (sieht wirklich optisch top aus), er hat die Uhr geöffnet gehabt und die Laufgenauigkeit und Dichtungen geprüft gehabt und gesagt, dass aktuell keine Revision notwendig seie. Mit diesen Infos hatte ich dann die Uhr ins SC gestellt und der erste Käufer stellte fest, dass das Band zwar Original war, aber nicht ein Sub Band sei, also habe ich sie zurück genommen und mit dieser Info nochmal ins SC gestellt, danach hat Hugo sie ersteigert und den aktuellen Stand wissen wir ja.
Ich will hiermit noch einmal ganz klar sagen, dass es wirklich nicht meine Absicht war, hier Jemanden hinters Licht zu führen, da ich ehrlich gesagt mit älteren Uhren absolut nichts zu tun habe, habe ich diese "Macken" wirklich nicht erkennen können.
Es tut mir leidund ich kann Dir nur die Rücknahme anbieten, obwohl die Uhr in meinen Augen eine Topp Uhr ist und nach der Revision bestimmt im Neuzustand ist.
Gruß
Stefan
-
06.10.2004, 10:51 #14
Stefan: TOP!
Gruß Percy
"Ferner wird hier auch auf Ihrem Profil sehr viel Diversität benötigt."
-
06.10.2004, 11:34 #15ehemaliges mitgliedGast
Guter Zug Stefan
-
06.10.2004, 11:40 #16
- Registriert seit
- 18.02.2004
- Beiträge
- 1.509
Sauber Stefan! Guter Zug von Dir.
Grüße,
Peter
-
06.10.2004, 12:09 #17
- Registriert seit
- 22.03.2004
- Beiträge
- 5.303
Stefan : Super Geschäftsmann !
-
06.10.2004, 12:16 #18Original von StefanS
Also es war meine Uhr ich stehe auch dazu.
Ich habe nur die Angaben weitergegeben, die mir mein Uhrmacher gesagt hatte.
Bin auch super enttäuscht darüber und es war auch echt keine Absicht, hier einen Forumskollegen über den Tisch zu ziehen.
Ich habe heute noch Hugo ein Mail geschickt, dass ich die Uhr zurück nehmen würde und Ihm den Kaufpreis erstatten würde. Ich denke das ist fair, habe aber noch keine Antwort.
Auf jeden Fall müsste ich dann selbst versuchen die Uhr bei Ihm zu wandeln.
Aber noch mal zur Ausgangslage:
Ich hatte die Uhr bei meinem Uhrmacher, der für Wempe und Huber Arbeiten durchführt und auch ein kleines Verkaufsgeschäft inkl. Werkstatt in der besten Lage in München hat gekauft. Lt seinen Angaben, hat er die Uhr optisch aufgearbeitet (sieht wirklich optisch top aus), er hat die Uhr geöffnet gehabt und die Laufgenauigkeit und Dichtungen geprüft gehabt und gesagt, dass aktuell keine Revision notwendig seie. Mit diesen Infos hatte ich dann die Uhr ins SC gestellt und der erste Käufer stellte fest, dass das Band zwar Original war, aber nicht ein Sub Band sei, also habe ich sie zurück genommen und mit dieser Info nochmal ins SC gestellt, danach hat Hugo sie ersteigert und den aktuellen Stand wissen wir ja.
Ich will hiermit noch einmal ganz klar sagen, dass es wirklich nicht meine Absicht war, hier Jemanden hinters Licht zu führen, da ich ehrlich gesagt mit älteren Uhren absolut nichts zu tun habe, habe ich diese "Macken" wirklich nicht erkennen können.
Es tut mir leidund ich kann Dir nur die Rücknahme anbieten, obwohl die Uhr in meinen Augen eine Topp Uhr ist und nach der Revision bestimmt im Neuzustand ist.
Gruß
Stefan
Bis gleich!
MetinBis gleich!
M
-
06.10.2004, 12:30 #19
Vielleicht hat Stefans Uhrmacher ja gar nicht so unrecht. Rolex schreibt ja auch nur, "...um wieder die Garantie...übernehmen zu können,...". Klar, dass sie das natürlich nur mit ruhigem Gewissen tun, wenn sie die Uhr vorher revisioniert haben.
-
06.10.2004, 12:33 #20
Stefam, sehr fair !
all
In dem KV steht doch:
Um wieder Garantie für den einandfreien Gang übernehmen zu können....
Heisst das denn jetzt, das eine Überholung WIRKLICH notwendig ist ? Oder nur das sie empfohlen wird, wegen der neuen Garantie ? Das müsste ja dann auch bedeuten, das Rolex Köln auf eine Uhr die zur Überprüfung in Köln war und die nicht überholt MUSS, auch wieder eine Garantie gewährt wird. Ist das so ????
Ähnliche Themen
-
Revision 1675 - Kostenvoranschlag ok?
Von KINI im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 21Letzter Beitrag: 23.12.2008, 23:09 -
Revision Vintage Speedy.. Kostenvoranschlag-Hilfe !
Von Rolex-Heini im Forum OmegaAntworten: 20Letzter Beitrag: 21.09.2006, 20:34 -
Kostenvoranschlag in Köln
Von riesling1965 im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 6Letzter Beitrag: 16.05.2006, 05:06 -
Kostenvoranschlag für Red Sub
Von arndt im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 14Letzter Beitrag: 03.10.2004, 20:26 -
Kostenvoranschlag von Rolex Köln erhalten.
Von dibi im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 19Letzter Beitrag: 19.06.2004, 14:12
Lesezeichen