tv gerät-fragen...

[falkenlust]

Habe vor knapp zwei Jahren einen 42"Plasma von Panasonic gekauft und bin hochzufrieden obschon er scheinbar nicht mehr Up-to-Date ist da nicht Full-Hd oder HD-Ready. Wenn Blue-Ray aktuell wird werde ich wohl wechseln müssen, oder?

Macht aber in der Tat mit der digitalen Schüssel bzw. per DVD deutlich mehr Spass als am Kabel (wohne seit 4 Jahren in Frankreich und habe das Gefühl das es seinerzeit in Deutschland besser war mit der Kabelqualität).

Mich irritieren auch die Expertenmeinungen, der eine sagt Plasma wäre besser, der andere schwört auf LCD.

Und muss ich nun Full-HD oder HD-Ready haben um Blue-Ray geniessen zu können?

Wäre über eine kompetente Antwort dankbar, gute Fachgeschäfte gibt es hier leider nicht mehr, nur verbrannte Erde von den Ketten und den vormals leider beratungsresistenten Kunden die letzten Endes wohl dazu führten das es kaum noch gute Fachgeschäfte gibt

[avernas]

Schau dich auch auf der www.technisat.de Seite um.

Der Kasten hat alles in einem, nix extra Receiver etc.Auch der Kartenslot
für Premiere o.ä. ist vorhanden.
Und die Bildqualität ist spitze. Kostet ein paar Tacken mehr als die Geiz ist Geil Kisten die täglich verramscht werden aber es lohnt sich
( ist zwar "nur" ein 32 er aber wenn du die Möglichkeit hast sieh ihn dir mal live an)

Andreas

[Paneristi@web]

Original von falkenlust
Habe vor knapp zwei Jahren einen 42"Plasma von Panasonic gekauft und bin hochzufrieden obschon er scheinbar nicht mehr Up-to-Date ist da nicht Full-Hd oder HD-Ready. Wenn Blue-Ray aktuell wird werde ich wohl wechseln müssen, oder?

Macht aber in der Tat mit der digitalen Schüssel bzw. per DVD deutlich mehr Spass als am Kabel (wohne seit 4 Jahren in Frankreich und habe das Gefühl das es seinerzeit in Deutschland besser war mit der Kabelqualität).

Mich irritieren auch die Expertenmeinungen, der eine sagt Plasma wäre besser, der andere schwört auf LCD.

Und muss ich nun Full-HD oder HD-Ready haben um Blue-Ray geniessen zu können?

Wäre über eine kompetente Antwort dankbar, gute Fachgeschäfte gibt es hier leider nicht mehr, nur verbrannte Erde von den Ketten und den vormals leider beratungsresistenten Kunden die letzten Endes wohl dazu führten das es kaum noch gute Fachgeschäfte gibt

also,
da blue ray und hd dvd eine auflösung von 1920 mal 1280 pixel wiedergeben können, macht natürlich ein full hd mit entsprechender auflösung sinn.. da aber unser pal bild nur die 360 zeilen liefert muss der upscaler das bild zu sehr hochrechnen und somit verschlechtert sich die bildquali

du hast eine hd ready panel mit einer auflösung von 1024 X 768 pixel?? gut! bleib dabei und genieße auch hd signale in guter qualität..
wenn es dann mal soweit sein sollte und die freien anbieter ihr programm auf hd umstellen kannst du immer nich wechseln!
ich würde mich zur zeit für den pana 42 px 730 entscheiden.. dieser hat zwar kein full hd panel aber alle sonstigern vorzüge des px 700

andreas: naja der technisalat hat kich aber nun wirklich nicht überzeugen können vom bild und vom rundum paket.. sorry

[flost389]

verschlechtert sich die bildquali sehr oder ist es akzeptabel und man kann trotzdem noch sagen "WOW" !!!

ist der upscaler im tv integriert?

[go4sub]

Panasonic in 50" - 1080i+p -

>>>mehr geht nicht....
>>>bessere Preis Leistung gibts augenblicklich nicht!!!!

[dj74]

Original von Paneristiweb
alles andere was du im tv schaust wird im pal format ausgestrahlt..
und dieses übermittelt nur 360 zeilen..

Diese Information ist mir neu.
Soweit ich weiss und auch eben bei Wikipedia nachgesehen habe, hat PAL 625 Zeile Auflösung.

Original von wikipedia
Das PAL-Farbsystem benutzt üblicherweise ein Videoformat mit 625 Zeilen pro Bild

Aber trotzdem gebe ich Dir recht, der Bildprozessor ist ganz entscheidend für die Bidqualität bei "normalem" Fernsehen entscheidend. Hier scheiden sich die Geister zwischen billig und gut.

Ich habe gerade wegen der - im Vergleich zu anderen Geräten - hervoragenden Darstellung von Normal-TV letztes Jahr den Loewe Concept 32 mit integriertem DVB-C Digitaltuner ( nicht der üble DVB-T-Dreck. das kann er zwar auch, nutze ich aber nicht. DVB-S ist intern nachrüstbar.)
Schliesslich kommt die Tagesschau (noch) nicht in HD.

Gerade DVB-C bieten nur ganz wenige Geräte integriert, ich verstehe aber nicht, warum?
Das Bild ist WESENTLICH besser als DVB-T - und das haben die meisten eingebaut...

Ein per externem DVB-C Receiver per Scart eingespieltes Signal ist im übrigen auch um Längen schlechter als über den integrierten DVB-C-Tuner.

[Sub-Date]

Original von dj74
Ein per externem DVB-C Receiver per Scart eingespieltes Signal ist im übrigen auch um Längen schlechter als über den integrierten DVB-C-Tuner.

Wie kommst Du denn darauf?
Oder besser, wie erklärst Du das technisch?

Mal von dem Sonderfall abgesehen wenn der externe Receiver qualitativ schlechter ist als der interne.

[dj74]

Original von Sub-Date
Wie kommst Du denn darauf?

Erfahrung.

Der Vergleich mit einem per Scart angeschlossenen Technisat DVB-C Receiver (von Premiere) hat eine klare Sprache gesprochen.

Original von Sub-Date
Oder besser, wie erklärst Du das technisch?

Qualitätsverlust bei der analogen Übertragung durch Scart.

Der integrierte Tuner wird das Bild sicherlich digital zum Panel schicken und nicht mehr in RGB oder FBAS wandeln, der externe Tuner muss das aber tun. Darüber hinaus kann Scart keinen Digitalton an den Fernseher senden, mein Fernseher könnte diesen aber durchaus verarbeiten. Daher wird - meiner Meinung nach - der externe Tuner immer schlechter sein (zumindest bei Scart-Übertragung).
Eventuell könnte ein externer DVB-C-Tuner mit HDMI ein anständiges Bild bringen, aber mir persönlich sind diese Receiver ein Greuel (noch 'ne Fernbedienung, noch'n Gerät mehr, etc.). Daher finde ich die integrierte Version neben der besseren Bildqualität einfach bedienungsfreundlicher.

[Paneristi@web]

Original von flost389
verschlechtert sich die bildquali sehr oder ist es akzeptabel und man kann trotzdem noch sagen "WOW" !!!

ist der upscaler im tv integriert?

das kommt auf die qualität des gelieferten signals an leider sehr unterschiedlich..
jo der upscaler ist in den tv integriert

[flost389]

welche signale gibt es denn so? in östertreich gibt es dvb-t

(sorry bin in diesem bereich ein totaler neuling)

[Paneristi@web]

ok:
anloges kabelsingal,
" antennen signal
" sat signal
digital kabel also dbvk
" sat sprich dvbs
" antenne sprich dvbt

und hdtv über sat und manchmal auch über kabel..
such dir was aus..

[flost389]

kabel!!!

[Paneristi@web]

analog oder digital??
oder:
benutzt du zusätzlich noch eine settopbox zum decodieren des signals??

[flost389]

nein, keine box!

[dj74]

Ich bin Kunde bei Kabel Deutschland.
Die speisen sowohl analog als auch digital ein.

Analog kann man quasi alle Öffentlich/Rechtlichen und Privaten empfangen.
Ohne Zusatzkosten kann man alle digitalen Programme der Öffentlich/Rechtlichen empfangen.
Wenn man die anderen Sender (Private, Spartenkanäle, etc.) auch digital sehen will, muss man etra Pakete kaufen.

Für den Schund der Privaten nochmal extra zahlen, nur damits dann digital statt analog kommt?
Bei der Qualität des Programms ist die Bildqualität auch schon egal...

Um es mit den Worten eines Werbe-Schweins zu sagen: Ich bin doch nicht blöd!

[Maga]

ich selber habe analoges Kabel (die Qualität ist gleich ... anal... = fürn Arsch ) , ne digitale SAT-Anlage - über Scart mit dem Plasma verbunden - (akzeptable Qualität vgl.bar mit RöhrenTV und gutes analoges Signal) und einen digitalen Kabelreceiver mit HDMI-Anschluss (Unterschied zwischen herkömmlichen Sendern mit 5xx-Auflösung und SAT1/PRO7-HD sind gewaltig)

Deshalb an einen LCD/Plasma NIE mit einem analogen Signal arbeiten ... ist sonst PR (per rectum = fürn Arsch)

[dj74]

Original von Maga
Deshalb an einen LCD/Plasma NIE mit einem analogen Signal arbeiten ... ist sonst PR (per rectum = fürn Arsch)

Naja, das hängt ganz entscheidend von der Digitalisierungsstufe im TV ab. Wenn da natürlich Murks arbeitet, ist's wahrlich für'n Ar***, aber bei halbwegs gutem Signalpegel auf dem analogen Kabel schafft mein Loewe ein ganz anständiges Bild auf den Schirm zu zaubern. Digital ist zwar besser, ja, aber schlecht ist das Analogbild auch nicht.
Das war für mich DIE Kaufentscheidung für den Loewe Concept 32L und gegen alle anderen gesehenen Geräte (die teilweise auch erheblich teurer waren, obwohl Loewe ja nun nicht wirklich billig ist).
Alle anderen von mir probegesehenen Geräte hatten ein mieses bis maximal mistiges Bild bei analogem Empfang - bei HD waren sie noch fast alle gut, aber bei analog trennt sich wirklich die Spreu vom Weizen.

Daher nie einen Flat-TV nach Katalogangaben oder hörensagen kaufen, das wird nix.
Und wenn der Verkäufer muckt, weil kein anaolges Kabel im Laden angeschlossen ist, den Verkäufer wissen lassen, warum man jetzt nicht bei ihm kaufen wird. Das hat beim ersten Händler nichts gebracht, aber bei Expert hat's Wunder gewirkt und plötzlich war dann doch analoges Kabel verfügbar (warum nicht gleich so?).
Jedenfalls habe ich dann tatsächlich da gekauft. Habe den Verkäufer aber auch ca. 2 Stunden genervt.

[divexs]

Möchte hier auch was beitragen:

Jan hat völlig recht. Plasmas nie nach Paierform kaufen!

Meinen ersten Plasma hab ich vor 6 Jahren (Fujitsu) gekauft, mit eher bescheidenen Bildqualitäten. Seit 1,5 Jahren hab ich einen 42" Pioneer der 6ten Generation - mit hervorragendem Bild. Die achte Generation, die ab Juli verfügbar sein wird, wird wohl alles bisherige schlagen...

Meine Nutzung ist zu 95% als Fernseher. Hier spielt ein Topfield Digital Sat-Reciever das Signal via SCART-RGB zu. Ergebnis: Natürliche Hauttöne, sehr harmonisches Gesamtbild, toller Schwarzwert. Die Auflösung von 1024x768 kommt der PAL-Auflösung sehr zugute. Ich habe viele Full-HD (1900x1200)gesehen, die bei der PAL-Wiedergabe recht jämmerlich aussahen.

DVDs werden von einem Denon via HDMI in 720p Auflösung zugespielt. Auch hier ist das Ergebnis phantastisch.

hier der link zu Pioneer:

Ka lick

-------------------------------
Gruss
Detlef