Ich kann mich nicht entscheiden...

[watchman]

moooment, hab mich vertan, wir kommen uns nicht ins gehege, ich will ne 1675 aus 74 !

[Heinz S.]

Mawal: Du hast absolut recht!!
Und das Argument, die SD würde zu dick auftragen wegen dem angedeuteten Bubble zieht nun überhaupt nicht. Sind hier wir bei Schneewittchen und den 7 Zwergen? Ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zwischen Sub und SD,
Und zum Frack trage ich eh eine Taschenuhr.
Gruss, Heinz

[Rolmaniac]

Die SD ist nicht schlecht aber irgendwie noch nicht an der Reihe. Hatte zu Anfang meiner Rolex-Karriere überlegt eine SD zu nehmen und bin dann gott-sei-Dank bei der SubD gelandet, und ich muss sagen, ich liebe sie. Nur die GMT II.... das war ein Fehlkauf glaub ich.

[watchman]

Original von Rolmaniac
Nur die GMT II.... das war ein Fehlkauf glaub ich.

:intrigant:

liegt meist am träger

[187edy]

LV keine frage

da hast du die nächsten jahre deine ruhe

bei einer vintage ist immer ein kleines risiko dabei.

[falkenlust]

LV oder Seadweller, keine Frage. SD geht deutlich günstiger, ist meine ungeschlagene Lieblingsuhr. Mit den alten Gurken kann ich nichts anfangen....

[An der Alster]

nimm die 1680 und net die schimmelkäsefarbene sub

[JoergROLEX]

... eine 1680 wäre mein Tipp. Diese Uhr siehst du nicht an jeder Ecke...

Ich würde aber auch nie eine GMT verkaufen (wenn ich nicht müßte) oder finde sie gar schlecht,...

Unser Geschmack scheint also unterschiedlich zu sein, vielleicht solltest du nicht auf meinen Tipp bauen.

Gruß
RobertBleibtDieFrageToderSL

[mac-knife]

Original von Rolmaniac
... Zur engeren Auswahl stehen bei mir ne Red Sub, eine 1680 aus meinem Geburtsjahr, eine LV oder evtl. doch ne YM.

Was würdet Ihr machen?

Soll das 'ne Frage sein? Red Sub ist endgeil und 1680 aus Geburtsjahrgang ist auch MegaMega.

Leutz! - wenn Angelo offensichtlich der zu erwartende Vintage-Preis 100 Meter am Hühnerstall vorbeizugehen scheint, ist eine LV doch absolut keine gleichwertige Alternative. Das ist doch gegen eine Red Sub nur 'ne schlichte LV.

[pava]

Wenn Du keinen Zeitdruck hast, warte auf auf eine Red oder andere Vintage Sub.

Allenfalls aus Deinem Geburtsjahr, jedoch ist der Zustand höher zu bewerten!

[16610 LV]

LV.........................btw. eine GMT ist nie ein Fehlkauf

[Rolmaniac]

Original von watchman

Original von Rolmaniac
Nur die GMT II.... das war ein Fehlkauf glaub ich.

:intrigant:

liegt meist am träger

Hmm...mag vielleicht sein. Sie war ganz zu Anfang, als ich mich mit Rolex zu beschäftigen begang, meine Traumuhr. Beim ersten Konzibesuch hab ich mich damals für die SubD entschieden, weil ich damals das ZB einfach übersichtlicher und stimmiger fand. Irgendwann packte es mich wieder und es ging los in meinem Kopf der Gedanke herumzugeistern, dass zu einer Rolex-Sammlung auch eine GMT II gehören müsste. Also gings zum Konzi und zack da war sie. Anfangs hatte ich ein befriedigendes Gefühl doch schon nach einigen Tagen gingen mir die gleichen Gedanken durch den Kopf,die ich damals beim ersten Kauf der SubD hatte. Die GMT II wirkt auf mich nervös und auch die kleine Twinlock Krone ist imho nicht mein Ding. Ich kenne mich und weiß genau, dass ich die Uhr nie so Tragen würde wie meine unendlich geliebte SubD.

Original von mac-knife

Original von Rolmaniac
... Zur engeren Auswahl stehen bei mir ne Red Sub, eine 1680 aus meinem Geburtsjahr, eine LV oder evtl. doch ne YM.

Was würdet Ihr machen?

Soll das 'ne Frage sein? Red Sub ist endgeil und 1680 aus Geburtsjahrgang ist auch MegaMega.

Leutz! - wenn Angelo offensichtlich der zu erwartende Vintage-Preis 100 Meter am Hühnerstall vorbeizugehen scheint, ist eine LV doch absolut keine gleichwertige Alternative. Das ist doch gegen eine Red Sub nur 'ne schlichte LV.

Das macht mir Angst Das heißt, dass die Vintage Preise astronomisch sind??? Natürlich muss ich mir die Frage auch selber stellen aber ist wollt trotzdem gerne Eure Meinungen dazu mal hören

Original von 16610 LV
LV.........................btw. eine GMT ist nie ein Fehlkauf

[mac-knife]

nein - nicht astronomisch - aber bei gutem Zustand mit komplettem Zubehör - ein paar EUROs mehr, als eine Neue.

[Rolmaniac]

Das ist klar Andreas. Gute Sachen kosten immer etwas mehr. Aber ich glaube, ich hebe mir die Vintage Sache fürs nächste Jahr auf und begebe mich jetzt auf die Suche nach nem Froschkönig... Also wenn einer eine hat und oder ne GMT II sucht...

[An der Alster]

Original von Rolmaniac
Das ist klar Andreas. Gute Sachen kosten immer etwas mehr. Aber ich glaube, ich hebe mir die Vintage Sache fürs nächste Jahr auf und begebe mich jetzt auf die Suche nach nem Froschkönig... Also wenn einer eine hat und oder ne GMT II sucht...

siehe LV in Konzi-Fenster

auch wenn du es bereuen wirst ts ts

[RoleAs]

Welche auch immer Du nimmst bleibt ja wohl Geschmacksache!
Hauptsache eine Krone

Ich würde aber immer eine YM bevorzugen, da die LV mittlerweile zu viele tragen und die GMT eine "Allerweltsuhr" geworden ist. Ausserdem tragen diese zu viele "Bettler"-soll heissen, dass diese, wie auch die LV als Fakes zu häufig im Umlauf sind
Sicherlich sind all die genannten sehr gute Uhren und ausgezeichnet! Sicherlich weisst Du auch für Dich selber, dass Du eine ECHTE an der Hand hast, aber mir gefällt langsam das Image, so wie deren Fakegemeinde nicht mehr. Die sind ja fast so verbreitet wie Fakes der SUB und somit Sand am Meer (wobei diese Länder exakt das Zielklientel darstellen... ).
Also meiner persönlichen Meinung nach: Immer die YM, die auch noch preiswert ist

Viel Glück bei der Entscheidung

Andreas

[m_gee]

Original von Rolmaniac
Von der YM haltet Ihr wohl nicht so viel?

DOCH! KAUFEN!!! Hab selber die 16622, denn:
a) wirklich selten
b) einzigartige Stahl-Platin-Kombination
c) Triplock-Krone
d) besseres Band als die anderen Sportmodelle
e) helles, aber mattes Zifferblatt (im Gegensatz zur weißen EX2)
d) sehr wertig, hohes Gewicht
e) Maxi-Dial und roter Sekundenzeiger passen hervorragend zur Uhr

Aus meiner Sicht gibt es aber auch nicht einen einzigen Grund, der gegen die YM spricht!

[Der Hanseat]

Die Yacht-Master ist die beste Stahlrolex..... vor allem der Marktpreis im Verhältnis zum Materialwert ist unschlagbar..... more watch for your bucks.....

Und die schönste ist die 16622 natürlich auch.....

[21prozent]

Original von Rolmaniac
Ich weiß nicht, welche Uhr ich als nächste mir zulegen sollte. Alles fing damit an, dass ich mir vor kurzem eine GMT II neu erworben habe und feststellte, dass ich doch mehr auf die Triplock-Kronen stehe, sprich Sub´s etc. und diese seitdem wieder in der Box verweilt.

Nun bin ich am Überlegen, ob ich die GMT II verkaufen sollte und wenn ja, was ich mir dafür holen sollte. Ich weiß nur nicht so recht was. Zur engeren Auswahl stehen bei mir ne Red Sub, eine 1680 aus meinem Geburtsjahr, eine LV oder evtl. doch ne YM.

Was würdet Ihr machen?

Blöde Frage: Haben die 30 Jahre alten Subs überhaupt eine Triplock-Krone?

[mac-knife]

Yes