Sofort und ohne einen Moment zu zögern: die 1675.
Ich persönlich finde für diese Uhrengattung Leuchtindexe ohne Weißgoldeinfassung wesentlich schöner und dem Charakter der Uhr entsprechender. Ach ja, und Plexi ist ja sowieso sexy!
Just my 2cents
Gruß
Jens
Ergebnis 1 bis 20 von 37
Thema: Gmt 1675 V.s Gmt 16710
-
28.11.2006, 14:16 #1
Gmt 1675 V.s Gmt 16710
habe mal zum vergleich einige bilder von meiner 1675 aus 1978 und 16710 aus 2006 gemacht.
welche details findet ihr schöner und besser im direktem vergleich alt und neu ? und warum ?
welche würdet ihr kaufen wenn beide noch neu lieferbar währen ?
kaum zu glauben das fast 30 jahre zwischen den uhren liegen.
[/IMG]
[/IMG]
[/IMG]
[/IMG]
[/IMG]
[/IMG]
mfg
michael
-
28.11.2006, 14:35 #2
RE: Gmt 1675 V.s Gmt 16710
Viele Grüße, Jens
Ein Leben ohne mechanische Armbanduhr ist möglich, aber sinnlos
-
28.11.2006, 14:39 #3
siehe oben - 100% - der Oldtimer - keine Frage!
MAC
-
28.11.2006, 14:41 #4
1675 rules
words fail - music speaks
Grüße Gerald
-
28.11.2006, 14:42 #5
- Registriert seit
- 22.01.2006
- Beiträge
- 21
ich finde man(n) sollte beide haben
eindeutig superschöne uhren!
-
28.11.2006, 14:44 #6
- Registriert seit
- 13.10.2006
- Beiträge
- 1.531
könnt mich nicht entscheide. Beides sind wunderschöne Uhren!!!
Gruß
Heiko
-
28.11.2006, 14:49 #7
Das ist eine verdammt gemeine Frage.
Die 1675 zeigt das richtige Datum aber die falsche Uhrzeit an, während die 16710 zwar die richtige Uhrzeit aber das falsche Datum anzeigt.
Eine gut erhaltene 1675 hätte ich auch gerne irgendwann einmal.Superlative Grüße, Frank
"Cool sh*t ain't cheap, and cheap sh*t ain't cool."
-
28.11.2006, 15:21 #8
Super schöne Vergleichsfotos.
Meine Wahl fiele auf die 1675. Aus verschiedensten Gründen.Gruß Percy
"Ferner wird hier auch auf Ihrem Profil sehr viel Diversität benötigt."
-
28.11.2006, 15:43 #9
- Registriert seit
- 16.08.2006
- Beiträge
- 2.342
RE: Gmt 1675 V.s Gmt 16710
1675........
Blaise Pascal wußte zu sagen: "Jeder ist auf der Suche nach Glück. Auch der, der sich aufhängt"
Grüße Daniel
-
28.11.2006, 15:45 #10
die 1675 ist irgendwie ein wenig lässiger finde ich.
einfach leichter,dünner und nicht so kantig.
ich finde aber auch die 16710 super.mfg
michael
-
28.11.2006, 15:46 #11
- Registriert seit
- 05.07.2006
- Beiträge
- 1.067
Mir gefallen die Bilder gut. Ich würde mich für die GMT 16710 entscheiden.
-
28.11.2006, 15:49 #12
- Registriert seit
- 27.02.2006
- Beiträge
- 924
Tolle Bilder,
ich glaube, die 16710 ist unterbewertet, weil sie halt noch in jedem Schaufenster zu finden ist :muede:, dadurch ist sie im Unterbewustsein die langweiligere Uhr. Alles was knapp ist, wird automatisch begehrenswert.Gruss, Rainer
Wer langsam fährt, wird länger gesehen...
-
28.11.2006, 15:50 #13ehemaliges mitgliedGast
Beide erste Sahne, aber wenn du mich zwingst, nehme ich die "Alte"..
-
28.11.2006, 15:50 #14
Super schön!
Ein richtiger Lude, das weiß jeder Anfänger im Gewerbe, trägt seinen Notgroschen am Handgelenk: eine Armbanduhr der Marke Rolex
(Der Spiegel 02.05.1983)
Beste Grüße Manuel
-
28.11.2006, 15:52 #15
1675.... weil, ich momentan auch auf nen Vintage-Trip bin und die Uhren, seitdem ich sie mal in Natura gesehen habe, einfach nur schön finde. Alleine das erhöhte Plexiglas find ich Saugut und die Leuchtindexen ohne WG-Einfassung sind halt etwas reizvoller m.E. und deshalb wird auch bestimmt die nächste bei mir eine Vintage.
Angelo
-
28.11.2006, 15:57 #16
Danke toller Vergleich!!
Welche kaufen? Grundbedingung BEIDE NOCH LIEFERBAR!!
Natürlich Plexy und ohne Weißem Gold! Viel wärmer die Uhr.
Da NUR NOCH EINE LIEFERBAR natürlich die lieferbare!Michael
"If the world isn`t made for joy, it is made in vain" Shelton P. (Chavin de Huantar)
-
28.11.2006, 16:18 #17
- Registriert seit
- 28.04.2006
- Beiträge
- 2.174
1675 ganz klar. Hatte beide Uhren, und ich finden den Unterschied in natura viel größer als er auf Fotos rüberkommt. Die Plexi hat einfach mehr Charme. Aber auch die 16710 ist natürlich eine schöne Uhr.
CY, Christian
Den Haien entrann ich
Die Tiger erlegte ich
Aufgefressen wurde ich
Von den Wanzen.
(B. Brecht)
-
28.11.2006, 16:26 #18
ich muss auch zugeben das ich die 1675 lieber trage.
mfg
michael
-
28.11.2006, 17:21 #19falkenlustGast
Und wenn mich alle Vintage - Freaks steinigen: die neue natürlich!
Plexiglas ist und war für mich immer ein K.O. - Kriterium, ganz egal ob es gut ausschaut oder nicht.
Finde alte schöne klassische Dinge auch reizvoll irgendwie, aber mir erschliesst sich nicht ansatzweise das hierfür so horrende Preise gezahlt werden. Vielleicht geht mir ja irgendwann auch das V-Licht auf bzw. an....
-
28.11.2006, 18:13 #20ehemaliges mitgliedGast
Ich würde die 1675 nehmen, weil ich die andere schon habe.
Auch wenn ich sie nicht hätte, würde die 1675 nehmen. Irgendwie ist sie im gesamten Erscheinungsbild noch einen Tick runder, harmonischer. Allerdings wollt ich mit so einem alten Werk nicht tauschen...
Ähnliche Themen
-
1675 GMT Zeiger auf 16710 ?!
Von -XELOR- im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 2Letzter Beitrag: 30.10.2009, 19:27 -
Gehäusevergleich 16600 vs 116710 vs 16710 vs 1675 --------------->
Von Hannes im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 15Letzter Beitrag: 08.07.2007, 16:19 -
GMT-Experten: Gleiches Jubillee-Armband für 1675/16710 möglich?
Von hartenfels im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 5Letzter Beitrag: 13.11.2006, 16:42
Lesezeichen