Chronometer Zerzifikat sagt eigentlich gar nichts aus über deren Gangenauigkeit. Quasi jedes neue Werk erfüllt diese laschen Normen!
Dann sagt das Zerzifikat nur über die Werksprüfung also ohne Gehäuse
etwas aus. Kleinste Fehler bei der Montage, Zeigersetzten und Schluss ist mit Lustig und Gang!
Meine Speedy aus 1968 läuft mit ca. +2s/24 Stunden und auch die neuen gehen sehr genau!
Ergebnis 1 bis 4 von 4
-
30.09.2006, 17:20 #1
- Registriert seit
- 27.09.2006
- Beiträge
- 8
Speedmaster nicht COSC-zertifiziert?
Heyho,
ich bin gerade auf der Suche nach einer neuen Uhr.
Jetzt schwanke ich u.a. zwischen der Speedmaster 3513.50.00 und der Seamaster 2254.50.00.
Nun zu meinen Fragen:
Die oben genannte Speedmaster ist ja, meines Wissens, nicht COSC zertifiziert. Wie genau geht sie trotzdem? Welche würdet ihr bevorzugen (technisch).
MFG
-
30.09.2006, 18:01 #2ehemaliges mitgliedGast
-
30.09.2006, 18:11 #3
- Registriert seit
- 27.09.2006
- Beiträge
- 8
Themenstarter
Laut dieser Erklärung wird durch das Zertifikat durch aus die Gangenauigkeit festgelegt.
Wenn die Bedingungen so leicht erfüllt werden können, warum wird dann die oben genannte Speedmaster dem Test nicht unterzogen?
-
30.09.2006, 19:43 #4ehemaliges mitgliedGast
Warum sollten sie, wenn sie auch so genau laufen?
Wer braucht den Wisch einer Momentaufnahme?
Eine Sub No Date hat auch kein Chronometerzertifikat und
denkst du die Uhr läuft deswegen schlechter?
Ähnliche Themen
-
Warum Omega Speedmaster und nicht Rolex Daytona?
Von Tony Montana im Forum OmegaAntworten: 5Letzter Beitrag: 03.05.2008, 10:58 -
COSC Zerti aber ohne COSC auf dem ZB ???
Von Bullitt im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 5Letzter Beitrag: 15.04.2008, 19:02 -
EX II vs. SubNoDate Ganggenauigkeit oder besser Gesagt COSC vs. Non COSC
Von Tony Montana im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 13Letzter Beitrag: 21.01.2008, 22:45 -
330 vs. 660ft bzw. COSC vs Non-COSC
Von market-research im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 7Letzter Beitrag: 12.10.2004, 21:59
Lesezeichen