Hebt das Flugzeug ab??

[triamarc49]

leichter.....pst pst pst....


Manni

[bernie1978]

LOL der Thread will ums verrecken nicht aufgeben!

Aber - es würde abheben

[ibi]

Original von bernie1978

Aber - es würde abheben

haste beweise??

hebt nicht ab

[triamarc49]

erkläre mal....in kurzen Worten bitte



Manni

[flost389]

Original von ibi

Original von bernie1978

Aber - es würde abheben

haste beweise??

hebt nicht ab

bin auch der meinung-woher soll das flugzeug denn den auftrieb kriegen?

[Moehf]

Bei 250 kmh Gegenwind sollte sich schon was tun...

[Mostwanted]

Natürlich hebt das Flugzeug ab. Es würde nur auf der Stelle bleiben, wenn die Schubkraft von den Reibungskräften des Bandes 100% kompensiert wird. Und sich drehende Räder verhindern dies. Der Widerstand ist viel zu gering. Nur die Räder drehen sich schneller.

Beispiel: Stellt Euch am Frankfurter Flughafen vor ein Laufband, in Laufrichtung. Dann schupse ich Euch und Ihr fliegt in die Richtung, egal wie schnell Euch das Band entgegen kommt, wenn Ihr mit dem Schnürsenkel darüber streift.

[bernie1978]

Original von ibi

Original von bernie1978

Aber - es würde abheben

haste beweise??

hebt nicht ab

ne, du?

[Mostwanted]

Stells doch mit einem Modellflugzeug und einem Laufband nach. Das Flugzeug bewegt sich,während der Untergrund mit doppelter Geschwindigkeit unten durchgleitet. Ein Auto würde stehen bleiben.

[ibi]

Original von bernie1978

Original von ibi

Original von bernie1978

Aber - es würde abheben

haste beweise??

hebt nicht ab

ne, du?

mir fehlt dat laufband um ein versuch zu starten!

[PCS]

Original von Mostwanted
Stells doch mit einem Modellflugzeug und einem Laufband nach.

Das geht ja nicht, weil es kein Laufband gibt, welches die Laufgeschwindigkeit
des Bandes ohne Zeitverlust der Rollgeschwindigkeit der Räder anpasst.

[NicoH]

Original von PCS

Original von Mostwanted
Stells doch mit einem Modellflugzeug und einem Laufband nach.

Das geht ja nicht, weil es kein Laufband gibt, welches die Laufgeschwindigkeit
des Bandes ohne Zeitverlust der Rollgeschwindigkeit der Räder anpasst.

Aber das könnte man ja theoretisch mal durchdenken und berechnen.

Kann das hier nicht jemand mal machen?

[Donluigi]

Also, ich bin jetzt so weit, daß ich folgendes erkannt habe:

Das Triebwerk "stößt" sich an der Luft "ab", insofern ist der Untergrund völlig latte.

Aber die Räder oder das Laufband müßten in kürzester Zeit durchgeraucht sein, da in dem Moment, in dem sich das Rad in Bewegung setzt, das Laufband in Bewegung gesetzt wird und sich beide beim schneller werden des Flugzeugs gen unendlich steigern.

Ich bin soo ein Physik-Schwammkopf, hätte ich mal auf meinen Vater gehört damals.

[PCS]

Original von Donluigi
Das Triebwerk "stößt" sich an der Luft "ab", insofern ist der Untergrund völlig latte.

Aber die Räder oder das Laufband müßten in kürzester Zeit durchgeraucht sein, da in dem Moment, in dem sich das Rad in Bewegung setzt, das Laufband in Bewegung gesetzt wird und sich beide beim schneller werden des Flugzeugs gen unendlich steigern.

Genau. Was bedeutet, dass die Räder durchrauchen, das Flugzeug mit den
Radaufhängungen auf das Laufband kommt und letztlich auf den Boden rumst.

Da passiert alles. Nur kein Abheben.

[MacLeon]

AAAAHHHHHH!!!!!!!!!!!

[ibi]

Original von PCS
Genau. Was bedeutet, dass die Räder durchrauchen, das Flugzeug mit den
Radaufhängungen auf das Laufband kommt und letztlich auf den Boden rumst.

Da passiert alles. Nur kein Abheben.

perfekt analysiert!
die umfrage ist auch eindeutig!

thread kann jetzt geschlossen werden

[mephisto_4711]

das flugzeug hebt nicht ab.
geht mal in ein fitnisstudio und lauft auf dem laufband. dreht das ding auf voll pulle, na, merkt ihr den starken gegenwind, nein? das flugzeug auch nicht. ohne gegenwind kein abheben. sonst muesste ja ein senkrechtstarter auch nicht die triebwerke gegen den boden drehen, dann hebt er ab, dann dreht er ganz langsam die triebwerde in die waagerechte. dadurch wird der auftrieb immer geringer und der vortrieb immer groesser. wenn der vortrieb gross genug ist, der wind unter den fluegeln das ding traegt, kann man die triebwerke komplett in die waagerechte drehen.

Frank

[Mostwanted]

Original von PCS

Original von Mostwanted
Stells doch mit einem Modellflugzeug und einem Laufband nach.

Das geht ja nicht, weil es kein Laufband gibt, welches die Laufgeschwindigkeit
des Bandes ohne Zeitverlust der Rollgeschwindigkeit der Räder anpasst.

Und dadurch müsste das Laufband unendlich schnell drehen weil das Flugzeug immer wieder Vorwärtsschub liefert. Ergebnis: Alles UNMÖGLICH :-) Also war es die falsche Fragestellung. Richtige Antwort: Unrealisierbar

[Mostwanted]

Original von mephisto_4711
das flugzeug hebt nicht ab.
geht mal in ein fitnisstudio und lauft auf dem laufband. dreht das ding auf voll pulle, na, merkt ihr den starken gegenwind, nein? das flugzeug auch nicht. ohne gegenwind kein abheben. sonst muesste ja ein senkrechtstarter auch nicht die triebwerke gegen den boden drehen, dann hebt er ab, dann dreht er ganz langsam die triebwerde in die waagerechte. dadurch wird der auftrieb immer geringer und der vortrieb immer groesser. wenn der vortrieb gross genug ist, der wind unter den fluegeln das ding traegt, kann man die triebwerke komplett in die waagerechte drehen.

Frank

Falsch. Du stösst Dich vom entgegenkommenden Laufband ab! = Kein Vortrieb da Schub und Gegenkraft sich aufheben. Wenn ich Dir in den Hintern treten würde,würdest Du trotzdem nach vorne fliegen. Weil: Schub wesentlich stärker als Reibungskraft deiner über das Band schleifenden Füße.

Würde ich natürlich niemals tun!

[mephisto_4711]

dein beispiel ist aber nicht korrekt, natuerlich wuerde ich nach vorne fliegen bei dem tritt. das ist aber eine zusaetzlich kraft von aussen.
wir sind uns aber doch einig, das das flugzeug auf dem laufband immer auf einer stelle bleibt. wie soll es denn dann abheben.

Frank