Sonnengott Rolex? Portfoliostrategie und Kundenpsychologie

[Series3 ExMoD]

Hmm..Ich habe den Eindruck, Rolex lässt sich mittlerweile sehr von Märkten leiten. Was will ich damit sagen: eine "toolwatch" wie bspw die Seadweller ist plötzlich als S/G Modell erhältlich, und das ohne Tauchverlängerung. Dann wurde die Explorer in S/G vorgestellt. Eine Bergsteigeruhr (laut deren Marketing). Jetzt kommen sie mit der Deepsea in Vollgold. Mir ist schon klar, dass Märkte bedient werden sollten um Geld zu verdienen. Aber dieses Ausschlachten, und in diese Richtung geht es, verwässert leider die Historie und das, was Rolex so faszinierend macht. (ja auch die Sub und GMT gabs früher schon in Gold)
Wahrscheinlich kommt bald eine ExII in S/G

[ehemaliges mitglied]

Die Ansprüche einer sich zunehmend wandelnder Käuferschicht ändern sich allerdings auch und hier ist Toolwatch und BlingBling kein unbedingter Widerspruch mehr, im Gegenteil, das wird zunehmend vom Markt auch so verlangt. Und : der Erfolg gibt der Strategie ja auch recht !

[sant_ant]

Durch das Thema von Robert angetriggert, dass er irgendwie nur Rolex mag, dachte ich mir, ich werfe mal etwas Licht in die Angelegenheit, warum das so sein könnte. Für mich ist ganz besonders die moderne Portfoliostrategie Teil des Reizes und des Mythos Rolex.

Rolex ist in der Durchgängigkeit ihres Portfolios einzigartig. Eine Serie hat immer eine ganz bestimmte Funktionalität. Die Daytona ist der Chronograph, die GMT hat einen extra Zeiger für eine weitere Zeitzone, etc..

Funktion, und Modellreihe einer Uhr sind in der bei Rolex immer eindeutig. Die einzige Ausnahme bildet hier die Submariner, welche sowohl mit, als auch ohne Datum verfügbar ist. Das unterscheidet Rolex maßgeblich von den meisten Mitbewerbern im oberen Segment.

...

Sehr schön zusammengefasst, Henry! Für uns ist Rolex mit ihren ikonischen Modellen auch weiterhin die absolute Nummer 1

[slc5.0]

Patek auf die Nautilus zu reduzieren ist nicht richtig und auch nicht angemessen.

Patek ist Worldtimer, Chrono oder Ewiger Kalender. Hier haben wir Ikonen im Portfolio die auch über viele Jahrzehnte weiterentwickelt wurden, das ist klar ersichtlich. Für mich mindestens auf dem gleichen Level wie Rolex, was den Ikonen Status betrifft.

[MattR]

Ist der Logik nach der 911 nicht eher wie die Royal Oak? Es gibt ein Modell und sie bringen tausend Varianten raus.

[Babbelschnuut]

Zitat :
„…Wenn man Rolex vergleichen will, dann wird es wohl eher Omega, Breitling etc... sein müssen . Und dann dampft sich alles, meiner Meinung nach, nur noch auf das Markenimage hinunter.Und die Pflege der Marke (des Image) machen sie gut.“
————————
👍🏻 genau meine Meinung !

[Roland90]

Rolex ist vieles, aber besonders abwechslungsriech ist die Marke nun wirklich nicht. Wie gesagt, kennt man eine Rolex kennt man irgendwie alle. Es ist und bleibt im Grunde immer die selbe ( Art) Uhr.

[Bernd M.]

Finde ich ein interessantes Thema bzw. eine interessante Betrachtung !

Rolex ist vieles, aber besonders abwechslungsriech ist die Marke nun wirklich nicht. Wie gesagt, kennt man eine Rolex kennt man irgendwie alle. Es ist und bleibt im Grunde immer die selbe ( Art) Uhr.

Das würde ich nun nicht sagen, was man aber festhalten kann: im Prinzip hat Rolex tatsächlich nur 2 (wirklich) verschiedene Gehäusevarianten.

Wenn man die komplette Palette durchgeht wären das:

Sub
GMT
YM
SD
Deepsea

mit dem professionell Design sowie

Daytona
Explorer
DJ
DD
OP
Sky Dweller

mit dem klassischen Gehäuse.


Unterschiede kommen dann nahezu nur noch über Durchmesser, Material und Blattvarianten.
Das sieht bei Patek schon ganz anders was die Gehäusevariationen angeht, aber die Konsistenz bei Rolex und die feinen Unterschiede haben für Sammler eben auch ihren Reiz; es gibt keine andere Marke wo so über minimalste Unterschiede wie Schriftzüge auf dem Blatt oder gar nur einzelner Ziffern diskutiert und gesammelt wird wie bei Rolex.

Dennoch stelle ich für mich fest dass ich dieser Typ nicht bin und deshalb der Rolex Kaufreiz für neue Modelle nachlässt wenn man schon einige im Portfolio hat

[löwenzahn]

Alles schön analysiert.

Mir gefallen Rolex Uhren einfach und deswegen trage ich eine Rolex.

Manchesmal schaue ich auf das Zifferblatt und erfreue mich an der Schönheit der Rolex. Die angezeigte Zeit interessiert mich in diesem Moment nicht.

Michael

[ehemaliges mitglied]

Alles schön analysiert.

Mir gefallen Rolex Uhren einfach und deswegen trage ich eine Rolex.

Manchesmal schaue ich auf das Zifferblatt und erfreue mich an der Schönheit der Rolex. Die angezeigte Zeit interessiert mich in diesem Moment nicht.

Michael

So geht es mir auch. Einfach eine Begeisterung ( bei mir bereits seit Jahrzehnten ), da schrecken auch sensible neue Werkkaliber oder der Zirkus um Verfügbarkeiten am Ende nicht ab ( auch wenn ich mir das zwischendurch selbst immer einmal einreden möchte ) :-))

[PCS]

Rolex ist in der Durchgängigkeit ihres Portfolios einzigartig. Eine Serie hat immer eine ganz bestimmte Funktionalität. Die Daytona ist der Chronograph, die GMT hat einen extra Zeiger für eine weitere Zeitzone, etc..

Funktion, und Modellreihe einer Uhr sind in der bei Rolex immer eindeutig. Die einzige Ausnahme bildet hier die Submariner, welche sowohl mit, als auch ohne Datum verfügbar ist. Das unterscheidet Rolex maßgeblich von den meisten Mitbewerbern im oberen Segment.

Spannendes Thema, schön herausgearbeitet. Ich verstehe den Ansatz und kann ihn auch ein Stück weit nachvollziehen.

Auf der anderen Seite funktioniert es halt nur, solange man sich auf die Namen konzentriert und sehr in der Materie drin ist. Ansonsten könnte man bei den Professionals und gerade was GMT und Submariner angeht, vom Gehäuse her eben auch einfach nur für ein und dieselbe Uhr halten, die es halt mal mit Datum, mal ohne Datum und mal mit zweiter Zeitzone gibt. Und nimmt man Sea-Dweller und Ex2 dazu, dann sogar auch noch in unterschiedlichen Größen.

Gleiches gilt für Daytona und Yachtmaster. Gleiche Uhr, nur eben mal als Dreizeiger und mal als Chrono, erstere in x verschiedenen Größen. Der "Fehler", so es denn ein solcher sein sollte, läge dann lediglich in der fehlenden Fähigkeit anderer Hersteller, ihren Uhren einfach ganz viele unterschiedliche Namen zu geben.

So ist halt letztlich auch für mich die Nautilus-Reihe mit ihren ganzen Derivaten nicht mit einer Submariner gleichzusetzen, sondern eben mit der gesamten Professional Reihe. Dennoch ein wirklich schönes Gedankenspiel und eine tolle Diskussionsgrundlage. Vielen Dank dafür!

[kleff]

Percy: Da knallt der Marketing-Gott Rolex halt rein. Vielleicht sollte ich den Thread eher so umbenennen .

[ehemaliges mitglied]

Percy: Da knallt der Marketing-Gott Rolex halt rein. Vielleicht sollte ich den Thread eher so umbenennen .

Rolex versteht halt das Geschäft und auch den Umgang mit Emotionen … also ich jedenfalls laufe denen regelmäßig noch immer in die Falle :-))

[oskrnbg]

Schön herausgearbeitet und dem kann ich in weiten Teilen zustimmen

Was mir aktuell bei Rolex etwas missfällt, ist der Trend hin zu mehr "blingbling", mehr Edelmetall, mehr hochpreisigeres Segment und weg von dem, wofür Rolex mal für mich stand (und was die 5-stelligen Referenzen symbolisiert haben): Eine robuste, zeitlose aber bisschen luxuriöse Toolwatch die mit bisschen sparen für viele Menschen noch erreichbar war und mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis. Diesen Platz nimmt nun zunehmend Tudor an, von daher ist es aus Markensicht auch vollkommen nachvollziehbar...

Wobei ich die aktuellen (Stahl-)Modelle auch schon feiere und meine Explorer 2 nicht gegen eine 5- oder 4- stellige tauschen wollen würde.. aber dennoch.

[bmw-toni]

Rolex mit Ihrem Image war führend, dass die Quarz-Krise abgewendet wurde.
Rolex war ausschlaggebend für den Hype der letzten Jahre und hat die anderen "mitgezogen".
Wie weit der Schweizer Uhrenmarkt überhaupt ohne Rolex wäre, ist schwer zu schätzen - warum auch immer.
Aus dem Umfeld der Nicht-Uhrenbegeisterten:
Habe mir ein AP gekauft... ach so? Schöne Uhr!
Ist das eine Rolex...???... Tuschel, Tuschel, Tuschel, ...

[Sailking99]

Rolex mit Ihrem Image war führend, dass die Quarz-Krise abgewendet wurde.

War das so?
Hast Du da ne Quelle dazu?
Würde mich interessieren zu lesen.
Ich hatte im Kopf, dass JC Biver und Hayek maßgebliche Personen bei dem Weg aus der Kriese waren.

[Babbelschnuut]

Damit liegst Du richtig:
https://www.montredo.com/de-de/die-q...hanischen-uhr/

Gruß Jo

[ehemaliges mitglied]

Selbst unternehme ich keine Experimente mehr und bleib ausschließlich bei der Marke. Die kann einfach alles für meine Belange, auch wenn das mit dem als Warten eher lästig ist ..