Neue IWC Ingenieur *Erste Bilder*

[SDC]

Ich bin wahrscheinlich der einzige im Forum, der die originale Ingenieur damals neu gekauft hat:
1) Preis: Der war Anfang der 80er auch sehr ambitioniert positioniert: Der Preis war fast gleich mit der
Royal Oak (zumindest mit den damaligen Rabatt). Ich habe mich damals zwischen beiden beim Konzi entscheiden können.
Definitiv war die IWC Ingenieur in einer höheren Preisliga als die Rolex Submariner etc.

Bernhard, in Bezug zur neuen Ingenieur darf man aber nicht vergessen, dass Deine schöne 1832 ein echtes Manufakturwerk hat (ja, ich weiß, da gab es auch Uhren mit einem Quarzwerk), welches über jeden Zweifel erhaben war und ist.

Die neue Inge hat nun aber ein Werk was man auch in anderen Uhren des Konzerns findet, die erheblich günstiger sind. Das hat für mich jedenfalls ein Geschmäckle und mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine da.

Apropos Preisniveau, die im Jahr 2005 vorgestellte Ingenieur 3227-01 kostete damals auch schon mehr als eine Rolex Submariner. Das allein rechtfertigt aber nicht, die neue Ingenieur wieder deutlich über der besagten Submariner zu positionieren. Meine bescheidene Meinung.

[Flopi]

Bernhard, in Bezug zur neuen Ingenieur darf man aber nicht vergessen, dass Deine schöne 1832 ein echtes Manufakturwerk hat (ja, ich weiß, da gab es auch Uhren mit einem Quarzwerk), welches über jeden Zweifel erhaben war und ist.

Die neue Inge hat nun aber ein Werk was man auch in anderen Uhren des Konzerns findet, die erheblich günstiger sind. Das hat für mich jedenfalls ein Geschmäckle und mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine da.

....

Das ist exakt der springende Punkt. Und das verwendete Werk hat für mich nicht nur ein Geschmäckle, sondern ist schlicht anmaßend unverschämt.
Nichts spricht gegen einen Preis von 12900€, solange entsprechende Substanz geboten wird.

Kein Mensch würde einen Wettbewerber zu einem Porsche 911 kaufen, wenn das Auto schick aussieht, aber den Antriebsstrang aus einem Dacia Duster verbaut hätte.

Was mich jedoch noch mehr "ärgert", als das Vorgehen von IWC, ist der völlig oberflächliche und unreflektierte Umgang der Uhrenmedien - und -Blogs mit dem Thema. Diese Leute haben meistens sogar einen Journalisten-Ausweis, verdienen aber diese Bezeichnung nicht mal ansatzweise, da letztlich nur das Marketing-BlaBla der Hersteller zum Besten gegeben wird. Warum hauen die Medien die neue Ingenieur IWC nicht gehörig um die Ohren?

[Surforbiter]

Was mich jedoch noch mehr "ärgert", als das Vorgehen von IWC, ist der völlig oberflächliche und unreflektierte Umgang der Uhrenmedien - und -Blogs mit dem Thema. Diese Leute haben meistens sogar einen Journalisten-Ausweis, verdienen aber diese Bezeichnung nicht mal ansatzweise, da letztlich nur das Marketing-BlaBla der Hersteller zum Besten gegeben wird. Warum hauen die Medien die neue Ingenieur IWC nicht gehörig um die Ohren?

Weil sich die wenigen Special-Interest-Zeitschriften und Web-Seiten zum Thema zum größten Teil durch Werbung finanzieren und die Leute, welche die Anzeigen-Etats bei Richemont, Rolex, LVMH verwalten, sich wie Gutsherren (oder -damen) benehmen und einfordern: Wessen Brot Du isst, dessen Lied Du singst.
Das ist eben die Kehrseite der Im-Netz-ist-alles-umsonst-Mentalität: Du bezahlst nicht, was Du liest. Jemand anderes macht das.