Ich trage nun seit über 20 Jahren eine Drei-Zeiger-Aquanaut. Viele Jahre lang zunächst die 5065, dann, als die Nachfolgerin 5167 vorgestellt wurde, diese. Ich wurde damals zu dem Upgrade etwas überredet, weil doch das Zifferblatt der 5065 durch die schräg angebrachten Indices so unordentlich wirken würde … (könnte mir jeden Tag in den Hintern beißen, dass ich die 5065 dann habe ziehen lassen - mühsam für 7.500 € verkauft!).

Viele deutlich hochwertigere Uhren sind zwischenzeitlich gekommen, geblieben, gegangen … gekommen, geblieben, gegangen.

Die 5167 bekommt ca. 90% Tragezeit bei mir. Nur, warum? Als die 5065 auf den Markt kam, war sie ein bisschen das häßliche Entlein der Kollektion und auch die 5167 hat mit Sicherheit nicht das schönste Gesicht der Branche. Also, wo liegt der Reiz für mich? Die 5167 ist unglaublich unkompliziert zu tragen, wunderbar flach (welche hochwertige Uhr hat 120m WD bei 8,1mm Höhe?), leicht, stimmig in den Gehäuseproportionen, immer noch unauffällig - ich fühle mich einfach wohl.

Trotz der vielen tollen Uhren, die es gibt, freunde ich mich immer mehr mit einer 2-Uhren Politik an: 90% Tragezeit für die 5167 + 10% für einen echter Hochkaräter (z.B. Minutenrepetition 5178). Würde mir tatsächlich reichen, wenn irgendwie realisierbar.

Grüße
Christopher