Ist das ein Vorläufer der Daytona

[Perpetual]

Hallo zusammen

Auf dem Zifferblatt steht nicht Daytona.

Referenznummer zwischen den Hörnern ist 6265.

Referenznummer im Deckel ist hingegen 6262

Das Handaufzugswerk ist doch kein modifiziertes Zenith Valjoux El Primo vom Rolex Kaliber 4030.







G r u ß
Ingo

[joo]

Ja

[ehemaliges mitglied]

Sehr schön ! Wo hast du die denn her ??

[joo]

..wobei, die dargestellte Uhr eine 6263 sein müsste und nicht eine 6265.

6265(8):

[Perpetual]

Original von Ticktacktom
Sehr schön ! Wo hast du die denn her ??

Ach, bin auf die Bilder beim Surfen im Internet gestoßen

Es stand zwar kein Preis dabei, aber ich denke mal, er würde bei etlichen von uns das Budget sprengen

[ehemaliges mitglied]

Ist ja schon komisch - zwischen den Hörnern 6265 und dann noch auf dem Gehäusedeckel 6262 - Hääääää ????

[newharry]

Original von Perpetual
Auf dem Zifferblatt steht nicht Daytona.

Der Schriftzug kam zuerst für den US-Markt auf und fand erst dann den Weg auf die Europa-Modelle

Referenznummer zwischen den Hörnern ist 6265.

Referenznummer im Deckel ist hingegen 6262

6265 paßt, 6262 hatte noch keine verschraubten Drücker

Das Handaufzugswerk ist doch kein modifiziertes Zenith Valjoux El Primo vom Rolex Kaliber 4030.

Kal. 4030 (Automatik) gab es erst für die Ref. 16520 ... hier wurde ein Valjoux-Handaufzugswerk verwendet (Kal. 727)

[newharry]

Original von joo
..wobei, die dargestellte Uhr eine 6263 sein müsste und nicht eine 6265.

6265(8):

Danke für den Hinweis ... ja, da haben wir wohl auch eine falsche Lünette bei der von Ingo abgebildeten Uhr, oder?

[joo]

ÄÄÄH, Harald,

besagte Uhr hat eine schwarze Plastiklünette, nicht die Stahllünette ---> 6263 !!!

[newharry]

Original von Ticktacktom
Ist ja schon komisch - zwischen den Hörnern 6265 und dann noch auf dem Gehäusedeckel 6262 - Hääääää ????

Das gibt es öfter, daß ein "falscher" Gehäusedeckel verwendet wurde ... auch bei der 5512/5513 etc.

[joo]

Denke auch, dass die Lünette getauscht worden ist ...

[newharry]

Original von joo
ÄÄÄH, Harald,

besagte Uhr hat eine schwarze Plastiklünette, nicht die Stahllünette ---> 6263 !!!

Oh ja, war etwas zu schnell geschossen

Kleine Bastelarbeit?

[joo]

... oder Profitgier, denn die 6263 bringt a bisserl mehr als die 6265.

[Perpetual]

Schaut mal hier

Die würfeln ja geradezu mit Referenznummern


Antiquorum

[rainhard]

Da wurde gebastelt. Lunette von 6263 und Deckel von einer Daytona, die noch keine verschraubten Drücker hatte. die 6262 hat die 6239 ersetzt. Ich glaube nie und nimmer, daß Rolex diesen Deckel für eine 6263 verrwendet hat.

[joo]

So jetzt mal das was ich zusammengetragen habe (ca. Jahresangaben):


Daytonas mit Stahl-Lünette


6238 (?):







6239 (1967):





6262 (1967):







6265(8) ('70):






Daytonas mit Kunststoff-Lünette


6241 (1967):







6263 (1967):





6263 (1975):

[THX_Ultra]

Freunde die von Ingo eingestellte Uhr... Hat die da nicht eine Incabloc Stoßsicherung? Oder hab ich mich da verschaut?
Incabloc = Fake.

[edit] - na hab mich wohl doch verschaut

[ehemaliges mitglied]

Scheint aber doch wohl mehr eine Frankenwatch zu sein - Finger weg dann......

[Maga]

Danke Joo für die Aufstellung