Die Rolex Neuheiten 2021... --->

[ehemaliges mitglied]

Danke Dir. Nicht jeder hier ist Teil einer Kuschelgruppe.

[Hannes]

Wo steht denn das die neue EX2 einen Anstoß von 22mm hat? Die 216579 hat 21mm.

Das ist eben der Unterschied zur 226570

[docpassau]

Nach der - wie immer sehr gelungenen- Zusammenfassung von Percy frag ich mich, was die Entwickler bei Rolex 2020 getan haben: das ist ja eigenltich nix neues gekommen, auch bei den neuen Blättern hätte ich mehr erwartet (eine Dia Blatt für die 31er DJ z.B., will meine Angetraute unbedingt :-))

Wahrscheinlich waren die Jungs alle Corona bedingt in Kurzarbeit

Einzig die Ex II ist etwas anders als die alte Version, aber so, dass man es wirklich nicht sieht.

Schade find ich den Schritt zurück bei der Explorer auf 36 mm, eine Bicolor in 39 hätt mir gut gefallen

[Uhrendicki]

Ich bin ja erklärter Fan der Deepsea-Glidelock. Das würfe mich echt interessieren, warum die Art Schließe nicht auf weitere Modelle ausgerollt wird (vermutlich zu komplex?)...

Technisch dürfte das überhaupt kein Problem sein. Aber sicherlich optisch. Die langen, breiten Schließen der Subs und Dipsys werden von vielen ja auch kritisiert. Eigentlich reicht das Easylink-System für die allermeisten Uhren völlig aus und ist optisch eben eleganter als ein Glidelock-System. So wie es jetzt eingeteilt ist, also zB Sub mit Glidelock, GMT mit Easylink finde ich passend.

[Hannes]

...auch bei den neuen Blättern hätte ich mehr erwartet (eine Dia Blatt für die 31er DJ z.B., will meine Angetraute unbedingt :-))
...

Da gibt es immerhin 23 verschiedene für WG, 8 für GG und 5 für RG

[obiwankenobi]

Du hälst dich im Corona-Faden damit doch auch nicht zurück?

Dafür gibt es den gesonderterten Faden. Hier geht es um Uhren.

[Daytona500]

Ein verkürztes Glidelock-System für die GMT würde aber sicher auch funktionieren, damit die Schließe nicht zu lang wird. Man hat leider an vielen Stellen das Gefühl, dass einfach der Austausch der Bänder unter den Referenzen mit aller Gewalt durch Maßnahmen wie unterschiedliche Abmessungen oder Bohrungen verhindert werden soll. Früher war ein Armband ein Zubehör- bzw. Verschleißteil. Heute ist es festes Bestandteil der Uhr bzw. des Designs und soll auch nur 1:1 getauscht werden. Ich finde es ein bisschen Schade, dass man sich als Eigentümer der Uhr manchmal eher wie ein Mieter vorkommt.

Nein, im Ernst. Früher konnte man selbst einfach mit Blättern, Inlays u Bändern etwas kreativer werden.

Der eine nennt es Kreativität, der andere Bastelwastel. So ist es halt.

[jk737]

Ich bin ja erklärter Fan der Deepsea-Glidelock. Das würfe mich echt interessieren, warum die Art Schließe nicht auf weitere Modelle ausgerollt wird (vermutlich zu komplex?)...

Kannst ja eh fast überall draufgeben.... ist halt teuer

[ehemaliges mitglied]

Technisch dürfte das überhaupt kein Problem sein. Aber sicherlich optisch. Die langen, breiten Schließen der Subs und Dipsys werden von vielen ja auch kritisiert. Eigentlich reicht das Easylink-System für die allermeisten Uhren völlig aus und ist optisch eben eleganter als ein Glidelock-System. So wie es jetzt eingeteilt ist, also zB Sub mit Glidelock, GMT mit Easylink finde ich passend.

Wobei die Glidelock auch sicher skalierbar wäre, sprich: ein Zentimeter weniger ergäbe immer noch genügend Rasterstufen für Leute ohne Neoprenanzug im Alltag.

Und Easylink mit 5(?)mm ist halt für mich kein Ersatz für eine on-the-fly Feinverstellmöglichkeit von 2mm. Andere mögen da anders drüber denken. Ich stelle halt genau die 2mm häufiger mal am Tag um (enger auf weiter und wieder zurück). Für ein Nickerchen, wenn die Uhr nicht abgelegt wird, gerne auch weiter. Ja, ich bin ein Fan.

Edit:

Ein verkürztes Glidelock-System für die GMT würde aber sicher auch funktionieren, damit die Schließe nicht zu lang wird.

Sorry, war noch am Tippen. Genau so (gleichen Gedanken gehabt).

Man hat leider an vielen Stellen das Gefühl, dass einfach der Austausch der Bänder unter den Referenzen mit aller Gewalt durch Maßnahmen wie unterschiedliche Abmessungen oder Bohrungen verhindert werden soll.

Ist nicht nur ein Gefühl, sondern auch Ansage meines Konzis. Ich hätte z.B. gerne mal ein Oysterflex an der 16600 probiert.

[mausbiber]

Hannes

Ich habe trotz Suche keinen Hinweis auf eine tatsächliche Änderung des Bandanstoß gefunden, wo finde ich den.
Danke.

[Hannes]

Zum einen wurde das Percy seitens Rolex so mitgeteilt, zum anderen sieht man es deutlich auf den Vergleichsbildern.

Ich habe mich mal in dem Explorer Thread bedient

4y2i0a44.jpg

[mausbiber]

Super. Danke Hannes

[Darki]

Die einzige, in meinen Augen sehr erfreuliche, Überraschung war für mich die EX in 36mm. Damit hätte ich niemals gerechnet, dass Rolex nach Einstellung der Uhr und Launch der 39mm-Version wieder zu der 36er Variante zurück kehrt

[hempel]

Ein verkürztes Glidelock-System für die GMT würde aber sicher auch funktionieren, damit die Schließe nicht zu lang wird. Man hat leider an vielen Stellen das Gefühl, dass einfach der Austausch der Bänder unter den Referenzen mit aller Gewalt durch Maßnahmen wie unterschiedliche Abmessungen oder Bohrungen verhindert werden soll. Früher war ein Armband ein Zubehör- bzw. Verschleißteil. Heute ist es festes Bestandteil der Uhr bzw. des Designs und soll auch nur 1:1 getauscht werden. Ich finde es ein bisschen Schade, dass man sich als Eigentümer der Uhr manchmal eher wie ein Mieter vorkommt.

Nein, im Ernst. Früher konnte man selbst einfach mit Blättern, Inlays u Bändern etwas kreativer werden.

Der eine nennt es Kreativität, der andere Bastelwastel. So ist es halt.

+1

[eloysonic]

Gerade die Rückbesinnung auf die 36er Größe bei der Explorer zeigt doch, wo der Laden wirklich brummt: Asien. Dort ist das Tellerminentragen, wie es hier in Europa so gerne getan wird, nicht wirklich angesagt. ....

Das widerspricht meinen Erfahrungen von Facebook-Uhrengruppen, wo ich einige asiatische Freunde habe, die schnallen sich oft riesige Uhren an ihre schmalen Handgelenke, die ich selbst für mein Handgelenksumfang teilweise grenzwertig finde.

[Series3 ExMoD]

Das sieht man ja auch an Seiko/Grand Seiko. Da sind die meisten Modelle über 40mm

[Geraldo]

Die einzige, in meinen Augen sehr erfreuliche, Überraschung war für mich die EX in 36mm. Damit hätte ich niemals gerechnet, dass Rolex nach Einstellung der Uhr und Launch der 39mm-Version wieder zu der 36er Variante zurück kehrt

Hätte ich mir auch nicht gedacht. Ich finde 36mm absolut in Ordnung, meine Datejust aus 2020 trägt sich so sensationell, die neue Explorer schaue ich mir ganz sicher an, nach der Krise und wenn ich wieder nüchtern bin.

Prost aus dem schönen südlichen Niederösterreich!

lg
Geraldo

[muth]

Die 36mm machen die Explorer wieder mehr zu einer Toolwatch find ich. Das ist es was mir an den Neuerscheinungen der letzten Jahre fehlte. Das Gefühl eine echte Toolwatch zu erwerben. Eine ECHTE Taucheruhr, eine ECHTE Forscheruhr. Theoretisch ist das natürlich eh kindischer quatsch. Aber das ist es doch eigentlich was Rolex ausmacht. Einen technisch ausgereiften Funktionsgegenstand zu erwerben. Eine Rolex, das war früher für mich eher so die G-Klasse unter den Uhren. Funktionaler Luxus. Luxus durch technische Perfektion und nicht durch Gold und Glanz. Mit Saphirglas, Keramiklünetten und größeren Durchmessern wurden aus diesen Uhren eher reine Lifestyle Objekte. Vielleicht ist das zu viel hineingedeutet Aber es würde mich echt freuen wenn es wieder mehr in Richtung Toolwatch ginge.

[Renly Danton]

Habe gerade einen netten Anruf vom Konzi bekommen...“vor einigen Jahren hat es mit uns und der Batman am Oyster ja nicht geklappt...dauert vermutlich nicht mehr allzu lang dann rufe ich sie wieder an mit guten Neuigkeiten“

[F.Porter]

Na, dass hört sich doch gut an.