!! DER !! - Vintage Bilder-Sammel-Thread II

[Rolstaff]

Das lässt sich ändern Philipp, auch wenn Du viele andere schöne Uhren hast.

Allerdings ist Deine MK II keine thincase. Das macht beim Tragen mehr aus, als man denken mag.

Obwohl nur unwesentlich flacher, trägt sich eine thincase deutlich besser, als eine "normale" 1665. Ist ja im Prinzip ein Submariner case Ende der 60er, in welches Rolex ein Loch für das Heliumventil gebohrt hatte.

[flip74]

Joah, geht so. Ich mag meine "Dicke", aber die "Thincase" muss ich dann auf jeden Fall mal auschecken

[EX-OMEGA]

Joah, geht so. Ich mag meine "Dicke", aber die "Thincase" muss ich dann auf jeden Fall mal auschecken

Solltest Du tun, beim Tragen merkt man es deutlich. Da gebe ich Jürgen zu 100 % Recht.

[EX-OMEGA]

. Ist ja im Prinzip ein Submariner case Ende der 60er, in welches Rolex ein Loch für das Heliumventil gebohrt hatte.

Auch wenn ich Dich nicht gerne korrigiere, aber hier möchte ich meinen Senf dazu geben Das Thincase der 1665 ist ein eigenständiges Case und ist kein Subcase. Man erkennt es recht schnell am Radius der beiden "Kronenschützer", die auch viel spitzer zulaufen als bei der Sub.

[Rolstaff]

Auch wenn ich Dich nicht gerne korrigiere, aber hier möchte ich meinen Senf dazu geben Das Thincase der 1665 ist ein eigenständiges Case und ist kein Subcase. Man erkennt es recht schnell am Radius der beiden "Kronenschützer", die auch viel spitzer zulaufen als bei der Sub.

Das stimmt, Peter. Ich schrieb "im Prinzip" ein Submariner case, weil m.W. die Höhe / Breite die gleiche ist. Der Kronenschutz ist deutlich spitzer...