Was ist eigentlich aus der SD 116600 geworden?

[Principium]

Tolle Uhr, unaufgeregtes Design, letzte (wahrscheinlich) SD ohne Lupe, mattes Dial, und in 40mm.... Sollte in jeder Sammlung seine Daseinsberechtigung haben.

Rendite = was ist das?

[mactuch]

Auch aus meiner Sicht ist die SD4K die Uhr die alles kann. Ist mit ihr aber genauso wie mit der fünfstelligen Vorgängerin, die war im Vergleich zur SubDate auch weniger gefragt. Mir persönlich ist es eigentlich egal, wie gefragt eine Uhr ist, so lange sie mir gefällt. Wobei sie jetzt auch nicht sooo unbeliebt zu sein scheint, auf C24 gibts derzeit 19 Uhren (Filter: Jahre 2015, 16, 17, EU und sofort verfügbar), vor nem Jahr waren das mal noch über 60 und im Einstieg 15 Prozent günstiger.

[NK84]

Klärt mich mal bitte auf - wieso ist die Uhr eine Symbiose zwischen 5- und 6-stelligen Referenzen? Ich schau immer nach 16600ern weil ich dachte die 116600 ist ne moppelige 6-Stellige

[LaTuta]

Die 116600 wäre in meinen Augen der perfekte Nachfolger der 16600 gewesen wenn sie nicht diese komischen, überstehenden Bandanstöße hätte und evtl. ein Glanzblatt bekommen hätte. Die neue SD mit Lupe ist für mich ein Graus. Ich würde immer zur 16600 greifen. Und da diese anscheinend weniger beliebt als eine 16610 ist, ist sie auch noch günstiger zu haben.

[uhrenfan_rolex]

.

[Uhrgetüm]

Die 116600 wäre in meinen Augen der perfekte Nachfolger der 16600 gewesen wenn sie nicht diese komischen, überstehenden Bandanstöße hätte und evtl. ein Glanzblatt bekommen hätte. Die neue SD mit Lupe ist für mich ein Graus. Ich würde immer zur 16600 greifen. Und da diese anscheinend weniger beliebt als eine 16610 ist, ist sie auch noch günstiger zu haben.

Ja,richtig. Bin auch der Meinung dass die 16600 nicht so beliebt war wie die 16610. Und da ich beide Modelle nacheinander besaß (und derzeit noch die Kermit besitze) glaube ich - zumindest für mich - zu wissen warum dem so ist:

1)

Die 16600 wirkte am Handgelenk seltsamerweise immer irgendwie „klein“ / kleiner als die 16610, obwohl nominal gleich im Durchmesser. Was vielleicht eine optische Täuschung wegen der fehlenden Datumslupe war (welche für mich bei einer Rolex typischerweise nicht fehlen sollte).

2)

Dadurch das Datum optisch überhaupt nicht hervortrat und schlecht ablesbar (da zu klein ohne Lupe) war.

3)

Der Tragekomfort aufgrund des „bombierten“ Bodens deutlich schlechter war als bei der Sub und die Uhr dadurch etwas kopflastig schien.

Das waren letztlich die Gründe für mich damals die Uhr zu verkaufen und ihr auch nicht nachzuweinen...

[Lord Sinclair]

Die 116600 hat etwas schmälere Hörner und einen deutlich schmäleren Kronenschutz.

[NK84]

Ah, danke für die Info - ist mir nie aufgefallen

[Mali]

Vielleicht hat auch nicht jede 116600 den Braunton. Alles denkbar...

[Geierhorst]

Ich bin froh, dass ich sie mir damals gekauft habe! Ich fand gerade gut, dass sie keine Lupe hatte. Wollte unbedingt eine haben ohne Lupe und bei der Sub war dann leider das Datum nihct dabei... das war er Grund für die SD 116600... da sie jetzt nihct mehr angeboten wird kann ich für mich nur sagen: alles richtig gemacht... bei meiner Pepsi hab ich nun eine Lupe und muss sagen, dass mich das teilweise echt stört...

[mactuch]

Ich bin froh, dass ich sie mir damals gekauft habe! Ich fand gerade gut, dass sie keine Lupe hatte. Wollte unbedingt eine haben ohne Lupe und bei der Sub war dann leider das Datum nihct dabei... das war er Grund für die SD 116600... da sie jetzt nihct mehr angeboten wird kann ich für mich nur sagen: alles richtig gemacht... bei meiner Pepsi hab ich nun eine Lupe und muss sagen, dass mich das teilweise echt stört...

Diese Aussage verstehe ich irgendwie nicht. Du wolltest ne Uhr mit Datum aber ohne Lupe, bei der Pepsi stört Dich die Lupe teilweise "echt", und doch bist Du froh, sie Dir nicht gekauft zu haben...? Was kann man dem jetzt entnehmen? Ich komm nicht mit.

[IronMichl]

IMG_20190108_091545.jpg

Ich finde alle 3 haben was.

[SeeDweller]

- und es hat auch Korken dabei, die mir gefallen...

[Geierhorst]

Wieso?! Ich habe die SeaDweller ohne Lupe und das finde ich auch gut so! Die Pepsi hat die Lupe (gibt sie ja nun nicht ohne) und bei der fällt mir auf bzw bestätigt mich in der Ansicht, dass ich die Lupe nicht sonderlich gut finde!

Ich finde es summa summarum schade, dass man nicht wählen kann, ob man die lupe will oder nicht! Oder andersherum finde ich es schade, dass einem die Lupe beim Datum aufgezwungen wird!!

[mactuch]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich hab Deinen Post missverstanden, habe es irgendwie so gelesen, als hättest Du sie Dir damals NICHT gekauft... Sorry...

[mrmarket23]

Ich verstehe auch nicht, wieso ich nicht einfach ne Lupe ohne Datum haben kann?!

Spaß beiseite: ich habe ehrlich gesagt nie wirklich verstanden, wieso die 116600 nicht so beliebt war/ ist. Der letzte Preisanstieg war vermutlich auch eher den Spekulanten zu verdanken als den wirklichen Fans dieses Modells. Ich fand irgendwie die SD immer spannender als die Sub. An sich genommen ist ja die Sea-Dweller auch die bessere Uhr. Eine 116600 hatte ich bisher leider noch nie - steht aber auf der Liste. Wenn sich mal eine gute Gelegenheit bietet, dann schlage ich zu.

[CEO]

ich finde die SD4K sehr schön und bin froh kurz vor Weihnachten endlich eine Neue bekommen zu haben

[Signore Rossi]

Glückwunsch, Victor! Die 116600 ist die einzige Sportie, die ich gerne noch hätte...

[vivicorsi]

Ich liebe die Größe der 126600 , trotzdem hat die 116600 sowas unaufgeregtes, und extrem edles mit der schmaleren Lünette und ohne Lupe.
Die Sub no Date als ästhetische „lupenreine“ Alternative kommt mit dem neuen Fat case für mich nicht in Frage,und Datum ist halt doch auch was feines.

[[Dents]Milchschnitte]

Die 116600 ist toll, und ich wäre froh, wenn ich meine nicht weggegeben hätte.

Allerdings hat mir die Lünetteneinlage irgendwie nicht so richtig gefallen. Waren mir zu viele Striche auf zu kleinem Raum. Bei der Deepsea und der 126600 finde ich es passender.