Submariner aus der Revision zurück - Gehäuse ?

[Telecaster]

Hallo zusammen,

nach 6 Wochen habe ich endlich meine Submariner
von Konzi zurück. Bin aber von der Gehäuseaufarbeitung noch
nicht ganz eins. Finde die Hörner für meinen Geschmack
zu grob mattiert. Oder sehe ich das zu kritisch ?
Würde gerne Eure Meinung dazu wissen :-).

Vielen Dank !

Grüße

Marc

[Princeofmonacodibaviera]

Soweit ich das sehen kann, passt das für ne 5-stellige

[Kalle]

Schliesse mich da an...sieht für mich gut aus

[Telecaster]

Hab noch eines

http://i63.tinypic.com/1zpgsc1.jpg

[Signore Rossi]

Finde, das sieht gut aus!

[real71]

Sieht tiptop aus

[Micha2903]

Sieht bei meiner ungetragenen 14060M genauso aus. Finde das Ergebnis ziemlich gut.

[Telecaster]

Ok danke, dann habe ich da wirklich
eine falsche Wahrnehmung.
Habe Fotos von vor ein paar Jahren mal verglichen,
die Hörner waren nicht ganz so grob
geschliffen, war quasi frisch aus dem Laden damals.

[gonzo85]

Ich häng mich mal hier ran:

Gibt es denn Unterschiede bei den Gehäusen (im Speziellen bei den Hörnern) was den Schliff angeht zwischen 4-stelligen und 5-stelligen Sub´s?
Bei den 6-stelligen ist es natürlich anders, dort ist nicht nur die Richtung, sondern auch die Feinheit des Schliffs anders.

Ich frage weil bei meiner 1680 das Schliffbild deutlich feiner ist als bei der hier gezeigten Uhr. Es geht eher in Richtung des Schliffs einer 6-stelligen Sub.

BTW: ich finde das Ergebnis auch ziemlich gut, sah bei meiner 16710 nach ner Rolex-Köln Revision sehr ähnlich aus.

[Telecaster]

Zum Vergleich ... so sah das 2007 aus nach dem Kauf ...

http://i63.tinypic.com/21jqbmp.jpg

[DieterD]

...
Bei den 6-stelligen ist es natürlich anders, dort ist nicht nur die Richtung, sondern auch die Feinheit des Schliffs anders.

Ich frage weil bei meiner 1680 das Schliffbild deutlich feiner ist als bei der hier gezeigten Uhr. Es geht eher in Richtung des Schliffs einer 6-stelligen Sub.

...

Hab ich noch nie bemerkt (oder nicht darauf geachtet). Hier kann man ständig etwas dazu lernen

[gonzo85]

Naja meine 1680 wurde aber auch schon mal poliert und revisioniert, aber eben nicht bei Rolex. Wie die Uhr 1981 bei der Auslieferung ausgesehen hat kann ich eben nicht sagen. Aber wenn ich Bilder von NOS 1680 mit meiner Vergleiche sind sie sich sehr ähnlich. Und eben deutlich feiner als bei den 5-stelligen wie zB bei der Uhr des TS.

[gonzo85]

Hier mal ein Bild meiner 1680:




deutlich feiner.

[Martin 840]

Sieht für mich auch etwas grob aus. Habe dies bei meinen verklebten 16610 LVs anders in Erinnerung.....

[Mr. Crown]

Hallo Marc,

ich finde deine Hörner auch ein klein wenig zu grob mattiert.

Bei meiner Sub Date von 2009 (Originalschliff) sehen sie so aus:



Je nach Lichteinfall wirkt der Schliff in der Großaufnahme allerdings auch bei mir gröber:



Viele Grüße

Stefan

[madmax1982]

Bei den 4 stelligen scheint der Schliff evtl. etwas feiner zu sein. Hier mal 2 Bilder meiner 1665 aus dem Archiv:





Bei den 5 stelligen scheint er intensiver; leider habe ich nicht auf Horn nahe der Linse fokussiert. Hier paar Bilder von definitv unpolierten Exemplaren, da ich Erstbesitzer war/bin:

Ex- 16710:



Ex- 14060M:



16610LV die einzige 5 stellige die ich noch habe

[Schmackofatz]

Nach ein bis zwei Wochen unterm Langarmhemd relativiert (bzw. poliert ) sich die Ansicht wieder.

[Jacek]

+1

[gonzo85]

Da is was dran Peter

[NicoH]

So ist es wohl

Stefan: Auch Deine Uhr ist getragen, dadurch werden die Hörner poliert. Wie aus dem Laden wird eine Uhr nie wieder aussehen Willkommen bei r-l-x.de - schön, dass Du hier mitmachst