40 Jahre Nautilus - Geburtstagsmodell im Herbst !!!

[EX-OMEGA]

Und warum wäre eine Nautilus in 42mm eine Katastrophe (nicht das ich das gut finden würde ) ? Ist das nicht eine persönlich Ansichtssache

Nö ist keine persönliche Ansichtssache, ne 42mm 5711 wäre ne Katastrophe, sogar ein Super-GAU

[1325fritz]

.

Was heult ihr den immer über die 15400 rum ?
Das ist die Neuinterpretation der RO.

Nein

Die 5711 ist ja das selbe wie die 15400 bei Ap. Eine neue Interpretation des Klassikers in eine für die meisten zeitgemäßen Größe.

Nein

Und über Ap wird gemeckert ?

Nein

[EX-OMEGA]

Zu den drei mal Nein, sage ich drei mal Ja Fritz, aber sowas von

[Roland90]

Und was ist die 5711 denn dann wenn nicht eine moderne Interpretation der 3700 ?
Ich bin doch gerne für eine Erklärung offen, freut mich wenn ich was lernen kann.

Aber das über Ap und im speziellen über die 15400 des eine oder andere mal ganz schön hergezogen wurde bilde ich mir doch nicht ein.

[madmax1982]

Mal etwas Lesestoff als Diskussionsgrundlage

Vergleich 5711 vs. 3700

[Roland90]

Danke Max.
Sehr interessant der direkte Vergleich

[1325fritz]

Meine Nein's sind auch eher so gedacht, daß ich die 5711 nicht mit der 15400 vergleiche.
Die Neuinterpretation der Ur RO ist für mich die 15202 und nicht die 15400.

[Roland90]

Danke für die Erklärung Fritz

Ich hab die 15400 immer als eine moderne Interpretation der Ur RO gesehen. Die 15202 als Nachvollgermodell nicht als eigene Interpretation da sie ja über das selbe Werk verfügt und ebenfalls nur zwei Zeiger hat.

Die 5711 wirkte für mich immer etwas weiter weg von der Urversion der Nautilus (3700) da sie mit drei Zeigern und komplett neuem Werk für mich eher dem Konzept der 15400 den der 15202 ähnelt.

Das ist mein bisheriger Eindruck und ich will niemandem auf die Füße treten oder streiten.
Kann mir jemand dann mal bitte ganz sachlich erklären wo und wie ich mich irre. Dankeschön

[Flopi]

Für mich ist die 5711 eine perfekte Weiterentwicklung der Ur-Nautilus. Ein 100%iger Klon hätte mir nicht gefallen. Dafür gibt es das Original.

Die aktuelle 15202 finde ich ebenfalls sehr stimmig, mir fehlt für eine moderne Interpretation allerdings eine verschraubte Krone und eine höhere Wasserdichtigkeit.

Und die 15400 ist aus meinen Augen mit 41mm (die am Arm aufgrund der Gehäuseform deutlich größer wirken) dem Zeitgeist zu großen Uhren geschuldet.
Für den Preis finde ich jedoch die Umsetzung fast eine Unverschämtheit. Das Werk wurde unverändert aus der 15300 übernommen. Eine Umkonstruktion bzw ein größeres Werk hätte der Uhr gut zu Gesicht gestanden und wäre für den Preis eigentlich auch eine Selbstverständlichkeit gewesen.
Aber in passenden Handgelenken sieht die 15400 gut aus und die meisten Uhrenkäufer interessiert im Grunde ja nur die Optik und das Markenimage.

[jochen]

....
Kann mir jemand dann mal bitte ganz sachlich erklären wo und wie ich mich irre. Dankeschön

Der Punkt ist, dass AP bei der 15400 "Neuinterpretation" die Proportion Gehäuse/Armband deutlich verändert hat: das Gehäuse wurde 2mm "breiter", das Armband aber nur minimal, wenn überhaupt (genaues Mass habe ich nicht, ist aber im Anblick offensichtlich). Dadurch hat die Uhr, mal ganz abgesehen von der Dicke, diesen klassischen, integrierten "Armband"-Ausdruck (kann es nicht besser beschreiben, es ist halt dieses 70er Jahre Design wie auch bei der Nautilus) verloren, es ist es ein deutlich abgesetztes, größeres Gehäuse mit Armband. Die Uhr mit Armband wirkt nicht mehr so aus einem Guss.

PP hat bei der Nautilus 5711 das Gehäuse vergleichsweise geringer vergrößert, mal von den neuen, breiteren "Ohren" abgesehen. Eigentlich wirkt die neue sogar etwas kleiner, da gleichzeitiger dicker geworden. Die 3700 ist "flächiger".

Auf jeden Fall hat PP die grundsätzliche Proportion Gehäuse/Band deutlich besser erhalten als AP mit der 15400; dieser "integrale" Effekt Gehäuse/Band ist bei der 5711 noch vorhanden.

Eigentlich kann man nur die neue 15202 als "Genta-würdig" gelten lassen, aber bei dieser ist das Band doch deutlich massiver geworden und hat nicht mehr diese dünne Feinheit, die PP wiederum bei der 5711 erhalten hat...

[Rolstaff]

Da kann ich Dir zustimmen, Jochen. Nur das mit dem Band der 15202 sehe ichnicht so. Ich finde das immer noch recht dünn und fein. Das Band der 5711 ist nicht wirklich dünner, oder ??

[jochen]

Da kann ich Dir zustimmen, Jochen. Nur das mit dem Band der 15202 sehe ichnicht so. Ich finde das immer noch recht dünn und fein. Das Band der 5711 ist nicht wirklich dünner, oder ??

Gerade nachgemessen: Dicke 3. Bandglied vom Gehäuse: 15202(neu): 3,1 mm 5711: 2,6 mm (und wirkt durch Art des Schliffes ((runder als 15202)) optisch noch dünner)

[1325fritz]

Jochen

Jetzt müsste man noch die Stärke des Bandes der Ur RO 5402 wissen, da du ja was von 'deutlich massiver geworden'
des 15202 Bandes schreibst.

Als massiv empfinde ich das 15202 Band nicht, auch nicht gegenüber des 5711 Bandes.

[Rolstaff]

Danke Jochen

Das Band der 15300 ist im Vergleich zum 15202-Band deutlich dicker / massiver.

Deshalb finde ich wohl das Band der 15202 noch relativ dünn......

[hartenfels]

Jochen

Jetzt müsste man noch die Stärke des Bandes der Ur RO 5402 wissen, da du ja was von 'deutlich massiver geworden'
des 15202 Bandes schreibst.

Als massiv empfinde ich das 15202 Band nicht, auch nicht gegenüber des 5711 Bandes.

Ich habe mal nachgemessen:

15202 ("alt"): 2,7 mm

5402: 2,5 mm (traumhaft flach)

[Rolstaff]

Nun ja, das sind aber gerade mal 2/10 mm.....

[hartenfels]

..."wirkt" aber viel flacher...

[1325fritz]

Danke für's messen Heiko.

[jochen]

Nun ja, das sind aber gerade mal 2/10 mm.....

Ja, aber zwischen der "Ur"-RO 5402 und dem Nachfolger 15202 (alt). Die neue 15202 hat, wohl auch um die ganze "Linie" 15450/15202/15400 aneinander anzugleichen, eben das deutlich kräftigere Band, welches in der Seitenansicht ja auch durchaus gut mit der Dicke des Gehäuses harmoniert, bekommen.

Das noch verbunden mit der jetzt doch nicht mehr ganz so flachen (aber perfekt funktionierenden) Doppelfaltschließe lässt aber doch die flache Feinheit des Nautilusbandes deutlicher kontrastieren.

[1325fritz]

Jetzt hab ich mal meiner 15202, 40 Jahre Jubi von 2013 nachgemessen.
Ich komme genauso auf 2,7 mm wie Heiko bei der 15202 (alt).