Flugzeugabsturz in Südfrankreich

[MacLeon]

Ich habe vor einigen Jahren aufgehört Spiegel zu lesen. ZU wenig Niveau.

Ich auch. Allerdings hatte ich ihn noch abonniert.

Im Übrigen bin ich bei Percy.

[giftmischer]

Erst jetzt gelesen.

Leute was geht denn hier ab?
Ich ärgere mich seit Tagen über die Form der Berichterstattung bzgl. des Absturzes.
Dann lese ich auf N-TV in den News, dass die Bild die Quelle für die Sache mit der Axt sein soll.
Ich mache meinem Ärger hier Luft, in dem ich schreibe, wo der Blödsinn angeblich herkommt und als Resultat wir mir unterstellt, ich würde dieses Käseblatt lesen und verteidigen?

Oder hab ich jetzt den Bezug hier in den falschen Hals bekommen?

Wenn nicht, möchte ich auch gerne was von den bewusstseinsverändernenden Substanzen, die hier konsumiert werden .

[Uhren-Fan]

Ich glaube es war Erich Frister, damals Vorsitzender der GEW, der sagte sinngemäß folgenden Satz: "Journalisten sind die Menschen, die im Nachhinein wissen, was im Vorhinein die bessere Lösung gewesen wäre".

Heute bezieht sich dies halt auch auf viele Mitmenschen.

Ich war fast 35 Jahre in einer großen deutschen Sicherheitsbehörde für die Bewertung und Einschätzung von Sicherheitsmaßnahmen und deren Durchführung verantwortlich und habe jungen Kollegen, die mit dieser Verantwortung schwer umgehen konnten, immer gesagt:" Mach es nach bestem Wissen und Gewissen; wenn etwas passiert haben wir den Fehler eh gemacht, dafür wird schon gesorgt".

Leider ist Sicherheit kein schwarz-weiß Geschäft sondern besteht aus einer Unmenge an Grautönen. Aber dafür hatten wir eine hervorragende Aus- und Weiterbildung. Entscheidend war für mich immer, dass ich mir selbst keine Vorwürfe machen musste.

[Coney]

[Coney]

http://www.sueddeutsche.de/panorama/...ngen-1.2412962

[Roland 808]

Aber immerhin hat die Sucht nach schnellen Erklärungen ja auch dazu geführt, dass jetzt sehr viele Airlines die Regel eingeführt haben, dass immer 2 Personen im Cockpit sein müssen.
Womöglich wurde damit sogar schon ein weiterer labiler Nachahmer (Werther-Effekt) gestoppt.

[avalanche]

Aber immerhin hat die Sucht nach schnellen Erklärungen ja auch dazu geführt, dass jetzt sehr viele Airlines die Regel eingeführt haben, dass immer 2 Personen im Cockpit sein müssen.
Womöglich wurde damit sogar schon ein weiterer labiler Nachahmer (Werther-Effekt) gestoppt.

«Wenn ein Pilot will, kann er eine Maschine binnen zwei Sekunden unabänderlich abstürzen lassen», zitiert FAZ.NET einen Piloten. So könne er in einen rasanten Sturzflug übergehen und gleichzeitig kräftig ins Seitenruder treten. Das Flugzeug rase so spiralförmig dem Boden entgegen. Auch wenn man in kritischen Situationen die Triebwerke ausschalte, führe das unabänderlich zum Absturz. «Die Stewardess klebt dann an der Decke oder bleibt hilflos in ihrem Sitz, falls sie schon angeschnallt ist», sagt der Pilot lakonisch.

Die Einführung der Zwei-Personen-Regel sei deshalb reiner «Scheinaktionismus». Für mehr Sicherheit könnten nur regelmässige psychologische Tests sorgen, gibt sich der Pilot überzeugt.

Quelle: BaZ

[Signore Rossi]

Ich fand es von Anfang an bedenklich, wie schnell sich auf den Copiloten eingeschossen wurde um der Öffentlichkeit eine Erklärung zu liefern. Keine 48 Stunden nach dem Absturz scheint der genaue Ablauf festzustehen. Bei früheren Flugzeugabstürzen vergehen Monate, bis erste Untersuchungsergebnisse veröffentlicht werden. Nicht so hier.

Ein Schelm, der Böses dabei denkt, dass Airbus das einzige französische Unternehmen von Bedeutung am Weltmarkt ist und die französische Ermittlungsbehörde alle Informationsanfragen zentral beantwortet....

In diesem Zusammenhang stimmt mich auch dieser mir heute zugesandte Artikel etwas nachdenklich.

[cheech]

«Wenn ein Pilot will, kann er eine Maschine binnen zwei Sekunden unabänderlich abstürzen lassen», zitiert FAZ.NET einen Piloten. So könne er in einen rasanten Sturzflug übergehen und gleichzeitig kräftig ins Seitenruder treten. Das Flugzeug rase so spiralförmig dem Boden entgegen. Auch wenn man in kritischen Situationen die Triebwerke ausschalte, führe das unabänderlich zum Absturz. «Die Stewardess klebt dann an der Decke oder bleibt hilflos in ihrem Sitz, falls sie schon angeschnallt ist», sagt der Pilot lakonisch.



Die Einführung der Zwei-Personen-Regel sei deshalb reiner «Scheinaktionismus». Für mehr Sicherheit könnten nur regelmässige psychologische Tests sorgen, gibt sich der Pilot überzeugt.

Quelle: BaZ

Ich glaube sowas kann man nicht verhindern, aber die Frage ist doch, schadet die 2 Person Regelung irgend jemanden?
Zumindest wenn es dem Piloten schlecht gehen sollte hilft sie doch.

Ich fand es von Anfang an bedenklich, wie schnell sich auf den Copiloten eingeschossen wurde um der Öffentlichkeit eine Erklärung zu liefern. Keine 48 Stunden nach dem Absturz scheint der genaue Ablauf festzustehen. Bei früheren Flugzeugabstürzen vergehen Monate, bis erste Untersuchungsergebnisse veröffentlicht werden. Nicht so hier.

Ein Schelm, der Böses dabei denkt, dass Airbus das einzige französische Unternehmen von Bedeutung am Weltmarkt ist und die französische Ermittlungsbehörde alle Informationsanfragen zentral beantwortet....

In diesem Zusammenhang stimmt mich auch dieser mir heute zugesandte Artikel etwas nachdenklich.

Das dachte ich mir schon auch aber, manchmal sind vielleicht die Dinge recht eindeutig, eine technische Ursache ist halt nicht so einfach und schnell zu klären, wenn aber bei der Gesprächsaufzeichnung evtl. Eindeutige Sätze gesprochen wurden, sowohl die Türblokierieung als auch der Sinkflug nur absichtlich eingeleitet werden können, dann kann es schon sein dass man recht schnell wußte was da passiert ist. Ich kann mir einfach, jetzt mit ein paar Tagen Abstand, nicht vorstellen, daß Behörden und Staatsanwaltschaft so vorpreschen würden ohne wirklich sicher zu sein. Vielleicht haben sie auch nicht alle Details genannt? z.B. Kampfjetpilot der Blickkontakt hatte..

[Sailking99]

So und spätestens JETZT sollte hier eigentlich geschlossen werden. Danke, aber bevor hier B### Niveau herrscht...

Grüsse Jan

Ich wäre auch dafür, dass der Thread geschlossen wird.
Jeder der was sagen wollte hat sich geäussert und ein mehr an Information wird nicht mehr kommen.
Ich bin auf jeden Fall raus.

[996911]

In diesem Zusammenhang stimmt mich auch dieser mir heute zugesandte Artikel etwas nachdenklich.

Sag mal, hast Du Dir noch ein paar andere Artikel auf dieser Seite angeschaut ? Hat was vom Klopp-Verlag, wie ich finde. Jedem das Seine, aber das ist teilweise harter Tobak und hat mit Journalismus nichts zu tun. Lies Dir mal die "Beweise" bzgl. des MH 17 Abschusses durch......puh.

[buchfuchs1]

Da bin ich ganz bei dir, Michael.

Was für ein Geschwurbel.

[Roland 808]

«Wenn ein Pilot will, kann er eine Maschine binnen zwei Sekunden unabänderlich abstürzen lassen», zitiert FAZ.NET einen Piloten. So könne er in einen rasanten Sturzflug übergehen und gleichzeitig kräftig ins Seitenruder treten. Das Flugzeug rase so spiralförmig dem Boden entgegen. Auch wenn man in kritischen Situationen die Triebwerke ausschalte, führe das unabänderlich zum Absturz. «Die Stewardess klebt dann an der Decke oder bleibt hilflos in ihrem Sitz, falls sie schon angeschnallt ist», sagt der Pilot lakonisch.

Die Einführung der Zwei-Personen-Regel sei deshalb reiner «Scheinaktionismus». Für mehr Sicherheit könnten nur regelmässige psychologische Tests sorgen, gibt sich der Pilot überzeugt.

Quelle: BaZ

Ok, wenn einer unbedingt will, wird es wohl immer gehen.
Trotzdem wird nochmal eine gewisse "Grenze" eingebaut, finde ich.
Dem Pilot war ja scheinbar wichtig nochmal 8 Minuten seine Allmachtsfantasien auszuleben und seine Lieblingsbeschäftigung fliegen genießen zu können - ein ähnliches Szenario wird ja auch beim MH370-Flug vermutet.
Das wäre ja z. B. bei 2 Personen im Cockpit nicht mehr so einfach möglich.

Ähnlich ist es ja mit Sicherheitskontrollen. Ein Terrorist, der sowieso sterben will, könnte auch auf gut Glück versuchen bewaffnet ein Flugzeug zu betreten.

[nand]

Ich betrachte den Absturz ja mehr von der technischen Seite. Hier ein sehr interessantes und aufschlussreiches Interview von einem ehemaligen LH Pilot der dreissig Jahre als Pilot bei LH arbeitete:
https://www.youtube.com/watch?v=_PNFsDPKSz0

Das Interview wird von Ken Jebsen geführt, bitte ersparen wir uns Diskussionen über seine kontroverse Person hier. Es geht hier einzig um die Aussagen des LH Pilot`s.

Was sehr interessant ist, die Sinkrate war wohl sehr Steil entgegen dem was in den Medien behauptet wird. Und der Pilot veranschaulicht das sehr gut mit Beispielen. Bei einem normalen Sinkflug ist eine Neigung von 3 Grad vorhanden. In diesem Fall waren es 10-15 Grad nach unten... Also von wegen "normaler Sinkflug" ... Man kippt da vorne über auch als Passagier.

[996911]

Kay, auch der LH Pilot kommt aus der gleichen Ecke wie der Moderator. Um ehrlich zu sein, wäre eine kritischere Überprüfung der hier verbreiteten Inhalte aus meiner Sicht nicht von Nachteil.

[eos]

Unabhängig von technischen Details und der Richtung, die der Moderator quasi vorgibt, wird hier aber auf einige Dinge hingewiesen, die aktuell tatsächlich nicht schlüssig oder unbelegt sind.

[cheech]

Kay, auch der LH Pilot kommt aus der gleichen Ecke wie der Moderator. Um ehrlich zu sein, wäre eine kritischere Überprüfung der hier verbreiteten Inhalte aus meiner Sicht nicht von Nachteil.

Sehe ich genauso. Erst wollte ich dazu gar nichts schreiben, aber bei Ken Jebsen hörts bei mir doch irgendwie auf, bin der Meinung der gehört nicht zu unabhängigen Presse, also ist er politisch, weiß nicht wie andere das sehen, aber ich bin der Meinung Politik hat hier nix verloren.

[Magul]

Ich finde das Interview sehr interessant und die Fragen des Moderators gut gewählt. Schließlich sind die Fragen zielführend gewählt, in welche Richtung auch immer. Dererfahrene Pilot regt mit seinen durchaus sehr sachlichen Antworten zum Nachdenken an.
Sehr kurios das Ganze.

[eimsbush]

KJ ist Schwurbler der schlimmsten Sorte. Da ist es völlig egal, was er wie fragt und wer darauf antwortet.

[eos]

Wer in der Lage ist, sich mit dem Thema differenziert auseinander zu setzen, muss das nicht so pauschal sehen, denke ich.