Weiß jemand....

[neunelfer]

Original von Zizou

Original von neunelfer
Also ich finde die Nautilus 800 von B&W sehr gut, toller Klang, sehr zu empfehlen, zusammen mit nem schönen McIntosh Verstärker, entweder Röhre(klassisch!!!) oder Vollverstärker(z.B. der MA 6900).... sehr schön!! Und teuer....

Gruß

Vorsicht!!! B&W ist nicht B&O!!!!

Ansonsten muß ich DIr zustimmen B&W ist ganz groß!!!

Hallo,

weiß ich, dass B&W nicht B&O ist, war nur mal ein Vorschlag, wenn einer ne tolle Anlage sucht..... Ist halt für 2k€ nicht zu realisieren. mehr so für 30k€.....

Naja, bei Musikanlagen kanns auch ums Desing gehen, aber der Klang hat Vorrang!!!

Gruß, Christian

[Zizou]

Original von neunelfer

Original von Zizou

Original von neunelfer
Also ich finde die Nautilus 800 von B&W sehr gut, toller Klang, sehr zu empfehlen, zusammen mit nem schönen McIntosh Verstärker, entweder Röhre(klassisch!!!) oder Vollverstärker(z.B. der MA 6900).... sehr schön!! Und teuer....

Gruß

Vorsicht!!! B&W ist nicht B&O!!!!

Ansonsten muß ich DIr zustimmen B&W ist ganz groß!!!

Hallo,

weiß ich, dass B&W nicht B&O ist, war nur mal ein Vorschlag, wenn einer ne tolle Anlage sucht..... Ist halt für 2k€ nicht zu realisieren. mehr so für 30k€.....

Naja, bei Musikanlagen kanns auch ums Design gehen, aber der Klang hat Vorrang!!!
Gruß, Christian

Gilt für mich auch, wobei Du nicht unbedingt 30 Riesen anlegen mußt um ne' sehr gut klingende und halbwegs gut aussehende Anlage Anlage zu bekommen.
Nimm z.B. T+A, da sehen die Komponenten schon sehr gut aus und die spielen ohne Zweifel in einer hohen Liga.

[VintageWatchcollector]

Vor allem sollte man nicht den Fehler machen, Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

B W baut ausschließlich Lautsprecher soweit ich weiß.

[Zizou]

Richtig

[Edmundo]

Ich finde, eine Musikanlage muss sich auch super in eine bestehende Wohnung integrieren lassen. Was nutzt einem eine tolle Wohnung und tolle Musik, wenn einem die Freude vergeht, wenn man sich in den Sessel setzt und auf die Anlage/Boxen schaut.

Ich denke, B&O ist aus designsicht top! Aber auch schweineteuer, da man nichts mit normalen Komponenten kombinieren kann. Klanglich sicherlich sehr gut, aber nicht spitzenklasse. Für den Hausgebrauch reicht es aber wohl bei 99,9% unserer User wohl mehr als aus, oder?

[Donluigi]

Für mich zählt ebenfalls der ästhetische Aspekt. Da ich immer gebraucht kaufe, hatte ich noch nie die Sorge, daß das Gemüse zuviel kostet. Meine Anlage habe ich vom B&O Konzi in Moers (Majert, sehr empfehlenswert!) gekauft, mit Garantie und ovp. Der Preis war moderat. Für 2-3000 Euro bekommt man eine gute und imho atemberaubend schöne Anlage, die nicht mehr an Wert verliert und schlicht Kultstatus genießt. Ich habe auch fast alles in der Bucht gekauft und bin noch nie enttäuscht worden, auch den Majert habe ich über die Bucht kennen gelernt.

Es ist natürlich auch immer eine Frage, wie und wann man Musik hört. Früher, in meinen Poserjahren, habe ich mit High-End rumgemacht, Burmester und so. Das ist ja alles ganz toll, aber meine Musikhörgewohnheiten haben sich geändert. Ich komme schlicht nicht mehr dazu, mich bewußt hinzusetzen und mich voll und ganz der Musik zu widmen. Ich lege zwar Wert auf guten, vollen Klang, aber dieses High-End-Geschwurbel hat mich dann eher genervt, als daß es Befriedigung gebracht hat. Der Unterschied zwischen Oehlbach- oder Monsterkabel interessiert mich heute nicht mehr und ob die vergoldeten Klinken jetzt tatsächlich Beethoven noch einen Hauch wärmer in den Oboen werden lassen, interessiert mich auch nicht mehr. Aber jedem das, was er mag - darin liegt der Reiz.

Gruß,

Tobias

[newharry]

Die von Tobias aufgeworfenen Fragen stelle ich mir in diesem Zusammenhang auch immer - vor kurzem gab es einen Test mit einem Wiener Philharmoniker (?) bezüglich MP3s - bei 128kbps konnte er nach konzentriertem längeren Zuhören einen Unterschied zur CD ausmachen, bei 192 sei eigentlich keiner mehr zu erkennen ...

... da frage ich mich - auch wenn dies natürlich ein etwas anderes Thema ist - ob dem Durchschnittsnutzer wirklich ein Unterschied zwischen einer Anlage von Aiwa, Sony und Burmester auffallen würde

[EXPLORER]

Original von newharry
Die von Tobias aufgeworfenen Fragen stelle ich mir in diesem Zusammenhang auch immer - vor kurzem gab es einen Test mit einem Wiener Philharmoniker (?) bezüglich MP3s - bei 128kbps konnte er nach konzentriertem längeren Zuhören einen Unterschied zur CD ausmachen, bei 192 sei eigentlich keiner mehr zu erkennen ...

... da frage ich mich - auch wenn dies natürlich ein etwas anderes Thema ist - ob dem Durchschnittsnutzer wirklich ein Unterschied zwischen einer Anlage von Aiwa, Sony und Burmester auffallen würde

Das halte ich für ein Gerücht. MP3s, gleich welcher Kompression, klingen einfach flach und unmusikalisch.
Das gilt sogar für viele CDs im Vergleich zu Vinyl auf einem guten Laufwerk.

Unterschied von z.B. Aiwa zu Burmester; WELTEN!

[VintageWatchcollector]

128 kbps sind nicht gleich 128 kbps, es kommt auch auf das Kompressionsverfahren an. Das vom Frauenhofer Institut ist nur das Bekannteste.
Geschulte Hörer können den Unterschied zwischen HiFi und High-End jederzeit heraushören. Ich besitze etwa 60 stationäre CD-Player und nur die wenigsten klingen ähnlich.