Neue SD...please educate me...

[mactuch]

Neue SD - hübsche Uhr aber Null Innovation

Vorab: Ich bin bekennender Sea Dweller - Fan, für mich ist die 16600 immer noch "DER UHR" und die neue ist ein Sprung in die aktuelle Ära von Rolex.

Aaaaaber:

Die nun in Basel vorgestellte 116600 ist sicherlich hübsch, entspricht dem seit nunmehr einigen Jahren gängigen Standart der Komponenten bei Rolex. Aber im Grunde erscheint es mit wie ein - sicherlich geschickt genutzter - Marketing-Schachzug durch Wiederbelebung einer von vielen vermissten Ikone mit minimalstem Entwicklungsaufwand maximalen zusätzlichen Absatz und Ertrag zu generieren.

Ich muss anmerken, dass ich die neue SD nur von Bildern kenne, selbst nicht in Basel war und sie demzufolge auch nicht in der Hand hatte, doch mir scheint folgendes gegeben:

Man nehme das ursprüngliche Gehäuse, dessen erforderliche Maße für die angegebene Druckresistenz sich ja schon viele Jahre bewährt gemacht hat, verbreitere die Hörner ein wenig, verzichte auf den Diagonalschliff, nehme dieselben alten Gehäuseböden, dasselbe Heliumventil, dieselben alten Gläser, beides aus dem 16600er Fundus, ergänze um die seit Jahren im Einsatz bei den sechsstelligen Sub's befindlichen Lager der Lünette und verpasse ihr ein Keramik-Inlay. Dann noch die Beschriftung der Deep Sea - Blätter ändern (die Farbgebung scheint mir dieselbe), dazu ein Band, das man auch schon vor Jahren für die Submariner-Serie entwickelt hat und fertig ist die Laube.

Man bedient einen Bedarf, greift ins Regal vorhandener oder schon früher verwendeter Komponenten und erhöht die Preise um 80% im Vergleich zum letzten Listenpreis. Marketingtechnisch äußerst geschickt, keine Frage.

Man könnte nun fragen, was man denn an einer für viele bereits perfekten Uhr noch hätte verbessern können, eben außer den Punkten, die die neue von ihrer Vorgängerin unterscheiden. Ehrlich gesagt fällt mir da auch wenig ein. Bombiertes Glas vielleicht? Dezenteres H-Ventil? Leuchtende Lünettenmarkierungen? Flacherer Boden?
Irgendwie wirkt das Vorgehen - aufgrund der dann doch sehr großen Ähnlichkeit - irgendwie billig. Irgendwie.

Seh ich das ganz alleine so? Oder isses eigentlich Wurscht, weil das Ergebnis als solches einfach sehr begehrenswert ist?

Wollte meine Gedanken nur mal teilen. Hab sie mir trotzdem schon bestellt...

[Sub5]

Neue SD - hübsche Uhr aber Null Innovation

Vorab: Ich bin bekennender Sea Dweller - Fan, für mich ist die 16600 immer noch "DER UHR" und die neue ist ein Sprung in die aktuelle Ära von Rolex.

Aaaaaber:

Die nun in Basel vorgestellte 116600 ist sicherlich hübsch, entspricht dem seit nunmehr einigen Jahren gängigen Standart der Komponenten bei Rolex. Aber im Grunde erscheint es mit wie ein - sicherlich geschickt genutzter - Marketing-Schachzug durch Wiederbelebung einer von vielen vermissten Ikone mit minimalstem Entwicklungsaufwand maximalen zusätzlichen Absatz und Ertrag zu generieren.

Ich muss anmerken, dass ich die neue SD nur von Bildern kenne, selbst nicht in Basel war und sie demzufolge auch nicht in der Hand hatte, doch mir scheint folgendes gegeben:

Man nehme das ursprüngliche Gehäuse, dessen erforderliche Maße für die angegebene Druckresistenz sich ja schon viele Jahre bewährt gemacht hat, verbreitere die Hörner ein wenig, verzichte auf den Diagonalschliff, nehme dieselben alten Gehäuseböden, dasselbe Heliumventil, dieselben alten Gläser, beides aus dem 16600er Fundus, ergänze um die seit Jahren im Einsatz bei den sechsstelligen Sub's befindlichen Lager der Lünette und verpasse ihr ein Keramik-Inlay. Dann noch die Beschriftung der Deep Sea - Blätter ändern (die Farbgebung scheint mir dieselbe), dazu ein Band, das man auch schon vor Jahren für die Submariner-Serie entwickelt hat und fertig ist die Laube.

Man bedient einen Bedarf, greift ins Regal vorhandener oder schon früher verwendeter Komponenten und erhöht die Preise um 80% im Vergleich zum letzten Listenpreis. Marketingtechnisch äußerst geschickt, keine Frage.

Man könnte nun fragen, was man denn an einer für viele bereits perfekten Uhr noch hätte verbessern können, eben außer den Punkten, die die neue von ihrer Vorgängerin unterscheiden. Ehrlich gesagt fällt mir da auch wenig ein. Bombiertes Glas vielleicht? Dezenteres H-Ventil? Leuchtende Lünettenmarkierungen? Flacherer Boden?
Irgendwie wirkt das Vorgehen - aufgrund der dann doch sehr großen Ähnlichkeit - irgendwie billig. Irgendwie.

Seh ich das ganz alleine so? Oder isses eigentlich Wurscht, weil das Ergebnis als solches einfach sehr begehrenswert ist?

Wollte meine Gedanken nur mal teilen. Hab sie mir trotzdem schon bestellt...

Was sollen sie denn da noch entwickeln. Ich finde die SD4 sehr gelungen. Hebt sich deutlich von der Sub (und das ist das relevante) ab. Andere Hörner, andere Bandanstösse (ob mir die wirklich gefallen weiss ich noch nicht). Es ist letztendlich doch nur eine extremer positioniere Sub. Technisch eine Uhr 4000f wasserdicht zu machen ist pipifax. Ich bin mir nicht einmal sicher ob es für die Druckresistenz von 4000f den höheren Boden wirklich braucht oder ob es lediglich ein Designmerkmal ist. Das dickere Glas ließe ich mir noch einreden. Bombiert muss es nicht sein, habe die SDDS und finde es schlechter zum ablesen. Das Ventil kleiner machen, wozu? Ist doch ein wichtiges Erkennungsmerkmal das wohl niemand je verwendet, es sei den er taucht mit H2 in einer Glocke. Die Lunette ist auch anders positioniert, wobei die auf der 116610 auch gut aussehen würde. Und eigentlich ist auf den schnellen Blick die alte SD ist auch von der alten Sub weniger verschieden als die Neue SD von der neuen Sub.

Grüsse Thomas