Original von Rüdiger


Ja, und ?

Willst Du mit diesem 'Argument' die Deiner Meinung nach zu lasche Handhabe durch die Exekutive anprangern? Hätte mehr geschossen werden müssen a la Schimanski?

High Noon auf der KÖ, damit sich die armen Juwelierketten die Versicherungsprämien leisten können ? Oder als Abschreckung für zukünftige Taten?

'Aktiven Täterschutz, der zu solchen Taten einläd' wirfst Du fast wörtlich der Polizei vor. Ich glaube, Du solltest bei Deiner Denkweise berücksichtigen, mit welcher Gewaltbereitschaft und Professionalität diese Verbrecher heutzutage vorgehen.

Oberstes Gebot muß doch bei jedem dieser Einsätze die Sicherheit der unbeteiligten Menschen sein und nicht etwa Rücksichtnahme auf finanzielle Interessen von Versicherungsgesellschaften, die ja zudem selbst wieder 'rückversichert' sind.

Ich höre in Deinem Beitrag sehr wohl den Ruf nach dem Klischee 'Polizeistaat', aber vielleicht haben wir aneinander vorbeigeredet.
Hallo Rüdiger

Stell Dir vor Du wirst bei Dir zuhause von einer Einbrecherbande überfallen.
Du rufst die Polizei, und die sagt Dir klipp und klar, sie kann nicht kommen,
da sonst noch Deine Nachbarn gefährdet werden könnten.
Deine Versicherung bezahlt den Schaden, sagt Dir aber auch gleich, das die
Versicherungsprämie um 300 Prozent angehoben wird.
Was würdest Du jetzt tun?

Ich bin auch nicht für einen Polizeistaat.
Aber habt Ihr Euch schon mal überlegt, warum vor allem ausländische
Banden bevorzugt in Deutschland Ihr Unwesen treiben, und gleich
wieder über die Grenze verschwinden.

Gruß
Andreas