Bitcoins

**Fluzzwupp** · 18.11.2022, 09:37

Zitat von otc

Zu „an regulierten Märkten passiert sowas nicht“:
Enron, Wirecard, MF Global, 2008, Bernie Madoff, New Economy, Jordan Belfort, Barings Bank, Kerviel, Adoboli, LTCM, Michael Milken. Ungeordnet und ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit.
Und dann könnte man sich noch fragen, warum die Gesetzgebung zu Market Abuse an solchen regulierten Märkten mit der Zeit stetig um neue Themen ergänzt wird.

Whataboutism 2.0. Zudem steht hier glaube ich nirgends, dass an regulierten Märkten nichts passiert (ist). Hat aber so oder so nichts mit den aktuellen Krypto-Themen zu tun.

Was ist denn die Option? Nichts tun und Verbrechern weiter freies Geleit geben die Kohle von Kleinanlegern zu verprassen?

Ganz offensichtlich ist es wohl so, dass der ganze Hype um angeblich vor Zugriff sicheren Assets und blabla derzeit nichts als maximale Träumerei und Augenwischerei ist und hier Raubritter / Geldwäscher usw ihr El Dorado gefunden haben.

Und es ist gut, dass die Gesetzgebung laufend ergänzt wird, oder sollen wir auf dem Level des 16. Jahrhunderts stehen bleiben oder wie ist bitte der letzte Satz gemeint?

**sunseeker49** · 18.11.2022, 09:40

Selbst jetzt wäre noch der richtige Zeitpunkt, am 28.03.2013 war der Bitcoin Preis bei 88,92$.

**sunseeker49** · 18.11.2022, 09:57

Geldwäscher haben in Deutschland ihr Eldorado dank Bargelds und Immobilien bereits gefunden, die müssen nicht erst mit Bitcoin handeln.
Hierzu Geldwäsche Bericht vom ZDF-Zoom.

**Fluzzwupp** · 18.11.2022, 10:19

Nochmal,was hat das bitte mit den derzeitigen ********eien in Krypto zu tun?

Sollen wir jetzt noch den Enkeltrick heranziehen um die Krypto Themen zu verharmlosen?

Bin damit aus der Diskussion auch raus

**NicoH** · 18.11.2022, 10:42

Hmm, ehrlich gesagt, Florian: Das ist vielleicht gut, wenn Du Dich hier raushältst. Du hast sicherlich mehr Ahnung vom regulatorischen Umfeld in Finanzfragen als die meisten anderen hier, aber darum geht es hier nicht.

Und wenn Du das Wort "Diskussion" benutzt: Eine Diskussion ist ergebnisoffen und lässt andere Meinungen zu. Wenn Du dazu nicht bereit sein magst, dann ist das nachvollziehbar, führt aber eben in eine Sackgasse.

**buchfuchs1** · 18.11.2022, 13:28

Ich halt mich hier auch nur raus, weil ich nicht will, dass irgendwer meiner Frau sagt, dass die 650 Mios weg sind.

**The Banker** · 18.11.2022, 13:33

Ist doch nur Geld Dirk

.

**Hypophyse** · 18.11.2022, 13:40

Aus dem FIAT-Konzern, das mag er gern.

**heintzi** · 18.11.2022, 13:58

Zitat von buchfuchs1

Ich halt mich hier auch nur raus, weil ich nicht will, dass irgendwer meiner Frau sagt, dass die 650 Mios weg sind.

War doch damals ein guter Move, nur mit der Portokasse reinzugehen.

**autares** · 18.11.2022, 14:20

Frag doch mal die Gisele und den Tom. Die waren bei FTX ja seed investors!

**R.O. Lex** · 18.11.2022, 16:20

Zitat von buchfuchs1

Ich halt mich hier auch nur raus, weil ich nicht will, dass irgendwer meiner Frau sagt, dass die 650 Mios weg sind.

Die sind doch nicht weg, es hat sie nur jemand anderes.

**bernie1978** · 18.11.2022, 20:23

Krügerrand - mehr sag ich net.

**althapp** · 18.11.2022, 20:34

In der Financial Times war heute ein interessanter Artikel von Stephen Cecchetti und Kim Schoenholtz: Let Crypto Burn https://www.ft.com/content/ac058ede-...4-941443eec7e3

**tigertom** · 18.11.2022, 20:52

Sehr guter Artikel, dead on!

**LTB** · 20.11.2022, 20:04

Interessant auf jeden Fall. Aber ob es ein sinnvolles Argument ist, auf Regulierung zu verzichten, da Regulierung diese Anlageklasse legitimieren würde und sich mehr Institutionen engagierten?

Mit einem vergleichbaren Vorgehen könnte man jede Anlageklasse "töten". Wer wollte zB in unregulierten (Aktien) Märkten signifikant investiert sein? In meinen Augen ist es daher keine inhaltliche Auseinandersetzung sondern der plumpe Versuch, Crypto die Chance zur breiten Gebrauch zu ermöglichen.