Aquanaut

[JamesMcCloud]

total klar, wenn man sich an solchen Sachen stört, ist die Uhr nichts für einen. Und das meine ich absolut ernst, solche eine Kleinigkeit kann einem den ganzen Spass verderben und dafür sind die Wecker einfach zu teuer.

Vollkommen richtig . In dieser Preisklasse muss alles stimmen.

Das Ziffernblatt mit seiner Tiefe muss man live sehen mE, da relativiert sich vieles...

Absolut d'accord 👍.
Diese Uhr sollte man sich immer auch in natura anschauen, ehe man sein Urteil fällt.

Lg James

[ehemaliges mitglied]

Vollkommen richtig . In dieser Preisklasse muss alles stimmen.



Absolut d'accord 👍.
Diese Uhr sollte man sich immer auch in natura anschauen, ehe man sein Urteil fällt.

Lg James

Ich würde mir das Urteil nicht erlauben, wenn ich es nicht schon live am Arm gesehen hätte und es mir bei jedem hinsehen ein Dorn im Auge ist. Tiefe des Blattes ist über jeden Zweifel erhaben, das weiß wohl jeder der sie in echt schon sehen konnte.

[ehemaliges mitglied]

Wenn die “2” nicht zu hoch sitzen würde, würde ich wohl auch über die Aquanaut nachdenken, aber so kann ich das mit meinem Gewissen nicht vereinbaren...

Wenn man genau hinschaut ist die 1 auch zu hoch. Naja eigentlich genau so zu erkennen wie bei der 2...

Insofern konsequent, dass es alle 5167 betrifft. Auch die goldene.

Inkonsequent dann aber bei 5164 und 5168, da hat man es dann aber wohl trotzdem „korrigiert“ oder eben nicht am Zifferblattzentrum ausgerichtet.

Für mich seit Entdeckung irgendwie ein fader Beigeschmack, schade eigentlich.

Dass bei der 5167 die Ziffern unterhalb der Mittellinie alle „richtig“ sitzen, ist für mich das eigentlich Merkwürdige. Oder täuscht das auf den Fotos? Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass dies bei Patek niemandem aufgefallen ist.

Dazu fällt mir ein, dass die „Explorer“ 214270 beim Launch mit sehr kurzem Minutenzeiger ausgestattet war, was inzwischen ja korrigiert worden ist, und dass das bei Rolex zunächst offenbar auch niemanden gestört hat.

Das geometrische Zentrum der aufgesetzten Zahlenindizes (z.B. der "1" und der "2") bestimmt deren Position auf dem Blatt und dieses richtet sich nach den Strich-Indizes (und somit dem Zifferblattzentrum). Das macht so auch Sinn. Nichtsdestotrotz resultiert so ein unterschiedlicher Abstand zu den horizontalen Zifferblattlinien, welchen Du als störend empfindest.

Ich verstehe dennoch nicht, weshalb die „I“ und die „2“ deshalb höher sitzen müssen.

(...)
Als Haar in der Suppe würde ich das allerdings nicht betiteln, eher als Fingernagel des Kellner.

Ich würde mir das Urteil nicht erlauben, wenn ich es nicht schon live am Arm gesehen hätte und es mir bei jedem hinsehen ein Dorn im Auge ist. (...)

Nun, wenn ich es richtig sehe, wird ja jetzt keiner von euch mehr so rechte Freude an seiner stählernen 5167 haben können. Solltet ihr eure unvollkommene Ex-Schönheit nun also abgeben wollen, sagen wir mal für etwas weniger als den halben Listenpreis (ein gut erhaltenes Exemplar und Full Set vorausgesetzt), dann wäre ich unter Umständen bereit, euch von eurem „Dorn im Auge“ zu befreien und sie euch abzukaufen ...
Oder wollt ihr so was wirklich eurem Nachwuchs zumuten!?

[Philly]

Das geometrische Zentrum der aufgesetzten Zahlenindizes (z.B. der "1" und der "2") bestimmt deren Position auf dem Blatt und dieses richtet sich nach den Strich-Indizes (und somit dem Zifferblattzentrum). Das macht so auch Sinn. Nichtsdestotrotz resultiert so ein unterschiedlicher Abstand zu den horizontalen Zifferblattlinien, welchen Du als störend empfindest.

Ich verstehe dennoch nicht, weshalb die „I“ und die „2“ deshalb höher sitzen müssen.

Gegenüber den Referenzpunkten (siehe Erläuterung oben) liegen diese zentriert.


source: Originalbild: © 2017 Patek Philippe SA

[Mister_P]

Super erklärt Philipp!!

Gegenüber den Referenzpunkten (siehe Erläuterung oben) liegen diese zentriert.


source: Originalbild: © 2017 Patek Philippe SA

[Philly]

Super erklärt Philipp!!

Danke für Deine Bilder Philipp...?...habe nach der 5065 auch eine 5167 bestellt (mit braunem Band)...

[Mister_P]

Danke für Deine Bilder Philipp...?...habe nach der 5065 auch eine 5167 bestellt (mit braunem Band)...

Aber isch abe doch gar keine 5167 Signorino!

Super Philipp, freut mich für Dich, die 5167 ist ein Knaller!!!

[Lostinspace]

Danke für Deine Bilder Philipp...?...habe nach der 5065 auch eine 5167 bestellt (mit braunem Band)...

Sauber Philipp und Danke fürs „richten“

[ehemaliges mitglied]

Gegenüber den Referenzpunkten (siehe Erläuterung oben) liegen diese zentriert.


source: Originalbild: © 2017 Patek Philippe SA

Vielen Dank für das Foto, Philipp!

Also ist die Platzierung der Ziffern nicht auf einen Fehler zurückzuführen, sondern einem Design-Konzept geschuldet, das darauf verzichtet, gegenüberliegende Zahlen auf eine gemeinsame Grundlinie zu stellen. Folgerichtig (und anders als ich dachte) gilt das auch für die oberen Begrenzungslinien, was man auf dem Foto bei der „8“ im Vergleich zur „4“ sehen kann.

Alle können aufatmen!

Und um es noch mal klar zu sagen: Mit würde die 5167 auch dann gefallen, wenn es tatsächlich ein Fehler gewesen wäre. Perfektion kann nämlich auf Dauer langweilen ...

[Mister_P]

Ich würde mir das Urteil nicht erlauben, wenn ich es nicht schon live am Arm gesehen hätte und es mir bei jedem hinsehen ein Dorn im Auge ist. Tiefe des Blattes ist über jeden Zweifel erhaben, das weiß wohl jeder der sie in echt schon sehen konnte.

Nochmal, vergiss die Uhr und such Dir ein anderes Modell.
Du hast nun mit Vehemenz Deine Abneigung gegen die Aquanaut 5167 hier im Patekforum kundgetan und ich glaube Dich haben mittlerweile auch alle verstanden...

[ehemaliges mitglied]

Ich würde mir das Urteil nicht erlauben, wenn ich es nicht schon live am Arm gesehen hätte und es mir bei jedem hinsehen ein Dorn im Auge ist. Tiefe des Blattes ist über jeden Zweifel erhaben, das weiß wohl jeder der sie in echt schon sehen konnte.

Nochmal, vergiss die Uhr und such Dir ein anderes Modell.
Du hast nun mit Vehemenz Deine Abneigung gegen die Aquanaut 5167 hier im Patekforum kundgetan und ich glaube Dich haben mittlerweile auch alle verstanden...

In meinen Augen ist Bastians letzter Satz oben eher eine Liebes- als eine Abneigungserklärung.

Er sieht die Sache eben differenziert, und da ich diesen kleinen Schönheitsfehler bei der 5167 auch noch nicht wahrgenommen habe, halte ich seine Beiträge heute für eine Bereicherung.

Eine Uhr ist keine Reliquie. Und etwas mehr freundliche Gelassenheit im Umgang mit Kritik wäre wünschenswert.

[Mister_P]

In meinen Augen ist Bastians letzter Satz oben eher eine Liebes- als eine Abneigungserklärung.

Er sieht die Sache eben differenziert, und da ich diesen kleinen Schönheitsfehler bei der 5167 auch noch nicht wahrgenommen habe, halte ich seine Beiträge heute für eine Bereicherung.

Eine Uhr ist keine Reliquie. Und etwas mehr freundliche Gelassenheit im Umgang mit Kritik wäre wünschenswert.

Differenziert?

Und wo war ich bitte unfreundlich? Habe mir sogar die Zeit genommen, zweimal auf das gleiche Thema mit einem ernstgemeinsten Ratschlag zu antworten...Wie lange willst Du auf dem gleichen Punkt, der letztlich eine subjetive Einschätzung ist, noch rumreiten?