2. Bundesliga 2011/12

[Pelle]

Pelle, die erste große Spielverzögerung wurde durch die auf das Spielfeld geworfenen Bengalfeuer der Berliner verursacht und es wurde nicht 88, sondern 97 Minuten gespielt. Das Fans frühzeitig auf das Spielfeld laufen, kommt häufig vor. Hier wurden auch schon einige Kommentare mit Links gepostet.

Es ist unerheblich, warum nachgespielt wurde. Das Spiel war nicht zuende. Mehr darf rechtlich bewertet werden.

Ich selbst war auch schon auf dem Feld während des Spiels. Allerdings gab es den Unterschied, dass das Spiel bereits entschieden war und es für den Gegner ging es um nichts mehr. Beides trifft hier nicht zu. Auch nicht auf das Spiel gegen Duisburg.

[sausapia]

Es ist unerheblich, warum nachgespielt wurde. Das Spiel war nicht zuende. Mehr darf rechtlich bewertet werden.

Ich gäbe Dir Recht, wenn nach 88 Minuten abgebrochen worden wäre, aber es wurde völlig regelkonform nach dem Dilemma nachgespielt. Die volle Zeit. Der Berliner Winkeladvokat hätte die Mannschaft nicht mehr aufspeilen lassen sollen. Dann hätten sich die Chancen eines Wiederholungsspieles deutlich erhöht, wenngleich dies sportlich unfair gewesen wäre.
Gefahr und Aggression ging doch eher von Berliner als von Düsseldorfer Fans aus. Es gabe vor und nach dem Spiel keinerlei Gewalt oder Krawalle. Die Fans auf beiden Seiten waren letztendlich besonnen.

[uhrenmaho]

Ich gäbe Dir Recht, wenn nach 88 Minuten abgebrochen worden wäre, aber es wurde völlig regelkonform nach dem Dilemma nachgespielt. Die volle Zeit. Der Berliner Winkeladvokat hätte die Mannschaft nicht mehr aufspeilen lassen sollen. Dann hätten sich die Chancen eines Wiederholungsspieles deutlich erhöht, wenngleich dies sportlich unfair gewesen wäre.
Gefahr und Aggression ging doch eher von Berliner als von Düsseldorfer Fans aus. Es gabe vor und nach dem Spiel keinerlei Gewalt oder Krawalle. Die Fans auf beiden Seiten waren letztendlich besonnen.

Frank, nach den Regeln des DFB unmöglich. Nur ein Schiedrichter darf und kann ein
Spiel abbrechen. Wenn die Berliner sich geweigert hätten weiterzuspielen, wäre das
Spiel automatisch mit 3 : 0 für Düsseldorf gewertet worden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Manne

[Pelle]

Frank, nach den Regeln des DFB unmöglich. Nur ein Schiedrichter darf und kann ein
Spiel abbrechen. Wenn die Berliner sich geweigert hätten weiterzuspielen, wäre das
Spiel automatisch mit 3 : 0 für Düsseldorf gewertet worden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Manne

Das ist wohl leider so. Hertha hätte keinen Protest einlegen können, wenn sie in der Kabine geblieben werden. Kommen sie wieder raus, sagt man plötzlich ihr habt ja zuende gespielt.

Ganz entscheidend werden die Aussagen von Schiedsrichtern und der Polizei. Hat Stark Hertha zum weiterspielen aufgefordert um eine Eskalation zu verhindern, dann ist dem Protest stattzugeben. Und nicht nur das. Das Spiel ist mit einem Sieg für die Hertha zu werten.

[ducsudi]

Im übrigen soll der Berliner Spieler Kobiaschwili in seiner ach so leistungsbeeinflussenden Todesangst den Schiedsrichter im Kabinengang tätlich angegriffen haben.

Andere Berliner z.B. Herr Lell drücken diese Angst durch Bespucken von Gegenspielern aus, oder waren es in dem Fall vielleicht die Urängste die in ihm hochkamen, weil er an die angebliche Beziehung seiner Frau mit Herrn Ballack erinnert wurde.

Meines Erachtens nach lagen die ersten Fehler in der Passivität der Polizei nach den ersten Ausschreitungen nach dem 2:1.

Man glänzte durch pure Anwesenheit und machte nur Bilder und Videos der provozierenden Berliner Unruhestifter, ohne auch nur in kleinster Weise deeskalierend einzuschreiten.

Davon konnte ich mir ein gutes Bild machen.
Ich saß nur eine Block getrennt von der Berliner "Fan"kurve.
Teilweise landeten Kanonenschläge nur 5 Meter entfernt.

Meine Kritik gilt aber auch der Stadionsecurity. Obwohl es Unterstützung der Fa. Klüh durch andere Securityfirmen gab, war die Anzahl der vorhandenen Ordner zu gering.

Man wusste durch den letzten Aufstieg aus der 3. in die 2. Liga, was auf die Ordner zukam.

Damals wurde das Spielfeld auch sofort nach dem Anpfiff geduldet das Spielfeld gestürmt.

Imho ist der Berliner Einspruch nur ein peinliches inzseniertes Schauspiel...

[Barnabas]

Hat Stark Hertha zum weiterspielen aufgefordert um eine Eskalation zu verhindern, dann ist dem Protest stattzugeben. Und nicht nur das. Das Spiel ist mit einem Sieg für die Hertha zu werten.

Das ist doch laecherlich! Was koennte Fortuna dafuer wenn der Schiri die Hertha zum weiterspielen auffordert?!

Ne ne,

hier kommen wir nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Und BTW:

Du warst schonmal waehrend eines Spieles auf dem Platz?!? Dann bist Du fuer mich eh nicht als vernuenftiger Fan zu sehen, sowas macht man naemlich nicht!

[sausapia]

Das ist wohl leider so. Hertha hätte keinen Protest einlegen können, wenn sie in der Kabine geblieben werden. Kommen sie wieder raus, sagt man plötzlich ihr habt ja zuende gespielt.

Ganz entscheidend werden die Aussagen von Schiedsrichtern und der Polizei. Hat Stark Hertha zum weiterspielen aufgefordert um eine Eskalation zu verhindern, dann ist dem Protest stattzugeben. Und nicht nur das. Das Spiel ist mit einem Sieg für die Hertha zu werten.

Auszug aus RP-Online von heute: "Nach mehr als 20 Minuten Unterbrechung kommen auch die Spieler der Fortuna und das Schiedsrichtergespann zurück auf den Platz. Wolfgang Stark lässt sich von der Polizei versichern, dass eine gefahrlose Fortsetzung gewährleistet werden kann. Die Beamten geben grünes Licht. Hertha-Manager Michael Preetz wird hinterher das Gegenteil behaupten und sagen, dass die Sicherheit für die Spieler nicht mehr gewährleistet gewesen sei. Die Polizei, so der in Düsseldorf geborene Preetz, habe gesagt, würde man nicht weiterspielen, könne es zu einer Katastrophe in der Arena kommen."

[triamarc49]

..mob überrannt werden. Ist ja nur Spass, die wollen nur spielen.

Ich selbst war auch schon auf dem Feld während des Spiels. ....

bist du mop

Manni

[Pelle]

bist du mop

Manni

Ich hatte den Unterschied schon einmal erklärt. Das Spiel war entschieden, für den Gegner ging es um nichts mehr, ich hatte keine bengalisches Feuer in der Hand und im Stadion herrschte eine friedliche Stimmung. Nichts davon trifft auf Düsseldorf zu.

Wenn es, wie von Düsseldorfer Seite dargestellt wird, nicht so schlimm war und die Fans nur vesehentlich aus Spielfeld gerannt wären, weil sie dachten es wäre Ende, warum brauchte es 20 Minuten und erheblichen Einsatz von Sicherheitskräften, um das Spielfeld zu räumen?

Und jetzt fliege ich nach DUS und suche den Elfmeterpunkt.

[uhrenmaho]

Ich hatte den Unterschied schon einmal erklärt. Das Spiel war entschieden, für den Gegner ging es um nichts mehr, ich hatte keine bengalisches Feuer in der Hand und im Stadion herrschte eine friedliche Stimmung. Nichts davon trifft auf Düsseldorf zu.

Wenn es, wie von Düsseldorfer Seite dargestellt wird, nicht so schlimm war und die Fans nur vesehentlich aus Spielfeld gerannt wären, weil sie dachten es wäre Ende, warum brauchte es 20 Minuten und erheblichen Einsatz von Sicherheitskräften, um das Spielfeld zu räumen?

Und jetzt fliege ich nach DUS und suche den Elfmeterpunkt.

Pelle, allmählich werde ich das Gefühl nicht los, dass Du etwas gegen Fortuna Düsseldorf
hast. Du ignorierst hier fast alle Meinungen der Kollegen inkl. alle Pressemeldungen, die
nach dem Spiel geschrieben wurden. Als nicht Düsseldorfer-Fan hier meine Meinung, die
ich mir vor dem Fernseher bebildet habe.
Es war selbstverständlich nicht richtig, dass die Fans aufgrund eines missverstandenen
Pfiffes des Schiedsrichters in der Nachspielzeit, die Berliner Fans zu verantworten haben,
auf das Spielfeld gerannt sind. Aber von Gewalt oder Todesangst zu sprechen halte ich
doch für sehr gewagt. Ich habe keinen!!!!!! einzigen Gewaltausbruch gesehen sondern nur
fröhlich feiernde Menschen, die sich gefreut haben, dass ihre Mannschaft aufgestiegen
ist.

LG Manfred

P.S. Sollte das Spiel wiederholt werden, was ich persönlich nicht glaube, wäre
dies die größte Fehlendscheidung seit Bestehen der Bundesliga!!!