Sonnenbrille "Ray Ban"

[Koenig Kurt]

Brille = Shooter, korrekt. Allerdings gibt oder gab es diese Gläser bei uns damals kaum zu kaufen, weil zu teuer und kaum Interesse: Double Gradient Mirror, heißt die Beschichtung ist oben und unten stärker, verläuft zur Mitte hin und lässt dort einen klareren "Sehschlitz". Eben für Schützen. Warum das Ding in der alten Welt kaum Anklang fand und hauptsächlich in irgendwelchen Gunman-Stores in den Staaten verkauft wurde. Ich habe, bis auf diese jetzt, noch nie solche Gläser in der Hand gehabt. Sind aber der Hammer!

Ach so, ja, klar, die Shooter sitzt selbstredend auch höher (andere Anordnung der Nasenflügel als z.B. Large Metal oder Outdoorsman), damit sie nicht auf dem Gewehr aufliegt, was sie nicht für jeden tragbar macht. Rutscht eben sehr schnell, wenn man sie "modebewusst" tragen will.

Beste Grüße,
Kurt

[jk737]

Wieder was gelernt, danke Kurt

Ich bin ja Banause und mich würde die stinknormale Shooter reizen...

[Koenig Kurt]

Wenn Du noch keine auf der Nase hattest, unbedingt vorher mal probieren. Die Dinger sitzen wirklich ziemlich weit oben im Gesicht.

[jk737]

Danke für den Tipp! Ich hab eben nur die B&L Outdoorsman und die "neue" large Metal/Aviator. Wobei ich glaube, dass ich die medium Größe (hab).

Und dann noch eine schwarze, die jetzt "Notfallbrille" im Auto ist. So ca 2001/2002 in NYC gekauft. Muss ich glatt schauen, ob die noch B&L ist. diese da:

[Koenig Kurt]

Könnte schon sein. NOS halt. Ray-Ban wurde glaube ich vor 2000 verkauft. Das auf dem Bild sollte eine Caravan sein. Sehr geile Brille, ich mag den Schnitt sehr. Wobei man sagen muss: Die bessere "Caravan" ist die Randolph auf der vorigen Seite!

Beste Grüße,
Kurt

[jk737]

Könnte schon sein. NOS halt. Ray-Ban wurde glaube ich vor 2000 verkauft. Das auf dem Bild sollte eine Caravan sein. Sehr geile Brille, ich mag den Schnitt sehr. Wobei man sagen muss: Die bessere "Caravan" ist die Randolph auf der vorigen Seite!

Heute mal geschaut, die Caravan ist noch B&L

[jk737]

War bei einem kleinem Optiker am South Broadway in SoHo...

Trag sie fast nicht mehr, weil sie mir ein wenig zu klein vorkommt...

[paddy]

So Kurt, jetzt hammers. 52er RB Aviator, orschinal aus den 80ern, NOS, ungetragen!

*** editiert ***



Lange nach dem Original gesucht, leider steht mir Gold so überhaupt nicht...

[pisaverursacher]

...geil, genau mein Ding.

Ich stünde auch bereit, sollte sie gehen

[jk737]

Die sind aber fein Gute Beute

Schick mir PN, wenn Du sie nicht mehr magst

[paddy]

Die sind aber fein Gute Beute

Schick mir PN, wenn Du sie nicht mehr magst

Jürgen, die ist dir viel zu klein, ich erinnere an die Randolph...

[siebensieben]

Kann man denn eigentlich sagen, ab wann etwa der qualitative Abstieg begann? Oder war bzw. ist der schleichend?

[Lstar]

...würde mich auch interessieren und vorallem was meint ihr mit qualitativem Abstieg?

[siebensieben]

Naja, hier und da wird ja berichtet, dass die "alten" Brillengestelle stabiler gewesen seien.

[Koenig Kurt]

So schwer es mir auch fällt, eine Lanze für Luxottica zu brechen, aber genau im Falle der von Paddy gezeigten Brille, einer "Large Metal", sind die Qualitätsunterschiede nicht allzu groß. Habe hier diverse B&L-Large Metals und eben eine Luxottica-Large Metal meiner Frau und kann somit vergleichen: Die Luxottica hat ähnliche Bügel und Bügelaufnahme, ebenso Glas-Gläser (und nicht Kunststoff, was allerdings die Qualität des Glases angeht - keine Ahnung), wirkt auf den ersten Blick nicht so viel weniger stabil. Allerdings könnte sie, anders als die B&L, keinen echt vergoldeten Rahmen haben.

Ansonsten bin ich aber natürlich der Meinung, dass Ray-Bans heute Modekrempel sind und nicht mehr, wie noch die alten B&L-Brillen, "Werkzeug". Sieht man an den Kunststoffgläsern: Habe hier eine der ersten Luxotticas (von etwa 2000, in Italien gekauft), deren Gläsern schon lange ihre Beschichtung verloren haben, ebenso wie wir schon bei einer zwei Jahre alten Aviator meiner Frau die Gläser tauschen lassen mussten. Ist eben Kunststoff und somit beschichtet und nicht durchgefärbtes Mineralglas (ein Optiker möge mich berichtigen). Ebenso sind uns bei Luxotticas schon zwei Bügel gebrochen (die Aufnahme, federnd statt einfach, wie bei B&L, nur ein Zapfen in einem Rahmen), bei keiner meiner B&L jemals ähnliches passiert. Wobei zu sagen ist, dass unsere Luxotticas einmal im Monat rausdürfen, die B&Ls teilweise aber über zwanzig Jahre lang fast täglich getragen wurden.

Kurz: Luxottica-Ray-Bans sind, wie schon oben geschrieben, Modeaccessoires für ein, zwei Saisons, B&L-Ray-Bans dagegen Brillen fürs Leben. Ich habe meine Testreihen abgeschlossen und werde keine neuen mehr kaufen.

Gerhard: nein, nicht schleichend. Luxottica hat sofort umgestellt, sogar erst später wieder die "alten" Modelle ins Programm genommen. Viele Klassiker sind zunächst beim Firmenübergang verschwunden und erst später wieder aufgelegt worden.

Beste Grüße,
Kurt

[eos]

Sind die Brillen von Randolp Engineering eigentlich 'ne gute Anschaffung?
Habe gerade gesehen, dass sie der Pilotenshop hier in Berlin für 90,- Euro im Sortiment hat, was ja für eine anständige Pilotenbrille mit Metallrahmen und Gläsern ein recht schmaler Taler ist ...

[Koenig Kurt]

Kannste kaufen, die Dinger sind absolute Spitzenklasse. Zumal für den Preis!

EDIT: Allerdings bekommt man bei uns kaum vernünftige Glas auswahl. Nur AGX und Neutralgrau. Will man mehr, z.B. Verspiegelung helfen die Nachbarn: Klick

[jk737]

Echt? Wie gross ist die? bzw was soll ich bei meiner LuxAviator messen?

[paddy]

Die Gläser sind 52 mm. Ehrlich Jürgen, vergiss es, die Randolph war deutlich größer und die war dir schon zu klein.

[jk737]

OK, dann vergess ich Dachte, die ist größer als die Randolph... Aber ich messe mal trotzdem